* FLOU - flou de mise au point XT2

[chelmimage]

A propos de pixel base j'ai justement dans mes tiroirs cette courbe que j'avais calculée. Elle donne pour un 24 Mpix, la distance minimale de mise au point qui fera que la photo sera nette « au pixel près » depuis la moitié de cette distance jusqu'à l'infini. Ça correspond d'ailleurs à l'exemple de la mise au point à 10 m qui fait que la profondeur de champ s'étend entre 5 m et l'infini.

[chelmimage]

Et j'ai la même pour un 16 Mpix au cas où..

[knard74]

Chez Canon par exemple, pour le 80d capteur 24M on trouve cette info précise sur l'AF Phase :
45 collimateurs AF de type croisé f/5,6, 27 collimateurs f/8 (9 de type croisé), le collimateur central est un collimateur AF de type croisé f/2,8 et f/5,6
Avez vous trouvé une info semblable pour le X-T2 ?

Sinon d'accord avec toi Photofragment. Il semble que le souci se concentre autour des colim AF Phase.
Le Canon n'a pas d'échelle de distance donc j'ai le bip de l'AF mais je ne sais rien de la précision lors du shoot.

Et toujours cette remarque sur la répétitivité exercée dans le test. On pourrait faire un test différent en visant la cible une fois, ensuite on vise ses pieds, et on recommence vers la cible !! Et voir si on a les mêmes dispersions sur l'échelle.

Et je joins ce photo montage entre 2 photos prises à la Fxxx  donc lumière assez pourrie avec un 77d au 135mm (zoom 18-135). L'une est floue (gauche, mais pas besoin de préciser), l'autre nette. Comment expliquer sinon par une imprécision de l'AF Phase que j'avais pardonné sur le coup compte tenu de l'éclairage ambiant. J'avais d'ailleurs eu les mêmes déconvenues avec un essai du X-T2 et 35mm 1.4.

[photofragments]

Je viens de refaire quelques essais en faisant varier la taille du collimateur.
Avec un sujet qui comporte des éléments variés, et certainement de quoi accrocher le focus.
XT2 - 10-24mm  [at] 16mm  [at]  f8, toujours des résultats très erratiques.
A f4 c'est statistiquement meilleur mais ça peut sauter quand même.

J'ai encore élargi la taille du collimateur pour passer en mode zone la plus large.
Le XT2 a quand même réussi à m'afficher une distance de 1,5m ! 

Voici un collage du meilleur et du pire obtenu. f8

[photofragments]

No comment !

[chelmimage]

Je viens de refaire quelques essais en faisant varier la taille du collimateur.
Avec un sujet qui comporte des éléments variés, et certainement de quoi accrocher le focus.

Justement est ce que cet environnement n'est pas trop complexe?
Est ce que l'autofocus n'est pas conduit à hésiter entre plusieurs zones très proches dans l'image pour faire le point à des distances différentes ?

[genetrain]

je crois que maintenant on est assez d'accord sur le problème rencontré par certains, preuves à l'appui.
Nous n'avons pas la solution, c'est le plus inquiétant.
Les réponses de Fuji de mon coté ne sont d'aucune utilité. (genre avec-vous fait l'initialisation, le firmware, faites vous la mise au point, etc ...)

Je les ai relancé "fortement", maintenant car c'est une solution que j'attends.
J'espère que vous faites de même car je ne suis pas sur que les japonais suivent notre forum assidûment   

[photofragments]

Justement est ce que cet environnement n'est pas trop complexe?
Est ce que l'autofocus n'est pas conduit à hésiter entre plusieurs zones très proches dans l'image pour faire le point à des distances différentes ?

Là un seul collimateur, des lignes, du contraste...bref tout ce qu'il faut normalement.
Il m'a fallu faire plusieurs essais pour obtenir ça (pour être honnête, majoritairement, le point se faisait au bon endroit (10m-infini),
mais ça arrive, la preuve...

Ai-je besoin de publier l'image correspondante ?
Bien sûr elle est floue...

[baséli]

Là un seul collimateur, des lignes, du contraste...bref tout ce qu'il faut normalement.
Il m'a fallu faire plusieurs essais pour obtenir ça (pour être honnête, majoritairement, le point se faisait au bon endroit (10m-infini),
mais ça arrive, la preuve...

Oui mais la photo est nette ou pas? L'échelle de PDC, m'en fous un peu... même si c'est mieux quand ça marche, com' d'hab.

EDIT: Tu as édité ton message depuis ma question :-)

[photofragments]

Oui mais la photo est nette ou pas? L'échelle de PDC, m'en fous un peu... même si c'est mieux quand ça marche, com' d'hab.

EDIT: Tu as édité ton message depuis ma question :-)

Oui, mais voilà l'image, quand même, puisque tu insistes...
(la vignette qui correspond grosso-modo à la position du collimateur n'est pas à 100%, resize au feeling, mais je pense que ça suffit pour voir que c'est flou... )

Un des problèmes que je vois dans les retours utilisateurs, c'est justement ta remarque.
Quand, il y a assez longtemps je m'étais alarmé du fait que l'échelle des distances donnait des résultats aléatoires,
j'ai souvent entendu, "oui mais faut pas en tenir compte".
Alors, je pense que beaucoup, on désactivé cette fonction d'affichage, ou ne l'ont jamais mise en place, faisant une confiance un peu aveugle à l'autofocus.

[photofragments]

je crois que maintenant on est assez d'accord sur le problème rencontré par certains, preuves à l'appui.
Nous n'avons pas la solution, c'est le plus inquiétant.
Les réponses de Fuji de mon coté ne sont d'aucune utilité. (genre avec-vous fait l'initialisation, le firmware, faites vous la mise au point, etc ...)

Je les ai relancé "fortement", maintenant car c'est une solution que j'attends.
J'espère que vous faites de même car je ne suis pas sur que les japonais suivent notre forum assidûment   

Je pense en effet que tu as raison et que je vais arrêter de perdre mon temps.
J'ai un wagon de photos à traiter, depuis mon dernier voyage (le 8ème) en Islande de cet été (pas toutes faites avec le XT2...).
Auprès de qui as-tu fait les démarches ?
Tu peux me contacter en privé si tu le souhaites, via le formulaire contact de mon site.

[knard74]

Justement est ce que cet environnement n'est pas trop complexe?
Est ce que l'autofocus n'est pas conduit à hésiter entre plusieurs zones très proches dans l'image pour faire le point à des distances différentes ?

Je comprend pas forcément très bien ta remarque, mais les AF choisissent toujours le point le plus proche quand ils obtiennent plusieurs points de netteté.

[chelmimage]

Je comprend pas forcément très bien ta remarque, mais les AF choisissent toujours le point le plus proche quand ils obtiennent plusieurs points de netteté.

Merci: tu comprends bien ma remarque, je comprends bien ta réponse.
Mais dans ce problème Je ferais en sorte qu'il n'y ait, pour commencer qu'une seule zone physique d'autofocus potentielle en variant les collimateurs quand même.
Je choisirais une grande pelouse en posant des cibles simples aux différentes distances répertoriées dans le viseur. Et je ferais les manips pour qu'un minimum de paramètres varient à chaque photo.

[knard74]

Ben, pas de souci !!  N'oublies pas de nous donner tes conclusions !! 
C'est vrai qu'au bout d'un moment ça gave un peu !!
Je pense que j'ai aussi fait le tour du sujet, reste à s'en accommoder ou pas. Ma conclusion perso , c'est qu'il faut afficher l'échelle de distance de focus et donc le refaire si l'info est absurde.
Puisque statistiquement, c'est quand même plutôt bon dans mon cas. On consacrera cette vigilance aux photos "importantes" ce qui ne constitue pas 100% des miennes !!
Selon son usage, le défaut sera plus ou moins critique. Et selon la situation, on pourra toujours recourir au focus manuel "de secours" puisqu'on peut le paramétrer ainsi (AF+MF = OUI)
Mais je trouve le défaut inacceptable pour cette gamme de prix. Accomodable oui, mais acceptable NON.

[baséli]

Bon tout ça c'est franchement inquiétant. Je pensais passer au XT2, bazarder mon X100s que j'aurais remplacé par ce XT2 + le 16 que j'ai déjà + crop pour retomber sur la définition du X100s.

Là clairement, non. Si on ne peut se fier à l'autofocus lorsqu'on diaphragme à f8, c'est franchement gênant, quasi rédhibitoire.

Cette remarque est à pondérer dans mon cas par le fait que je n'ai que très peu de flous inexpliqués, soit parce que j'ai un XT1 soit parce que je vais rarement jusqu'à f8. Soit les deux bien entendu. Jusqu'à présent j'accusais mon incompétence.

Encore un nouveau prétexte pour dépenser de l'argent dans les appareils photo. Manquait plus que ça tiens!   Sauf que je saurais quoi prendre à la place. Il reste à espérer que ce soit un problème logiciel.

Photofragments, si tu n'as rien à faire, tu devrais faire un site web avec tes tests!

[baséli]

(pas toutes faites avec le XT2...).

Et c'est quoi? Ça te donne autant de satisfaction que le XT2?

[baséli]

Mais je trouve le défaut inacceptable pour cette gamme de prix. Accomodable oui, mais acceptable NON.

Pareil. Dommage car les objectifs qui vont avec sont excellents...

[philippep07]

question : avec des flous comme certains qui ont ete postés,vous n'avez rien vu dans le viseur avant de declencher?

[photofragments]

question : avec des flous comme certains qui ont ete postés,vous n'avez rien vu dans le viseur avant de declencher?

Pour mes essais (en usage répété volontaire), j'en suis arrivé à ne déclencher que lorsque la distance affichée est aberrante et que c'est flou 
Vu dans le viseur bien-sûr, mais parfois difficile à juger et sur l'écran encore plus difficile.
Rappelons que le phénomène intervient essentiellement avec des grands angles (donc la perception des détails sur le viseur ou sur l'écran est plus difficile).

[photofragments]

Et c'est quoi? Ça te donne autant de satisfaction que le XT2?

Sony A7RII avec de vieilles optiques fixes sélectionnées, pour les plans larges (ceux qui demandent à avoir une meilleure définition)
XT1 55-200 et XT2 100-400 pour les oiseaux. (beaucoup de déchets, mais les oiseaux en vol...c'est une technique difficile, que je ne maîtrise sans doute pas).
C'est la configuration principale que j'ai utilisé cette été.

Mais en mars, ne pouvant emporter trop de matos, (avion pas voiture), j'ai utilisé le Fuji XT2 (acheté peu de temps avant le départ) et XT1 et les zooms .
Et déjà, j'avais remarqué des bizarreries au niveau de l'autofocus, donc j'ai toujours contrôlé cette fameuse échelle de distance et
souvent fait le point via AF-ON, LOCK, puis correction manuelle pour optimiser la profondeur de champ.
La nuit, pour les aurores boréales, Samyang 12mm et 8mm (fish-eye)
Pas de souci d'autofocus avec ceux là ! 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267744.msg6320439.html#msg6320439

En attendant (?) garde ton XT1 ! Peut-être plus lent mais apparemment plus régulier pour l'autofocus.
Et sur le 16mm tu as une échelle manuelle gravée, si tu dois l'utiliser avec un futur XT2.   

[knard74]

Et c'est quoi? Ça te donne autant de satisfaction que le XT2?

Perso, un 6d vs le X-T2 n'a qu'un inconvénient : sa taille et son poids !!  Et un AF simpliste en nb de collimateurs (neuf) mais hyper précis. Le X-T2 est blindé d'avantages, son ergonomie géniale, ses possibilités de réglages, son rendu JPEG grace aux réglages pointus auxquels il donne accès et qui permet probablement de se passer des raw, sa gamme d'objo qualitative, son boitier qui fait pas cheap du tout bien au contraire. C'est un boitier complètement génial, et Fuji se doit de corriger le tir rapidement. (série défectueuse (je n'y crois pas) ou bug soft ?). Il faudrait par contre plus le comparer au 80d et son capteur de 24M.
Mais encore une fois, les boitiers concurrents n'affichent pas cette échelle de distance de focus, donc on pourrait faire des tests comparatifs de déchets dans les mêmes circonstances. Mais, attention, à 100% le capteur 24M Fuji renvoie une netteté supérieure (si Focus OK) à ce que j'ai pu observer avec des boitiers Canon par exemple. J'attribue ça à l'absence de filtre passe bas sur le capteur X-Trans. Est ce que la dispersion des Focus répétés chez l'un est supérieure à celle observée chez l'autre : en AF Phase je pense que oui vu le flou de certaines photos. En AF Contraste, Canon a une techno différente avec le Dual Pixel.

[knard74]

question : avec des flous comme certains qui ont ete postés,vous n'avez rien vu dans le viseur avant de declencher?

Ben à vrai dire, j'ai découvert la possibilité d'afficher cette échelle de Focus dans ce fil !! Aujourd'hui, je l'affiche, je la surveille et j'ai désactivé le BIP qui est un faux ami !!

[jelag7]

je crois que maintenant on est assez d'accord sur le problème rencontré par certains, preuves à l'appui.
Nous n'avons pas la solution, c'est le plus inquiétant.
Les réponses de Fuji de mon coté ne sont d'aucune utilité. (genre avec-vous fait l'initialisation, le firmware, faites vous la mise au point, etc ...)

Je les ai relancé "fortement", maintenant car c'est une solution que j'attends.
J'espère que vous faites de même car je ne suis pas sur que les japonais suivent notre forum assidûment   

C'est le SAV qui pose ces questions ? Ils vont peut-être éviter de répéter ce qu'ils ont fait pour mon boitier, mais quoi à la place ??
Fuji Japon a toutes les données du problème avec des photos du même genre que celles publiées ici.
Mais effectivement il ne faut pas hésiter à témoigner auprès de Fuji France, merci à tous ceux qui ont contribué à ces tests et dont les résultats sont suffisamment éloquents...

[baséli]

Sony A7RII avec de vieilles optiques fixes sélectionnées, pour les plans larges (ceux qui demandent à avoir une meilleure définition)

Merci. J'ai considéré Sony, mais trop cher pour ce que je fais d'un appareil photo, et pas d'utilité du format plus grand. Je suis passé au XT1 car le 23 du X100s était trop long à mon goût. Si je n'avais qu'un vieux reflex comme au moment où je suis passé à l'hybride avec le X100s, le Leica Q me ferait de l'œil: un 28 en FF, ça me va bien. Seul le prix me dérange, qui l'eût cru!

En attendant (?) garde ton XT1 ! Peut-être plus lent mais apparemment plus régulier pour l'autofocus.
Et sur le 16mm tu as une échelle manuelle gravée, si tu dois l'utiliser avec un futur XT2.   

Les paysages ne bougent pas beaucoup, la lenteur n'est pas un défaut. Et oui l'échelle me sert bien, ainsi que la facilité avec laquelle on passe en manuel avec cet objectif: je fais comme ça si je veux m'assurer d'une profondeur de champ donnée. A la limite, pas besoin d'autofocus. Mais c'est avec mon 56 que j'ai eu les flous les plus criants.

Je tire une autre conclusion de tout ça, c'est qu'un pied a de bonnes chances de plus améliorer mes photos qu'un autre appareil :-)

[knard74]

Pour moi le pied c'est la possibilité de répéter une même photo avec des réglages pinaillés et/ou vitesse un peu basse. (ou Timelapse)
Question: à quelle vitesse estimez vous le pied utile ? (dépend de la focale bien sur.) 
On dit que vitesse sup à 2 fois focale sur des capteurs récents en APS-C :    ex : à 23mm de focale  je me passe de pied jusqu'au 1/50ème   et à 150mm  1/300ème.
(à condition de se mettre en apné !! le temps d'appuyer)