* FLOU - flou de mise au point XT2

[voxpopuli]

Je penche aussi pour ce que dit photofragments (PF pour les intimes... ).

Car ils disent bien qu'ils vont chercher à pouvoir détecter des objets de taille réduite de moitié

Je pense que c'est lié à l'augmentation à 24 Mp (pixels plus rapprochés sur un même format)...

Une batterie d'autre test sera à prévoir sur le fil dès la mise à dispo du FW 

[zest]

Les MAJ prévues ces jours ci viseraient probablement à résoudre des problèmes AF sur X-T2, X-t20, notamment.
On devrait savoir bientôt si c'est bien en relation avec le problème de ce fil.

Il n'est nullement question de cela.

[genetrain]

Ayant était à l'origine de ce fil, je vais le conclure, en tout cas en ce qui me concerne.
De bon matin je viens d'installer la version 3.
Le test on ne peut plus rapide me fâche définitivement avec Fuji.
En 6 photos prisent de ma fenêtre au 14mm distance 2 ou 3 mètres, l'échelle de map varie entre 2 mm et 10m.

Ci joint 2 photos recadrées une avec l'échelle qui indique 10m et l'autre 2m.
Mise au point SPOT sur la fleur centrée. 1/20ième f4.5 au 14mm. La différence de netteté est flagrante.
On ne peut dire qu'il s'agit d'un bougé sur la première à 10m car justement le fond est légèrement meilleur que sur celle à 2m.

Ce qui confirme que l'échelle est "fiable" et indique bien une différence de distance de mise au point.
La deuxième conclusion c'est que le problème (on va dire mon problème) est toujours présent.

Pour votre info depuis 1 mois je suis chez Nikon avec le D850 et je sais refaire des photos nettes.

Merci de votre contribution à tous.

[jbpfrance]

En tous cas, c'est sympa de nous donner l'information.
Je suis un peu déçu aussi, j'ai mis tout achat en suspens (bien que prévu).
En attendant, je reste au X-T1, qui ne me déçoit pas pour ce que j'en fais, notamment les tirages A4 et A3 qui me confirment que le crop c'est une chose, la vraie vie, c'est autre chose...

[damienbern]

Même constatation que vous....

Ayant était à l'origine de ce fil, je vais le conclure, en tout cas en ce qui me concerne.
De bon matin je viens d'installer la version 3.
Le test on ne peut plus rapide me fâche définitivement avec Fuji.
En 6 photos prisent de ma fenêtre au 14mm distance 2 ou 3 mètres, l'échelle de map varie entre 2 mm et 10m.

Ci joint 2 photos recadrées une avec l'échelle qui indique 10m et l'autre 2m.
Mise au point SPOT sur la fleur centrée. 1/20ième f4.5 au 14mm. La différence de netteté est flagrante.
On ne peut dire qu'il s'agit d'un bougé sur la première à 10m car justement le fond est légèrement meilleur que sur celle à 2m.

Ce qui confirme que l'échelle est "fiable" et indique bien une différence de distance de mise au point.
La deuxième conclusion c'est que le problème (on va dire mon problème) est toujours présent.

Pour votre info depuis 1 mois je suis chez Nikon avec le D850 et je sais refaire des photos nettes.

Merci de votre contribution à tous.

[Reflexnumerick]

Il semblerait que Fuji Japon, alerté et conscient du problème,  travaille là dessus

Tu me permettras d'avoir une autre conclusion, plus factuelle. Fuji se contrefout de ce type de problème qui n'en est pas un pour eux. Aucune communication officielle  aucun correctif.
Moins factuel, il me semble que les utilisateurs de fuji ne sont pas très exigeants, pourquoi fuji changerait quoique ce soit ? Il y aura un xt3 meilleur que les meilleurs reflexs et hop !

[chelmimage]

Ayant était à l'origine de ce fil, je vais le conclure, en tout cas en ce qui me concerne.
De bon matin je viens d'installer la version 3.
Le test on ne peut plus rapide me fâche définitivement avec Fuji
......
.......
En 6 photos prisent de ma fenêtre au 14mm distance 2 ou 3 mètres, l'échelle de map varie entre 2 mm et 10m.
Ce qui confirme que l'échelle est "fiable" et indique bien une différence de distance de mise au point.
La deuxième conclusion c'est que le problème (on va dire mon problème) est toujours présent.
Pour votre info depuis 1 mois je suis chez Nikon avec le D850 et je sais refaire des photos nettes.
Merci de votre contribution à tous.

Je suis toujours à la recherche de raisons...Parce que je ne vois pas beaucoup de différences entre les 2 versions.
Par ex, que disent les exifs de chaque image, au sujet des: sensibilité, temps de pose, ouverture..
Parce que je vois que les histogrammes sont différents donc l'éclairage...et donc le rendu.

[jbpfrance]

Si Fuji doit s'améliorer  (qui ne doit pas le faire...), je trouve aussi que la netteté d'un 850 donne vraiment quelque chose d'affreux sur portrait par exemple (pareil pour le GFX d'ailleurs). Bonjour le post-traitement...
C'est un aparté, mais chaque avantage a aussi un inconvénient.

Ceci dit, Fujifilm doit encore bosser ! 

[Pascal_B]

Je suis toujours à la recherche de raisons...Parce que je ne vois pas beaucoup de différences entre les 2 versions.
Par ex, que disent les exifs de chaque image, au sujet des: sensibilité, temps de pose, ouverture..
Parce que je vois que les histogrammes sont différents donc l'éclairage...et donc le rendu.

Chez moi rien à signaler en presque 3 ans, que ce soit avec l'X-T1, puis sa version Infrarouge, le X-T2 et 8 optiques.
J'ai certe des ratés de temps à autres, mais sûrement de mon fait, car j'en avait nettement plus avec mes reflex, ou l'on ne voit pas l'image que l'on prend. Mais je reconnais que je ne vérifiais pas l'image à l'écran sur mes reflex, vu que j'y voyais rien... Donc problème entre le plancher des vaches et le déclencheur pour mon cas  

Je touche du bois pour que ça reste comme ça avec la version 3 du firmware...

[Greenforce]

Il y aura un xt3 meilleur que les meilleurs reflexs et hop !

Même meilleur que le 6D II? Nooonn.... 

[baséli]

Même meilleur que le 6D II? Nooonn.... 

Si.

Mais pas meilleur que le 6D III, et ainsi de suite

[voxpopuli]

...

Pour votre info depuis 1 mois je suis chez Nikon avec le D850 et je sais refaire des photos nettes.
...

Pas sûr que ces deux boitiers naviguent dans les mêmes eaux ...  
Encore que certains aient quelques difficultés à dompter la bête qui n'est pas non plus exempte de tout reproches (voir le fil sur le D850).

Ce qui confirme que l'échelle est "fiable" et indique bien une différence de distance de mise au point.

Maintenant je vérifie l'indicateur pour m'assurer de la pertinence de la distance 

[philippep07]

Maintenant je vérifie l'indicateur pour m'assurer de la pertinence de la distance 

Pour ceux qui doutent de la précision de l'autofocus : pourquoi n'utilisez vous pas la fonction  loupe et la retouche manuelle du point? Cela ne vous prendrait pas plus de temps que de cropper à 100%  en post traitement pour rechercher les zones pas nettes ...a titre personnel, j'observe bien que l'indicateur de distance donne des résultats  imprecis cet surtout variables , mais je n'ai pas fait de correlation avec des photos floues. Hors de question de lui faire confiance.Par ailleurs, je conteste le taux de photos ratées que certains avancent sur ce fil, même si je suis bien d'accord qu'un Nikon d850 est probablement plus performant en pourcentage d'echecs. .

[philippep07]

Même constatation que vous....

C'est à dire?

[jbpfrance]

Belle démonstration de Damien Bernal sur youtube:
- suivi autofocus très nettement amélioré
- déception quant à la mesure de distance toujours aléatoire ( il perçoit une amélioration infime, qui ne réduira pas le nombre de photos ratées selon lui - il préconise la prise en rafale )

[voxpopuli]

Pour ceux qui doutent de la précision de l'autofocus : pourquoi n'utilisez vous pas la fonction  loupe et la retouche manuelle du point? Cela ne vous prendrait pas plus de temps que de cropper à 100%  en post traitement pour rechercher les zones pas nettes ...a titre personnel, j'observe bien que l'indicateur de distance donne des résultats  imprecis cet surtout variables , mais je n'ai pas fait de correlation avec des photos floues. Hors de question de lui faire confiance.Par ailleurs, je conteste le taux de photos ratées que certains avancent sur ce fil, même si je suis bien d'accord qu'un Nikon d850 est probablement plus performant en pourcentage d'echecs. .

Plus simple :

Paramétrage
config. écran
image continu

après le déclenchement la photo s'affiche sur l'écran. Une pression sur la molette arrière permet de zoomer sur la zone du focus. On voit tout de suite si la zone est nette ou floue.

[photofragments]

Plus simple :

Paramétrage
config. écran
image continu

après le déclenchement la photo s'affiche sur l'écran. Une pression sur la molette arrière permet de zoomer sur la zone du focus. On voit tout de suite si la zone est nette ou floue.

Pas si simple, si on n'est qu'en RAW...on a accès qu'à la vignette jpg contenue dans le fichier, donc imprécision et impossible de zoomer suffisamment.

Si on est en RAW + JPG sur des cartes séparées :
Par défaut la lecture ne lit que la vignette du RAW qui ne permet pas de juger de la netteté.
Il faut donc sélectionner la carte "2" qui contient les JPG pour avoir accès à un zoom plus important et précis.

[photofragments]

Belle démonstration de Damien Bernal sur youtube:
- suivi autofocus très nettement amélioré
- déception quant à la mesure de distance toujours aléatoire ( il perçoit une amélioration infime, qui ne réduira pas le nombre de photos ratées selon lui - il préconise la prise en rafale )

J'étais étonné que Damien Bernal n'aborde pas la question jusqu'ici.  
Cette vidéo indique bien dire que lui aussi avait constaté le manque de précision et le côté aléatoire de l'AFS Fuji en grand angle.
https://www.youtube.com/watch?v=FW-8aIlJiX4  (voir à partir de 2'00).
Apparemment, comme moi et d'autres, il espérait que la mise à jour résolve le problème.
Ce qui n'est pas le cas malheureusement, d'après ce qu'il dit.  

De mon côté je n'ai pas encore fait la mise à jour ni de tests, mais ce que je lis ici n'est pas prometteur.

[voxpopuli]

Pas si simple, si on n'est qu'en RAW...on a accès qu'à la vignette jpg contenue dans le fichier, donc imprécision et impossible de zoomer suffisamment.

Si on est en RAW + JPG sur des cartes séparées :
Par défaut la lecture ne lit que la vignette du RAW qui ne permet pas de juger de la netteté.
Il faut donc sélectionner la carte "2" qui contient les JPG pour avoir accès à un zoom plus important et précis.

Mon boitier est effectivement paramétré en JPEG+RAF avec carte 2 (en mode visu clic sur le joystick pour changer la fente communtée) avec 2 cartes de 64Go. Ensuite on peut toujours reformater la carte qui contient les JPEG si on ne s'en sert pas. Faut simplement pas se tromper 

[Reflexnumerick]

Même meilleur que le 6D II? Nooonn.... 

C'est même évident ! Équipé d'un fuji X, rien ne résiste à la comparaison. Même les défauts de conception de fuji n'en sont pas, en fait. 

[jbpfrance]

Cette vidéo indique bien dire que lui aussi avait constaté le manque de précision et le côté aléatoire de l'AFS Fuji en grand angle.
https://www.youtube.com/watch?v=FW-8aIlJiX4  (voir à partir de 2'00).

Ou qu'il vient sur ce site de temps en temps...

[Greenforce]

C'est même évident ! Équipé d'un fuji X, rien ne résiste à la comparaison. Même les défauts de conception de fuji n'en sont pas, en fait. 

Bah, plus sérieusement, tu sais très bien qu'aucun boitier n'est parfait.

Je suis tenté par un D500 pour le sport mais il n'est pas exempt de défauts non plus apparemment.

Je reconnais également que le 6D II est une offre bien alléchante en FF, égale sans doute à l'excellent  D750, mais.... celui-ci reste nettement devant en terme de dynamique capteur.

Quant au X-T2, il a énormément de qualités et d'inévitables défauts (usure batterie  ). Mais là où Fuji prend l'ascendant (en APS-C) sur Nikon (je connais moins Canon donc je ne me prononcerai pas) c'est au niveau des optiques.

Il n'y a pas de nanard dans la gamme Fuji, alors que chez Nikon... et ce même en FF. Leurs objectifs standards (16-80 etc..) en APS sont clairement en-dessous des FUJI, facteur qui me freinerait au cas où je devrais envisager un retour chez les jaunes.

[jelag7]

Comme Damien Bernal évoquait un léger mieux j'ai voulu voir ce que ça donnait sur le terrain, avec un 14mm (n'ayant plus le 10-24) et sur pied.
Pas la moindre amélioration pour moi ! Une échelle des distances incapable de se caler sur le sujet (bateau à 20m donc zones d'accroche AF très marquées), des variations incessantes entre 2m et l'infini, que ce soit en AFS ou en AFC
En ne bougeant pas et en maintenant le déclencheur appuyé sur la 1ère mesure AF , j'ai même constaté pour la 1ère fois que l'échelle des distances ne cessaient de se promener entre 0,5m et l'infini (sur un paysage sans 1er plan)!!
Vraiment calamiteux et cette fois plus rien à attendre de Fuji, si seulement il y avait un début de communication pour mettre les choses en perspective mais rien du tout !!

[voxpopuli]

Comme Damien Bernal évoquait un léger mieux j'ai voulu voir ce que ça donnait sur le terrain, avec un 14mm (n'ayant plus le 10-24) et sur pied.
Pas la moindre amélioration pour moi ! Une échelle des distances incapable de se caler sur le sujet (bateau à 20m donc zones d'accroche AF très marquées), des variations incessantes entre 2m et l'infini, que ce soit en AFS ou en AFC
En ne bougeant pas et en maintenant le déclencheur appuyé sur la 1ère mesure AF , j'ai même constaté pour la 1ère fois que l'échelle des distances ne cessaient de se promener entre 0,5m et l'infini (sur un paysage sans 1er plan)!!
Vraiment calamiteux et cette fois plus rien à attendre de Fuji, si seulement il y avait un début de communication pour mettre les choses en perspective mais rien du tout !!

Tu arrives quand même à faire des photos nettes ?

[jelag7]

Tu arrives quand même à faire des photos nettes ?

Oui d'autant que j'ai adopté la mise au point manuelle  entre 14mm et 35mm (au delà ça a toujours bien marché pour moi), là j'ai voulu "remettre" ça une dernière fois pour tester la version 3.0.
En AF ça peut également être net à condition de surveiller l'échelle donc c'est trop contraignant, et si flou je ne le vois pas forcément à l'écran.
Pour ce dernier test je n'ai pas insisté voyant les indications erronées et ne sais pas dire si la prise de vue était en phase ou pas avec cette indication.
Pour tout dire je sortais pour expérimenter le focus stacking, tant qu'à être en manuel autant en tirer un autre bénéfice !