Ces optiques qui nous font voir les étoiles

[freeskieur73]

ou plutôt qui font de belles étoiles avec les sources lumineuses.

Pour avoir évoqué le sujet à plusieurs reprises, mais ça n'avait pas l'air d'intéresser grand monde 

je crée donc un fil dédié "sunstars"

Je trouve "pour ma part" que l'une des caractéristique importante (indispensable?) d'une optique est la capacité à bien gérer les sources lumineuses dans le champ.

donc de bien gérer:
- le flare
- les images fantômes
- la chute de contraste
- le fait que les points lumineux ne "bavent" pas à grande ouverture
- mais surtout la capacité à créer de belles étoiles avec les points lumineux lorsque le diaphragme est fermé.

Chez Nikon les zoom pro ou f4 créent des étoiles assez moches à partir de f11, ils sont pourtant au top sur les autres caractéristiques de contre jour.
Pour avoir ces belles étoiles, il faut taper dans les générations précédentes ou alors dans la nouvelle gamme fixe f1.8 qui est juste parfaite pour ceci.

Savez vous pourquoi nikon abandonne ceci sur quasi tous les zooms et laisse cette caractéristique à la gamme fixe seulement?

je vous laisse jeter un œil à cette review du nikon 24 afs f1.8, la gestion du soleil à partir de f11 est à tomber. le rendu sur les paysages est juste génial avec le soleil étoilé, le 20 mm f1.8 est encore un petit cran au dessus.
https://photographylife.com/reviews/nikon-24mm-f1-8g

D'ailleurs je pense que je vais surement l'acheter (j'hésite avec le 20 mm f1.8   ) uniquement pour cette caractéristique!!! car c'est impossible avec le 16-35 f4 (pourtant très bon en contre jour) ni avec le 24-120, ni avec le 24-70.
en DX même combat, le pourtant très bon 16-80 en paysages et contres jours ne le permet pas non plus.

Est ce une stratégie de gamme?, un choix technique?

car chez sigma et tamron, on retrouve la possibilité d'étoiler le soleil avec leurs zoom.
chez canon aussi d'ailleurs, le 16-35 canon est le meilleur exemple.

dommage car ça oblige à "se contraindre" avec les fixes, et pas forcement besoin de f1.8 pour du paysage.

merci pour vos partages et exemples "d'optique à sunstar"

[bshark39]

Je suis actuellement équipé avec le 16-35. Mais depuis déja quelques temps c'est le 20 mm f/1,8 qui me démange. Avec l'arrivée prochaine de mon D850 je pense franchir le pas.

[freeskieur73]

Ceci étant, la qualité d'une optique est pour moi quelque chose de très subjectif. Je peux, par exemple, réaliser un portrait avec une optique moderne très corrigée comme le 135mm Art ou le faire au bon vieux 105mm DC dont la conception ancienne allie un rendu très doux et plaisant des tons chairs, du bokeh, avec une correction "insuffisante" du flare et autres images fantômes dans les situations où la lumière est abondante et face au photographe pour obtenir justement des défauts ! 

Par exemple ici, face à un soleil couchant en portrait au 105 DC... Où j'ai l'impression que mon petit sujet est enveloppé par la lumière.

Juste mes deux centimes d'euro !

si tu était à coté je te taperai dans la main, j'envisageais justement l'achat du 105 DC pour ce rendu là!!!
mais ici c'est effectivement le "rendu subjectif" qui est recherché, cette diffusion de la lumière difficile à caractériser ou à mettre en évidence de façon claire, et oui il n'est effectivement pas question ici d'étoiles à f16 

pour les étoiles justement c'est une caractéristique objective des optiques, soit elle peuvent créer des étoiles parfaites ou pas, c'est beaucoup plus facile à observer et à caractériser que le rendu du 105 DC par exemple.

petit HS (le 135 DC à le même rendu?)

[Bernard2]

le 20mm 1,8 à f/13

[freeskieur73]

le 20mm 1,8 à f/13

oui c'est juste l'exemple parfait !!!
le 24 f1.8 est aussi bon là dessus. Et ça donne plus envie d'utiliser les zooms nikon quand on peut obtenir ceci!!!

je pense notamment aux paysages de Cali qui seraient absolument top lorsqu'il intègre le soleil dans le champs.

d'ailleurs on parle de soleil mais c'est aussi valable pour le rendu des point lumineux en photo de rue la nuit, ça a quand même plus de gueule je trouve que des "ronds tout moche  "

j'ai vu que certaines optiques leica produisent aussi cet effet, et les zoom canon aussi (le 16-35 du moins)

[freeskieur73]

Globalement, le 135 DC a le même rendu que le 105, nonobstant la longueur focale évidemment. Après, le 135 DC neuf que j'ai pu utiliser était clairement moins piqué à PO que le 105 et produisait bien plus d'AC. Sinon, le rendu d'ensemble était dans la même veine.

merci !

et ton exemple au 58 mm est justement ce que je fuis, c'est pas beau 

[kochka]

le 20mm 1,8 à f/13

Ouais, bon,
mais le site, le chois de l'angle et de l'heure, joue davantage que l'optique, me semble-t-il.

[kochka]

merci !

et ton exemple au 58 mm est justement ce que je fuis, c'est pas beau 

Effectivement l'effet d'étoile est bouffé par le flou. Là c'est fait avec un bête zoom, en argentique, et ce n'est pas terrible.

[freeskieur73]

Ouais, bon,
mais le site, le chois de l'angle et de l'heure, joue davantage que l'optique, me semble-t-il.

oui mais non  , bien sur le site est exceptionnel, mais fais la même photo avec le 16-35 f4 qui est pourtant une optique au top en paysage et ben tu n'aura jamais une étoile aussi nickel, ça sera même "moyen".

[Bernard2]

oui c'est juste l'exemple parfait !!!
le 24 f1.8 est aussi bon là dessus. Et ça donne plus envie d'utiliser les zooms nikon quand on peut obtenir ceci!!!

je pense notamment aux paysages de Cali qui seraient absolument top lorsqu'il intègre le soleil dans le champs.

d'ailleurs on parle de soleil mais c'est aussi valable pour le rendu des point lumineux en photo de rue la nuit, ça a quand même plus de gueule je trouve que des "ronds tout moche  "

j'ai vu que certaines optiques leica produisent aussi cet effet, et les zoom canon aussi (le 16-35 du moins)

J'étais justement avec Cali sur ce coup mais lui avait le 16-35 mais qui a un rendu moins beau en étoile.

[Verso92]

45 PC-E à f/11 :

[bshark39]

45 PC-E à f/11 :

Superbe cette photo

[Verso92]

Ah le 45 pc-e, je n'en ai pas encore fait avec  

;-)

Superbe cette photo

Merki !

[emvri85]

Avec les optiques Zeiss, tu n'obtiendras pas ce que tu recherches.

exemple ici avec le 21mm à f/11:

[Yoyoo]

le 20mm 1,8 à f/13

Super photo, bravo !

[kochka]

bel eclairage.

[55micro]

Moi c'est plutôt ça que je recherche 

[Bernard2]

Super photo, bravo !

Merci

[bshark39]

le 20mm 1,8 à f/13

C'est vrai qu'elle est quand même magnifique cette photo

[4mpx]

ou plutôt qui font de belles étoiles avec les sources lumineuses.

Pour avoir évoqué le sujet à plusieurs reprises, mais ça n'avait pas l'air d'intéresser grand monde 

je crée donc un fil dédié "sunstars"

Je trouve "pour ma part" que l'une des caractéristique importante (indispensable?) d'une optique est la capacité à bien gérer les sources lumineuses dans le champ.

donc de bien gérer:
- le flare
- les images fantômes
- la chute de contraste
- le fait que les points lumineux ne "bavent" pas à grande ouverture
- mais surtout la capacité à créer de belles étoiles avec les points lumineux lorsque le diaphragme est fermé.

Chez Nikon les zoom pro ou f4 créent des étoiles assez moches à partir de f11, ils sont pourtant au top sur les autres caractéristiques de contre jour.
Pour avoir ces belles étoiles, il faut taper dans les générations précédentes ou alors dans la nouvelle gamme fixe f1.8 qui est juste parfaite pour ceci.

Savez vous pourquoi nikon abandonne ceci sur quasi tous les zooms et laisse cette caractéristique à la gamme fixe seulement?

je vous laisse jeter un œil à cette review du nikon 24 afs f1.8, la gestion du soleil à partir de f11 est à tomber. le rendu sur les paysages est juste génial avec le soleil étoilé, le 20 mm f1.8 est encore un petit cran au dessus.
https://photographylife.com/reviews/nikon-24mm-f1-8g

D'ailleurs je pense que je vais surement l'acheter (j'hésite avec le 20 mm f1.8   ) uniquement pour cette caractéristique!!! car c'est impossible avec le 16-35 f4 (pourtant très bon en contre jour) ni avec le 24-120, ni avec le 24-70.
en DX même combat, le pourtant très bon 16-80 en paysages et contres jours ne le permet pas non plus.

Est ce une stratégie de gamme?, un choix technique?

car chez sigma et tamron, on retrouve la possibilité d'étoiler le soleil avec leurs zoom.
chez canon aussi d'ailleurs, le 16-35 canon est le meilleur exemple.

dommage car ça oblige à "se contraindre" avec les fixes, et pas forcement besoin de f1.8 pour du paysage.

merci pour vos partages et exemples "d'optique à sunstar"

Il suffit de choisir un objectif (fixe ou zoom) avec un diaphragme à 7 lamelles pour produire des "sun stars" à 14 faisceaux.
Un exemple avec mon AI-S 50-300/4.5 ED, sur D800 : clic droit pour voir la taille réelle.

[titisteph]

Bonjour,

Heureux possesseur du 20mm F-1,8 G, je dois dire que sa capacité à "rendre" les sources ponctuelles façon "étoiles" ne m'avait pas de prime abord interpelé.
Mais effectivement, à l'usage, je m'aperçois qu'il est efficace dans cette discipline. Ceci, allié à ses autres qualités (piqué et contraste extra) le rend très intéressant.

Ici, un exemple sur une image où l'effet n'était pourtant pas recherché (et j'étais seulement à 5,6).

[mimi_droopy]

Le 55 micro f/2.8 s'en sort bien aussi

[mimi_droopy]

Tout comme le 85 f/1.8 AFD

[Pierre Collin]

le 3,5/20mm Ai-S

[freeskieur73]

en gros les anciennes optiques AFD font toutes de jolies étoiles. (zoom et fixes)

un exemple frappant est le 85 AFD --> parfait pour les étoiles alors que le 85 AFD est nul pour ça.

pourquoi ce choix selon vous?
c'est dommage je trouve, l'exemple ci dessus au 85 est quand même super.
fait la même photo avec le 85 f1;8 AFS et tu pleures