Ces optiques qui nous font voir les étoiles

Démarré par freeskieur73, Septembre 20, 2017, 12:21:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

freeskieur73

Septembre 20, 2017, 12:21:11
ou plutôt qui font de belles étoiles avec les sources lumineuses.

Pour avoir évoqué le sujet à plusieurs reprises, mais ça n'avait pas l'air d'intéresser grand monde  ;D

je crée donc un fil dédié "sunstars"

Je trouve "pour ma part" que l'une des caractéristique importante (indispensable?) d'une optique est la capacité à bien gérer les sources lumineuses dans le champ.

donc de bien gérer:
- le flare
- les images fantômes
- la chute de contraste
- le fait que les points lumineux ne "bavent" pas à grande ouverture
- mais surtout la capacité à créer de belles étoiles avec les points lumineux lorsque le diaphragme est fermé.

Chez Nikon les zoom pro ou f4 créent des étoiles assez moches à partir de f11, ils sont pourtant au top sur les autres caractéristiques de contre jour.
Pour avoir ces belles étoiles, il faut taper dans les générations précédentes ou alors dans la nouvelle gamme fixe f1.8 qui est juste parfaite pour ceci.

Savez vous pourquoi nikon abandonne ceci sur quasi tous les zooms et laisse cette caractéristique à la gamme fixe seulement?

je vous laisse jeter un œil à cette review du nikon 24 afs f1.8, la gestion du soleil à partir de f11 est à tomber. le rendu sur les paysages est juste génial avec le soleil étoilé, le 20 mm f1.8 est encore un petit cran au dessus.
https://photographylife.com/reviews/nikon-24mm-f1-8g

D'ailleurs je pense que je vais surement l'acheter (j'hésite avec le 20 mm f1.8   ;D) uniquement pour cette caractéristique!!! car c'est impossible avec le 16-35 f4 (pourtant très bon en contre jour) ni avec le 24-120, ni avec le 24-70.
en DX même combat, le pourtant très bon 16-80 en paysages et contres jours ne le permet pas non plus.

Est ce une stratégie de gamme?, un choix technique?

car chez sigma et tamron, on retrouve la possibilité d'étoiler le soleil avec leurs zoom.
chez canon aussi d'ailleurs, le 16-35 canon est le meilleur exemple.

dommage car ça oblige à "se contraindre" avec les fixes, et pas forcement besoin de f1.8 pour du paysage.

merci pour vos partages et exemples "d'optique à sunstar"

bshark39

#1
Septembre 20, 2017, 15:06:00
Je suis actuellement équipé avec le 16-35. Mais depuis déja quelques temps c'est le 20 mm f/1,8 qui me démange. Avec l'arrivée prochaine de mon D850 je pense franchir le pas.

freeskieur73

#2
Septembre 20, 2017, 16:26:31
Citation de: 77mm le Septembre 20, 2017, 16:08:51

Ceci étant, la qualité d'une optique est pour moi quelque chose de très subjectif. Je peux, par exemple, réaliser un portrait avec une optique moderne très corrigée comme le 135mm Art ou le faire au bon vieux 105mm DC dont la conception ancienne allie un rendu très doux et plaisant des tons chairs, du bokeh, avec une correction "insuffisante" du flare et autres images fantômes dans les situations où la lumière est abondante et face au photographe pour obtenir justement des défauts !  ;)

Par exemple ici, face à un soleil couchant en portrait au 105 DC... Où j'ai l'impression que mon petit sujet est enveloppé par la lumière.

Juste mes deux centimes d'euro !

:D si tu était à coté je te taperai dans la main, j'envisageais justement l'achat du 105 DC pour ce rendu là!!!
mais ici c'est effectivement le "rendu subjectif" qui est recherché, cette diffusion de la lumière difficile à caractériser ou à mettre en évidence de façon claire, et oui il n'est effectivement pas question ici d'étoiles à f16  ;D

pour les étoiles justement c'est une caractéristique objective des optiques, soit elle peuvent créer des étoiles parfaites ou pas, c'est beaucoup plus facile à observer et à caractériser que le rendu du 105 DC par exemple.

petit HS (le 135 DC à le même rendu?)

Bernard2

#3
Septembre 20, 2017, 16:30:59
le 20mm 1,8 à f/13

freeskieur73

#4
Septembre 20, 2017, 17:30:04
Citation de: Bernard2 le Septembre 20, 2017, 16:30:59
le 20mm 1,8 à f/13

oui c'est juste l'exemple parfait !!!
le 24 f1.8 est aussi bon là dessus. Et ça donne plus envie d'utiliser les zooms nikon quand on peut obtenir ceci!!!

je pense notamment aux paysages de Cali qui seraient absolument top lorsqu'il intègre le soleil dans le champs.

d'ailleurs on parle de soleil mais c'est aussi valable pour le rendu des point lumineux en photo de rue la nuit, ça a quand même plus de gueule je trouve que des "ronds tout moche  ;D"

j'ai vu que certaines optiques leica produisent aussi cet effet, et les zoom canon aussi (le 16-35 du moins)

freeskieur73

#5
Septembre 20, 2017, 17:32:06
Citation de: 77mm le Septembre 20, 2017, 16:41:19

Globalement, le 135 DC a le même rendu que le 105, nonobstant la longueur focale évidemment. Après, le 135 DC neuf que j'ai pu utiliser était clairement moins piqué à PO que le 105 et produisait bien plus d'AC. Sinon, le rendu d'ensemble était dans la même veine.

merci !

et ton exemple au 58 mm est justement ce que je fuis, c'est pas beau  ;)

kochka

#6
Septembre 20, 2017, 17:36:45
Citation de: Bernard2 le Septembre 20, 2017, 16:30:59
le 20mm 1,8 à f/13
Ouais, bon,
mais le site, le chois de l'angle et de l'heure, joue davantage que l'optique, me semble-t-il.
Technophile Père Siffleur

kochka

#7
Septembre 20, 2017, 17:40:07
Citation de: freeskieur73 le Septembre 20, 2017, 17:32:06
merci !

et ton exemple au 58 mm est justement ce que je fuis, c'est pas beau  ;)
Effectivement l'effet d'étoile est bouffé par le flou. Là c'est fait avec un bête zoom, en argentique, et ce n'est pas terrible.
Technophile Père Siffleur

freeskieur73

#8
Septembre 20, 2017, 17:49:48
Citation de: kochka le Septembre 20, 2017, 17:36:45

Ouais, bon,
mais le site, le chois de l'angle et de l'heure, joue davantage que l'optique, me semble-t-il.
oui mais non  ;), bien sur le site est exceptionnel, mais fais la même photo avec le 16-35 f4 qui est pourtant une optique au top en paysage et ben tu n'aura jamais une étoile aussi nickel, ça sera même "moyen".

Bernard2

#9
Septembre 20, 2017, 18:44:13
Citation de: freeskieur73 le Septembre 20, 2017, 17:30:04
oui c'est juste l'exemple parfait !!!
le 24 f1.8 est aussi bon là dessus. Et ça donne plus envie d'utiliser les zooms nikon quand on peut obtenir ceci!!!

je pense notamment aux paysages de Cali qui seraient absolument top lorsqu'il intègre le soleil dans le champs.

d'ailleurs on parle de soleil mais c'est aussi valable pour le rendu des point lumineux en photo de rue la nuit, ça a quand même plus de gueule je trouve que des "ronds tout moche  ;D"

j'ai vu que certaines optiques leica produisent aussi cet effet, et les zoom canon aussi (le 16-35 du moins)

J'étais justement avec Cali sur ce coup mais lui avait le 16-35 mais qui a un rendu moins beau en étoile.

Verso92

#10
Septembre 20, 2017, 19:06:45
45 PC-E à f/11 :

bshark39

#11
Septembre 20, 2017, 20:06:35
Citation de: Verso92 le Septembre 20, 2017, 19:06:45
45 PC-E à f/11 :
Superbe cette photo

Verso92

#12
Septembre 20, 2017, 20:07:11
Citation de: 77mm le Septembre 20, 2017, 20:06:21
Ah le 45 pc-e, je n'en ai pas encore fait avec  ;)

;-)

Citation de: bshark39 le Septembre 20, 2017, 20:06:35
Superbe cette photo

Merki !

emvri85

#13
Septembre 20, 2017, 21:25:36
Avec les optiques Zeiss, tu n'obtiendras pas ce que tu recherches.

exemple ici avec le 21mm à f/11:

kochka

#15
Septembre 20, 2017, 21:48:24
bel eclairage.
Technophile Père Siffleur

55micro

#16
Septembre 20, 2017, 21:50:01
Moi c'est plutôt ça que je recherche  ;D
Choisir c'est renoncer.

bshark39

#18
Septembre 20, 2017, 23:10:00
Citation de: Bernard2 le Septembre 20, 2017, 16:30:59
le 20mm 1,8 à f/13

C'est vrai qu'elle est quand même magnifique cette photo

4mpx

#19
Septembre 21, 2017, 03:51:07
Citation de: freeskieur73 le Septembre 20, 2017, 12:21:11
ou plutôt qui font de belles étoiles avec les sources lumineuses.

Pour avoir évoqué le sujet à plusieurs reprises, mais ça n'avait pas l'air d'intéresser grand monde  ;D

je crée donc un fil dédié "sunstars"

Je trouve "pour ma part" que l'une des caractéristique importante (indispensable?) d'une optique est la capacité à bien gérer les sources lumineuses dans le champ.

donc de bien gérer:
- le flare
- les images fantômes
- la chute de contraste
- le fait que les points lumineux ne "bavent" pas à grande ouverture
- mais surtout la capacité à créer de belles étoiles avec les points lumineux lorsque le diaphragme est fermé.

Chez Nikon les zoom pro ou f4 créent des étoiles assez moches à partir de f11, ils sont pourtant au top sur les autres caractéristiques de contre jour.
Pour avoir ces belles étoiles, il faut taper dans les générations précédentes ou alors dans la nouvelle gamme fixe f1.8 qui est juste parfaite pour ceci.

Savez vous pourquoi nikon abandonne ceci sur quasi tous les zooms et laisse cette caractéristique à la gamme fixe seulement?

je vous laisse jeter un œil à cette review du nikon 24 afs f1.8, la gestion du soleil à partir de f11 est à tomber. le rendu sur les paysages est juste génial avec le soleil étoilé, le 20 mm f1.8 est encore un petit cran au dessus.
https://photographylife.com/reviews/nikon-24mm-f1-8g

D'ailleurs je pense que je vais surement l'acheter (j'hésite avec le 20 mm f1.8   ;D) uniquement pour cette caractéristique!!! car c'est impossible avec le 16-35 f4 (pourtant très bon en contre jour) ni avec le 24-120, ni avec le 24-70.
en DX même combat, le pourtant très bon 16-80 en paysages et contres jours ne le permet pas non plus.

Est ce une stratégie de gamme?, un choix technique?

car chez sigma et tamron, on retrouve la possibilité d'étoiler le soleil avec leurs zoom.
chez canon aussi d'ailleurs, le 16-35 canon est le meilleur exemple.

dommage car ça oblige à "se contraindre" avec les fixes, et pas forcement besoin de f1.8 pour du paysage.

merci pour vos partages et exemples "d'optique à sunstar"


Il suffit de choisir un objectif (fixe ou zoom) avec un diaphragme à 7 lamelles pour produire des "sun stars" à 14 faisceaux.
Un exemple avec mon AI-S 50-300/4.5 ED, sur D800 : clic droit pour voir la taille réelle.
Exposer a droite...

titisteph

#20
Septembre 21, 2017, 07:42:02
Bonjour,

Heureux possesseur du 20mm F-1,8 G, je dois dire que sa capacité à "rendre" les sources ponctuelles façon "étoiles" ne m'avait pas de prime abord interpelé.
Mais effectivement, à l'usage, je m'aperçois qu'il est efficace dans cette discipline. Ceci, allié à ses autres qualités (piqué et contraste extra) le rend très intéressant.

Ici, un exemple sur une image où l'effet n'était pourtant pas recherché (et j'étais seulement à 5,6).

mimi_droopy

#21
Septembre 21, 2017, 08:57:18
Le 55 micro f/2.8 s'en sort bien aussi

mimi_droopy

#22
Septembre 21, 2017, 08:57:59
Tout comme le 85 f/1.8 AFD

Pierre Collin

#23
Septembre 21, 2017, 09:46:46
le 3,5/20mm Ai-S

freeskieur73

#24
Septembre 21, 2017, 11:10:39
en gros les anciennes optiques AFD font toutes de jolies étoiles. (zoom et fixes)

un exemple frappant est le 85 AFD --> parfait pour les étoiles alors que le 85 AFD est nul pour ça.

pourquoi ce choix selon vous?
c'est dommage je trouve, l'exemple ci dessus au 85 est quand même super.
fait la même photo avec le 85 f1;8 AFS et tu pleures

55micro

#25
Septembre 21, 2017, 11:22:48
Citation de: freeskieur73 le Septembre 21, 2017, 11:10:39
en gros les anciennes optiques AFD font toutes de jolies étoiles. (zoom et fixes)

un exemple frappant est le 85 AFD --> parfait pour les étoiles alors que le 85 AFD est nul pour ça.

pourquoi ce choix selon vous?
c'est dommage je trouve, l'exemple ci dessus au 85 est quand même super.
fait la même photo avec le 85 f1;8 AFS et tu pleures

C'est le résultat de la forme du diaph.

Les AF-D font (en général) des bokeh géométriques de merde, et de belles étoiles.

Choisis ton camp, camarade.
Choisir c'est renoncer.

bretillien

#26
Septembre 21, 2017, 11:54:32 Dernière édition: Septembre 21, 2017, 12:02:24 par bretillien
C'est ce que l'on appelle l'effet "starburst" c'est lié à une source très ponctuelle, un diaph assez fermé et souvent une petite sous exp et c'est accessible avec un simple zoom même basique ou un 50mm voir un uga, pour un nombre de lamelles de diaph paires le nombre de branches est égal au nombre de lamelles, si l'objectif possède un nombre de lamelles impaires il faut multiplier par 2.
En fait c'est surtout lié au diaph et aux conditions de prise de vues plus qu'à la formule optique.

Voir les explications sur ce lien, n'oubliez pas de cliquer sur les liens sous les images pour avoir les caractéristiques de la prise de vue et l'objectif utilisé:
https://phototrend.fr/2014/10/mp-110-creer-effet-starburst/

bretillien

#27
Septembre 21, 2017, 15:04:43 Dernière édition: Septembre 21, 2017, 15:18:51 par bretillien
Je rajoute que plus l'effet est ponctuel et contrasté avec la lumière ambiante plus l'effet étoile "starburst" est marqué.

De fait avec un UGA la place du soleil est plus petite dans l'image ce qui favorise cet effet.

En prise de vue nocturne par exemple avec des sources très ponctuelles et puissantes on peut aussi y arriver facilement avec des focales plus longues.

Si l'on veut un nombre de branches d'étoile important il faut prendre un objectif avec un diaph possédant un nombre de lamelles impaires car les branches sont multipliées par 2.

http://www.flickriver.com/search/starburst+sunburst/

freeskieur73

#28
Septembre 21, 2017, 17:28:24
Oui merci pour ton partage, mais la question n'était pas comment obtenir cet effet et qu'elle sont les conditions optimales.
Mais surtout de savoir pourquoi ce choix de nikon de cantonner cette possibilité qu'avec la nouvelle série de fixe.?

avec un zoom de kit comme tu le mentionnes, oui tu peux obtenir l'effet starburst... mais il est juste affreux
À l'inverse de l'exemple de Bernard, ou d'autre avec des focales plus longues

bretillien

#29
Septembre 21, 2017, 17:56:11
Citation de: freeskieur73 le Septembre 21, 2017, 17:28:24
avec un zoom de kit comme tu le mentionnes, oui tu peux obtenir l'effet starburst... mais il est juste affreux

Personnellement je ne trouve pas affreux ces résultats avec des zooms de kit ou pas, une focale fixe de nouvelle série ne me parait pas obligatoire mais ce n'est que mon avis.

Quelques exemples au hasard:

https://www.flickr.com/photos/thebluehour89/5034459153
https://www.flickr.com/photos/leftquark/6536489867/
https://www.flickr.com/photos/lenlangevin/16603522906/
https://www.flickr.com/photos/kingnik/31981186993/
https://www.flickr.com/photos/nbake/8365127530/
https://www.flickr.com/photos/stavviod/5343172430/

NFF

#30
Septembre 21, 2017, 18:13:51
Au 180mm AF-D
France forte dans une UE unie

freeskieur73

#31
Septembre 21, 2017, 20:33:51
Citation de: NFF le Septembre 21, 2017, 18:13:51
Au 180mm AF-D


top !!!

je suis le seule à trouver ça superbe??

je connais pas les 70-200 f2.8 et f4, j'ai pas trop cherché mais j'ai pas l'impression qu'il suivent la tendance des zoom nikon actuel  :-\

Verso92

#32
Septembre 21, 2017, 20:37:19
Citation de: freeskieur73 le Septembre 21, 2017, 20:33:51
je suis le seule à trouver ça superbe??

Les effets, en ce qui me concerne, je m'en lasse assez vite, généralement...

cali31

#33
Septembre 22, 2017, 09:04:44
Je confirme, que le 16-35 f4 est moins bon pour les "étoiles" sur le 20mm 1.5.... Après je ne suis pas un spécialiste du truc....   :)

freeskieur73

#34
Septembre 22, 2017, 10:25:18
Citation de: cali31 le Septembre 22, 2017, 09:04:44
Je confirme, que le 16-35 f4 est moins bon pour les "étoiles" sur le 20mm 1.5.... Après je ne suis pas un spécialiste du truc....   :)



ta photo est superbe malgré tout, mais effectivement il y a un gros écart avec celle de bernard et pourtant le 16-35 n'est pas le plus mauvais à ce jeu là. Si le 16-35 avait le même diaphragme que le 20 f1.8 je l'aurais acheté direct.!!

Je vais plutôt partir sur le fixe du coup, avec les contraintes que l'on connait.

hier soir j'ai pu faire des essais avec mon 16-80, c'est juste dégueulasse en comparaison, en revanche il se comporte assez bien face au soleil à ouverture plus grande donc sans chercher à étoiler le soleil justement.

bretillien

#35
Septembre 22, 2017, 18:00:00
Le cadrage de Bernard2 me parait plus large donc le soleil occupe une place plus réduite, d'autre part sur son cadrage l'arche parait masquer une partie du soleil rendant la source encore plus ponctuelle son image est aussi plus sous-exposée donc je trouve qu'il est difficile de comparer les 2 images.
Le diaph est'il identique?

Paréli

#36
Septembre 23, 2017, 18:03:25
Le 35 1,8 avec le D850, à f11, ça le fait moyen !
Bon, d'accord, je sais maintenant sans lire les caractéristiques qu'il a 7 lamelles, mais...

Pierre Collin

#37
Septembre 25, 2017, 13:16:22
Toujours le 20mm Ai-S une optique qui a au moins 35 ans !

seba

#38
Octobre 06, 2017, 17:02:09
Des taches floues bien circulaires demandent un diaphragme circulaire.
Un soleil "étoilé" demande un diaphragme polygonal.
Entre les deux il faut faire un choix.

freeskieur73

#39
Octobre 19, 2017, 23:37:23
savez vous ce que donne le nikon AFS 18 35 à ce sujet, j'ai un peu parcouru flickr l'étoile semble pas flagrante et j'ai pas vu de vrais exemple à f16 et f22.

malgrès toutes ses qualités je mets de coté le 16-35, l'image de cali ci-dessus est justement ce que je ne souhaite pas.

j'ai commencer à lorgner sur cette objo car il à a priori une résistance au flare quasi parfaite, d'après les test il est impossible de faire apparaitre la moindre trace de flare, du coup des images nickel en fort contre jour avec le soleil dans le champ.

le 20 1.8 afs est parfait mais c'est un fixe... dur choix  :D

et en effet j'ai creusé un peu le sujet, cet effet provient uniquement de la forme du diaphragme. tout les canon donnent cet effet du moins pour les grands angles.
meme leur 24-70 f4 est parfait à ce petit jeu, c'est logique je trouve si on a besoin d'un joli bokeh à c'est pleine ouverture sur un f4 donc taches floues bien rondes en ensuite en fermant le diaphragme devient polygonale.

toutes les autres marques proposent aussi cette tendance (zeiss, canon, tokina, sigma) sauf nikon... a part sur leur gamme fixe 1.8 et sur les anciennes optiques
avez vous une idée du pourquoi ?

ayant acquis un D610 j'étais plein d'espoir en testant le 24-120... ben le contre jour + starburst est aussi mauvais que mon 16 80 dx... :-\

seba

#40
Octobre 20, 2017, 06:52:39
Citation de: freeskieur73 le Octobre 19, 2017, 23:37:23
j'ai commencer à lorgner sur cette objo car il à a priori une résistance au flare quasi parfaite, d'après les test il est impossible de faire apparaitre la moindre trace de flare, du coup des images nickel en fort contre jour avec le soleil dans le champ.

Impossible ? Ils se sont mal débrouillés.

Paréli

#41
Octobre 23, 2017, 15:49:53
Citation de: freeskieur73 le Octobre 19, 2017, 23:37:23

ayant acquis un D610 j'étais plein d'espoir en testant le 24-120... ben le contre jour + starburst est aussi mauvais que mon 16 80 dx... :-\

J'ai recherché - et retrouvé - une photo prise avec le 24x120, à 24 mm et F22.
L'étoile est loin d'être parfaite, mais on ne peut pas dire qu'il est impossible d'utiliser ce zoom dans ce but.
Par contre il faut visser +++ le diaf...

freeskieur73

#42
Novembre 02, 2017, 19:25:26
le rendu du tokina 11-16 sur le D610

freeskieur73

#43
Novembre 02, 2017, 19:27:09
et le rendu affreux du 16-80 (en dehors de ça il gère très bien le contre jour même avec le soleil dans le champ, il faut juste pas lui demander le l'étoiler)

Crinquet80

#44
Novembre 03, 2017, 09:58:32
Citation de: Paréli le Septembre 23, 2017, 18:03:25
Le 35 1,8 avec le D850, à f11, ça le fait moyen !
Bon, d'accord, je sais maintenant sans lire les caractéristiques qu'il a 7 lamelles, mais...

D850 ?  :-\

freeskieur73

#46
Novembre 14, 2017, 09:55:15
Pour avoir creusé un peu plus les recherches, cet "effet" ne dépend effectivement que de la forme du diaphragme.
la formule optique n'a rien à voir.

je pense avoir la réponse à ma question sur le choix de Nikon d'abandonner ce type de diaph, du moins sur les zooms.
Aujourd'hui le bokeh est roi donc comme l'amplitude des transtandards s'étend jusqu'au petit télé le diaph rond est privilégié pour le rendu du bokeh.

alors que sur les fixes grands angles jusqu'à 35mm Nikon conserve un diaph avec des lamelles droites.
le choix sur le 16-35 est plus discutable par contre...

les optiques canon penchent clairement vers des diaph qui étoilent même sur leur zooms. d'ailleurs j'ai vu que suivant la forme des lamelles un diaph peut être rond de f2.8 à f5,6 pour devenir "polygonal" sur les ouvertures les plus petites.
--> le meilleurs des deux mondes  ;D

et merci pour vos interventions

fanf

#47
Décembre 13, 2017, 13:40:11
J'avoue ce n'est pas aussi "clinquant" que les exemples cités auparavant mais au 16-34 f/4 on y arrive un peu non ?


Lake, clouds and sun by François GUILLERMET - www.francoisguillermet.com, sur Flickr

freeskieur73

#49
Décembre 13, 2017, 16:51:43
Citation de: fanf le Décembre 13, 2017, 13:41:21
Au 50mm f/1.8 G c'est vrai que c'est déjà plus propre :

Le canal du Vassé la nuit by François GUILLERMET - www.francoisguillermet.com, sur Flickr

merci pour tes exemples, mais c'est moyen je trouve, en tout cas en rapport de ce que je vois par exemple avec le canon 24-70, il est juste parfait ce zoom, compact, stabilisé, et les étoiles diaphragme fermé sont justes parfaites.
j'ai presque envie de changer rien que pour ce zoom... mais c'est lourd de tout modifier, et les capteurs canon pas glop..  :D

pourrais tu me dire à quel ouverture pour le 50 f1.8 afs?

fanf

#50
Décembre 13, 2017, 17:10:14
Ah mais j'ai jamais dit que c'était top lol...
C'est clairement pas du même niveau que les focales fixes citées en début de post notamment.

Avec le 50mm je suis fermé à f/16 quand même !!!

freeskieur73

#51
Janvier 04, 2018, 12:15:16
Serait-il possible aux propriétaires des 24-85vr et 18-35 AF-S de poster des exemples disons à f16?
Dans tous les tests que j'ai lu, ces deux zooms sont très bons dans la gestion du flare, mais quand est il de l'effet starburst ? Je peine à trouver
Chez les rouges le roi est le 24-70 f4, dommage de ne pas l'avoir En version nikon :-(

Et merci d'avance

RobertDf

#52
Janvier 27, 2018, 11:00:25
D500 avec un 16-80mm 2.8-4 : ça "star" aussi !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur