C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Laure-Anh]

Ca c'est ben vrai, sauf si Laure-Anh me démontre le contraire.... Je pense surtout aux paysages !

A quoi bon ?!
Tu as des exemples parlants de paysage sur le site de Jmk.
Tu as des exemples parlants de paysage dans ce fil par Spinup en page 23 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276228.550.html

Ici, tu as un exemple parlant de paysage par Christophe Métairie rédigé plusieurs années auparavant : de fait, le RAW a été optimisé à la prise de vue par ajout de +1IL à la sensibilité de base de 100 ISO :
http://www.cmp-color.fr/rawvsjpeg.html

Le gain existe mais il faut adapter ses habitudes. Quelqu'un qui comme toi est pleinement satisfait de ses résultats en mode tout Auto a raison de continuer à pratiquer comme d'hab.
S'agissant d'un débutant, je penche en faveur du fait que celui-ci sache dès le départ exactement le pourquoi et le comment du remplissage à saturation du puits de lumière symbolisant son capteur numérique.
Le truc qui n'a pas changé et qui reste constant, c'est que un gris moyen exposé selon la mesure spot sur une charte gris moyen 18% (à diffusion lambertienne, pour faire plaisir à Seba) en lumière réfléchie a un rendu gris à l'image.
Qu'il s'achète une charte de mesure et fasse régulièrement ses gammes d'expo au moyen de cette charte en mesure spot et en mode M. En programmant un bracketing auto sur deux images : une sans ajout, une avec ajout de +1I à +1IL1/3. Et qu'il ne fasse pas son apprentissage photo en réalisant ses fichiers RAW exclusivement en mesure matricielle et mode Auto, ISO auto.

Bonne soirée à toi,

[Nerva]

On a évoqué au cours de ce fil les reflets spéculaires ayant une luminance lumineuse allant de 25 000 candelas/m2 jusqu'à 1 500 000 000 candelas/m2...
Plus blanc qu'une feuille blanche très blanche sous le soleil de midi par beau temps clair sans nuage, il y a.

On est d'accord, dans la réalité. Mais le capteur lui ne différencie plus rien dès qu'il atteint la saturation.

[Nerva]

Pour le dire simplement, entre autre, qu'il y a une différence entre optimiser la prise de vue en faisant arriver le maximum de lumière sur le capteur (y en a qui appellent cela exposer à droite ou autrement) et produire une image correspondant aux intentions.

Que pour le premier point, seul un histogramme RAW fournit une information juste. C'est un histogramme que je qualifierai d'absolu.

Que pour le second point, l'histogramme du logiciel utilisé est un outil parmi d'autre pour arriver au résultat souhaité. Il fournit une indication relative.

Eh bien moi j'ajoute un troisième point : c'est pas un histogramme qui va dicter ce que je recherche dans une photo, mais mes yeux et l'image en elle même. Tout le monde a certainement déjà eu affaire à un histogramme nickel chrome, telle une belle cloche de Gauss, tout en n'étant pas satisfait de l'image. Faire entrer un maximum de lumière n'est pas un prérequis pour tout type de photo.

[Verso92]

Ici, tu as un exemple parlant de paysage par Christophe Métairie rédigé plusieurs années auparavant : de fait, le RAW a été optimisé à la prise de vue par ajout de +1IL à la sensibilité de base de 100 ISO :
http://www.cmp-color.fr/rawvsjpeg.html

Laure-Anh, il faut arrêter de citer des sources anciennes (il y a quelques années, il y avait un intérêt à ce genre de manip).

Sans compter que ce genre de source n'est pas très sérieux...

Faire entrer un maximum de lumière n'est pas un prérequis pour tout type de photo.

Techniquement, si (ce n'est pas discutable).

Cela apportait un plus appréciable il y a quelques années. C'est devenu anecdotique aujourd'hui...

[jmk]

Eh bien moi j'ajoute un troisième point : c'est pas un histogramme qui va dicter ce que je recherche dans une photo, mais mes yeux et l'image en elle même. Tout le monde a certainement déjà eu affaire à un histogramme nickel chrome, telle une belle cloche de Gauss, tout en n'étant pas satisfait de l'image. Faire entrer un maximum de lumière n'est pas un prérequis pour tout type de photo.

Déjà dit ....

On expose en optimisant (à droite), le rendu c'est au développement qu'on l'obtient 😊

La belle cloche de Gauss n'est absolument pas un critère de bon histogramme 

[Nerva]

Oui, en 25 pages (pour le moment !) y en a eu des choses de répétées. Je plains le débutant qui croirait trouver dans ce sujet une réponse claire et nette sur les questions qu'il se pose à propos de l'exposition à droite...

[Arnaud17]

C'est peut-être dans ce fil que j'ai vu mention d'un capteur iso-invariant.

Je me demande de quoi il s'agit, une particularité d'un seul capteur, un seul fabricant de boitier ou convertisseur signal analogique en numérique ou autre chose.

Si un spécialiste peut m'éclairer je lui serais reconnaissant.

[Verso92]

C'est peut-être dans ce fil que j'ai vu mention d'un capteur iso-invariant.

Je me demande de quoi il s'agit, une particularité d'un seul capteur, un seul fabricant de boitier ou convertisseur signal analogique en numérique ou autre chose.

Si un spécialiste peut m'éclairer je lui serais reconnaissant.

https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

https://photographylife.com/iso-invariance-explained

https://digital-photography-school.com/iso-invariance-exposure-triangle/

https://www.dpreview.com/articles/8189925268/what-s-that-noise-shedding-some-light-on-the-sources-of-noise

https://www.dpreview.com/articles/0388507676/sources-of-noise-part-two-electronic-noise

[Laure-Anh]

On est d'accord, dans la réalité. Mais le capteur lui ne différencie plus rien dès qu'il atteint la saturation.

Le capteur est un outil. La décision revient au photographe.

Un paysagiste voulant photographier le soleil cadré serré dans son viseur par ciel clair et lui donner un rendu blanc 80% ou 96% utilisera un filtre absorbant au préalable 13 à 16 IL.

Un paysagiste ne va pas photographier une église blanche illuminée par un éclairage urbain localement puissant au milieu de rues avoisinantes faiblement voire insuffisamment éclairées par nuit noire.
Il choisira d'être sur place en avance afin de guetter l'heure bleue entre chien et loup quand la distribution des différentes luminances lumineuses en présence est (plus) harmonieuse et favorise le rendu des détails de tous les éléments inclus dans le champ cadré.

Un paysagiste voulant photographier une lune presque pleine sur fond de soleil couchant avec nuages blancs dans l'hémisphère nord ne le fera pas à n'importe quel jour du mois, ni à n'importe quelle heure.

Un photographe amateur (= qui aime) désireux de photographier des feux d'artifices ne fera pas les choses au hasard, il fera tout ce qu'il faut en sorte d'optimiser ses chances. (cf Franciscus Corvinus face aux feux d'artifices)



D'où l'importance pour un débutant d'apprendre dès le début à savoir apprécier la lumière existante et savoir décider du parti qu'il va en tirer, avant même de sortir son posemètre/flashmètre.

[Laure-Anh]

Oui, en 25 pages (pour le moment !) y en a eu des choses de répétées.

Répétées pour la bonne cause.
Par exemple, à ton intention quand tu viens sur la 25ème page réfuter des faits indiscutables que tu n'as pas, page après page, encore assimilés.

[Arnaud17]

https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

https://photographylife.com/iso-invariance-explained

https://digital-photography-school.com/iso-invariance-exposure-triangle/

https://www.dpreview.com/articles/8189925268/what-s-that-noise-shedding-some-light-on-the-sources-of-noise

https://www.dpreview.com/articles/0388507676/sources-of-noise-part-two-electronic-noise

Merci Verso.

Si je comprends bien, l'Iso-Invariance n'a rien à voir avec le capteur lui-même mais tout avec le traitement du signal analogique.

Les traitements se font probablement de manière différente selon les "écoles" qui sévissent dans la labos des fabricants.

Peut-être les fabricants ne communiquent pas trop sur le sujet pour ne pas troubler les esprits simples comme le mien ?

[Nerva]

Répétées pour la bonne cause.
Par exemple, à ton intention quand tu viens sur la 25ème page réfuter des faits indiscutables que tu n'as pas, page après page, encore assimilés.

Ben non mais moi vois-tu je fais essentiellement des photos sans me préoccuper à chaque fois si la mire grise donne bien le ton qu'elle devrait et sans être obsédé maladivement par un histogramme.

[Verso92]

Ben non mais moi vois-tu je fais essentiellement des photos sans me préoccuper à chaque fois si la mire grise donne bien le ton qu'elle devrait et sans être obsédé maladivement par un histogramme.

Sans doute... mais c'est sans rapport avec le sujet du fil.

Si je comprends bien, l'Iso-Invariance n'a rien à voir avec le capteur lui-même mais tout avec le traitement du signal analogique.

Ce n'est pas aussi simple que ça, à mon avis : il est toujours délicat d'effectuer des séparations franches...

Par exemple, l'implémentation des convertisseurs A/N dans le capteur lui-même (Exmor, etc) doit contribuer à améliorer le rapport S/B au final.

Peut-être les fabricants ne communiquent pas trop sur le sujet pour ne pas troubler les esprits simples comme le mien ?

Pourtant, ils aiment bien illustrer leurs dernières productions par des articles techniques... je n'ai pas retrouvé les articles sur l'Exmor, mais on trouve facilement des choses sur leurs derniers bébés...

[OuiOuiPhoto]

Je plains le débutant qui croirait trouver dans ce sujet une réponse claire et nette sur les questions qu'il se pose à propos de l'exposition à droite...

D'un autre coté perso je déconseille aux débutants de s'emmerder avec cela . Le gain est trop faible par rapport au risque de cramer sa photo. Il y a même des ingés de canon qui expliquent que c'est pas utile a faire.

[Verso92]

Il y a même des ingés de canon qui expliquent que c'est pas utile a faire.

Les ingés de chez Canon, ils seraient même capables de t'expliquer que ça sert à rien d'avoir une dynamique élevée !

;-)

[Arnaud17]

Ce n'est pas aussi simple que ça, à mon avis : il est toujours délicat d'effectuer des séparations franches...

Par exemple, l'implémentation des convertisseurs A/N dans le capteur lui-même (Exmor, etc) doit contribuer à améliorer le rapport S/B au final.

Pourtant, ils aiment bien illustrer leurs dernières productions par des articles techniques... je n'ai pas retrouvé les articles sur l'Exmor, mais on trouve facilement des choses sur leurs derniers bébés...

Quand je vois ces schémas je ne fais pas forcément le lien avec un accroissement de plage dynamique dans nos boitiers.
Un jour tu finiras par me convaincre que Nikon n'est pas si mal que ça.

[Reflexnumerick]

Les ingés de chez Canon, ils seraient même capables de t'expliquer que ça sert à rien d'avoir une dynamique élevée !

;-)

Bah il y a même des nikonistes qui écrivaient dans les années 2006/2011 que 13,8 IL de dynamique ce n'était pas nécessaire pour cause de pdv "fade" 

[jac70]

Le gain existe mais il faut adapter ses habitudes. Quelqu'un qui comme toi est pleinement satisfait de ses résultats en mode tout Auto a raison de continuer à pratiquer comme d'hab.
S'agissant d'un débutant, je penche en faveur du fait que celui-ci sache dès le départ exactement le pourquoi et le comment du remplissage à saturation du puits de lumière symbolisant son capteur numérique.

Mode tout auto, c'est un peu réducteur, non ? Je sais, quand c'est nécessaire, passer en mode M, comme je faisais bien avant que tu sois née, dans les années 60. Et même utliser la mesure spot quand c'est (vraiment) nécessaire.

Et je sais aussi utiliser le post-traitement, que tu veux ignorer, par choix intellectuel peut-être. J'en connais les limites et j'ai même posté un exemple volontairement caricatural (#354 p15) dont le but était surtout de montrer les réserves que l'on a avec un capteur encore moderne.

Mais je suis avant tout pragmatique, et quand je suis sur le terrain, je n'ai pas la moindre envie ni le temps de m'intéresser en détail (ah les 1/3 d'IL !) aux paramètres d'expo : donc choix du diaph, mode A ISO auto dans 95% des cas comme font beaucoup d'intervenants dans ce fil sans trop oser l'avouer....La théorie, c'est beau, mais seul le résultat compte...Beaucoup de mes photos (paysages, voyages) sont visibles un peu partout dans ce forum et dans un autre. A toi de me dire qu'est-ce qui leur manque !

Quant aux débutants  , je voudrais être sûr qu'ils ont eu le courage de lire les 25 pages de ce fil particulièrement indigeste....J'ai des doutes, et je pense que je ne suis pas le seul  

Tiens, pour illustrer le fait qu'en voyage, on est souvent obligé d'aller très vite ! Photo prise à travers la vitre d'un minibus roulant à 70-80 km/h sur une route défoncée....

[Franciscus Corvinus]

Quoi qu'il en soit, comme je n'ai toujours pas compris où tu voulais en venir...

Pour dire les choses simplement, l'histogramme que tu vois sur le dos de ton boitier indique la saturation 1.3 IL avant que le RAW ne sature.

C'est la these de L-A. C'est prouvable. Mais pas de la facon dont L-A l'a fait et pas pour tous les boitiers. Comme l'a dit Verso92, il faut passer par RawDigger.

La technique qui en découle est la suivante:
- Si tu as l'histogramme de la scene avant déclenchement, tu le cales* a droite et augmente l'exposition (pas la sensibilité!) de 1.3 IL.
- Si tu n'as pas cette chance, tu prends des photos jusqu'a avoir l'histogramme calé* a droite, et tu rajoutes 1.3 IL d'exposition avant de prendre la photo finale.
- Dans les deux cas tu remets la luminosité correcte en post-traitement.
Comme toutes les techniques, elle n'est bien sur pas applicable a toutes les situations (cf. photo depuis un bus, ou feux d'artifice, plus haut).

Pour achever de résumer les 25 pages en quelques lignes, on ne peut appeler cela "exposer a droite" qu'a la sensibilité native. Ce qui n'exclut pas qu'il faille parfois faire un compromis entre vitesse, sensibilité et ouverture, entre pre- et post-traitement... bref, les compromis habituels de la photographie depuis qu'elle existe.

* Ca veut dire que les blancs dans lesquels tu veux garder des nuances sont en limite de saturation; les autres blancs (plus blancs) sont saturés.

[jmk]

Répétées pour la bonne cause.
Par exemple, à ton intention quand tu viens sur la 25ème page réfuter des faits indiscutables que tu n'as pas, page après page, encore assimilés.

Merci, je n'ai pas osé 

[Arnaud17]

Les ingés de chez Canon, ils seraient même capables de t'expliquer que ça sert à rien d'avoir une dynamique élevée !

;-)

Les gars de chez Canon sont nuls, archi nuls :
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/about/newsroom/press-releases/press-release-details/2017/20170928-Emmy/20170928-Emmy?cm_sp=emmy-_-press-releases-_-award

[Verso92]

Les gars de chez Canon sont nuls, archi nuls :
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/about/newsroom/press-releases/press-release-details/2017/20170928-Emmy/20170928-Emmy?cm_sp=emmy-_-press-releases-_-award

On n'est jamais mieux servi que par soi-même...

[gerarto]

...
Un paysagiste ne va pas photographier une église blanche illuminée par un éclairage urbain localement puissant au milieu de rues avoisinantes faiblement voire insuffisamment éclairées par nuit noire.
Il choisira d'être sur place en avance afin de guetter l'heure bleue entre chien et loup quand la distribution des différentes luminances lumineuses en présence est (plus) harmonieuse et favorise le rendu des détails de tous les éléments inclus dans le champ cadré.
...

Si si, moi la nuit noire, j'ose...
Bon, en même temps, je ne vois pas trop ce qu'aurait pu me donner une expo "à droite" sur ce type de photo vu que l'histogramme du raw brut après dématriçage mais avant toute correction est totalement occupé de la gauche (avec un gros pic proche du bord) à la droite où je suis en limite de cramage pour certains points chauds de la façade éclairée. Je ne parle pas des lampadaires qui sont hors course...
Et pourtant j'ai un capteur qui est sensé encaisser ses 12 IL aux 800 iso de la photo, ce que me confirme exactement l'histogramme de RawDigger qui voit les 12 IL occupés !

Alors, il y a 20 ou 30 ans dans ma période Velvia 50, j'aurais fait une dizaine de mesures spot, calculé une moyenne, fait un bracketing d'expo autour de la valeur trouvée, plus un autre bracketing avec deux valeurs de filtre bleu pour corriger la TC, et tremblé en attendant le verdict de la sortie du labo...
Ben maintenant, autre temps, autre mœurs, autre matériel et autre technique, une expo basique multizone éventuellement légèrement retouchée avec la molette +/- en fonction de ce que je vois sur l'écran (et peut être quelques décennies d'expérience ? ), et que ça roule.
Faut quand même pas oublier que de toute façon, ça va se traduire par un couple vitesse / diaph (suivant isos évidemment), quelque soit la manière empirique ou sophistiquée qui y aura conduit...

Voila... alors caler ou non à droite, je ne suis pas contre ni pour et réciproquement ! Pourquoi pas pour savoir quelles sont les limites de son matériel et comment éventuellement remédier à ses manques, mais ce n'est pas (PLUS !) ma préoccupation.
- Caler à droite et devoir se faire un plan un peu compliqué au préalable, pourquoi pas si ça satisfait son désir de rigueur ? 
- Ne pas caler à droite et avoir un peu plus de bruit dans les ombres ? Bof, un petit coup de DxO prime et on n'en parle plus...

PS : j'ai aussi une version "heure bleue", j'aime moins...

[fred134]

parce que du fait même du principe d'un histogramme photographique, ils ont été recensés et répertoriés selon des luminances variant entre 0% à 100%.[/b]
D'où la question de savoir comment et pourquoi une luminance censée être de 246% figure sur un histogramme recensant au plus une luminance égale à 100% ?

Tu écris souvent que pour toi un histogramme représente des luminances de 0% à 100%. Avec le 18% au milieu. Pourquoi ?

Comme déjà écrit, le développement comporte une courbe en "S", qui et paramétrable. Le bord droit de l'histogramme (qui est un histo après développement) peut très bien représenter plus de 100%. Ou alors je n'ai pas compris ce que tu veux dire ? (NB : d'ailleurs le bord gauche ne représente pas 0%.)

Concernant ta manip, ce n'est pas 246% car le +1/3 logiciel ne compte pas (le logiciel n'est pas assez bête pour se saturer lui-même, il peut récupérer les données selon ses automatismes et sa courbe tonale). C'est donc 200% en supposant que la réflectance de ta surface soit réellement proche de 100%.
Mais je recommande vraiment à toute personne intéressée par la manip de vérifier le calage de son propre boitier. Tous ne sont pas forcément pareils. Je crois qu'il y a une version démo de rawdigger pour faire cela. Et c'est très simple. Beaucoup plus que la lecture de ce fil :-)

... il faut que l'expo mise en oeuvre pour photographier ce blanc 200% au moyen d'un capteur numérique soit "mesure spot sur gris moyen 18% en lumière réfléchie moins 1,45IL".
Par suite, quand nous photographions du blanc très blanc de luminance 100%, ce blanc 100% sera à -1,45IL du bord droit de l'histogramme constructeur. Ce faisant, on sous-exploite la pleine dynamique réelle du capteur. Et ce quelle que soit la sensibilité ISO mise en oeuvre.

Je n'ai pas compris pourquoi 1,45 ? (de 100% à 200% il y a 1EV ?)

Comme déjà dit par beaucoup, tout cela n'est vrai qu'à l'ISO de base. Au-delà, cela dépend des capteurs et des sensibilités, et bien souvent on ne perd rien en n'étant pas à droite de l'histogramme raw. Au contraire, on gagne de la marge pour les lumières. Mais c'est un autre sujet de fil.

[matopho]

Bonsoir,

Il y a beaucoup de connaissances qui ne servent pas dans la vie de tous les jours. Apprendre le japonais alors qu'on n'a nullement l'intention d'aller au Japon ou de lire des mangas dans le texte.

Bonne nuit et beaux rêves bien éclairés.