C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[jdm]

...

... Je sais juste que quand ça clignote, si nécessaire, il me reste un peu de marge pour sur-exposer un poil... Bref c'est avant tout le feeling qui me guide !!
...

Jolie photo !

Pareil pour moi, un petit clignotement ça va toujours, c'est quand il y en a beaucoup qu'il peut y avoir des problèmes ... 

[spinup]

L'image développée .... Si l'expo n'était pas optimisée on aurait pas de détail dans le garage Clin d'oeil
[...]
Genre j'ai un boîtier annoncé à 14 IL de dynamique et je débouche à gros coup de pinceau  

Pas du tout, le developpement se fait de la meme facon puisque l'ecart entre les ombre du garage et les HL reste toujours le meme quelle que soit l'expo. Tout ce qui changera dans les details du garage ce sera le niveau de bruit, et a 100 isos sur un boitier recent, ce ne sera pas visible.

D'ailleurs, sur cette derniere photo et sur plusieurs autres que tu as montrées je me demande si tu n'as pas un problème de sur-exposition. Il y a un manque de nuances de couleurs qui me derange dans les tons rouges/oranges. Je me prononcerai pas definitivement sur un simple jpeg au format web, c'est peut etre juste ton choix de traitement mais ca ressemble a des HL reconstruites approximativement.

[jac70]

Autrement dit, tu t'es exercé et préparé en toutes connaissances de cause à toutes les situations de lumières à toutes fins utiles.

Tu sais du fait d'une expérience approfondie de tes boîtiers où se positionnent dans les très grandes lignes les pics de telle luminance faible et telle luminance élevée sur l'histo du jpeg boîtier de sorte que tu es en mesure de te servir avec une efficacité reproductible de cet histo pour exposer de façon aussi précise que possible vers le haut, compte-tenu du contexte de chaque photo. Le pragmatisme étant toutefois de rigueur en situation de lumière non contrôlée, tu as également travaillé ton sujet en ce sens et tu as  localisé avec grande précision où caler dans les situations limites les TBL qui t'intéressent sur l'histo du jpeg boîtier afin d'avoir la matière suffisante pour le développement en PT. Comme jmk, la moindre sous-ex par rapport à ce que permet la pleine saturation du capteur est un choix délibéré d'ampleur connue.

Respect et admiration. Merci de ton partage.

Tu juges nos photos avec des yeux de perfectionniste de labo.... en t'imaginant je ne sais quoi sur notre façon de procéder. Ca me fait penser à ma photo du cimetière vietnamien, prise à la va-vite depuis un bus (page 25), pour laquelle tu m'as demandé si j'avais fait plusieurs photos...

Ce nouvel exemple, comme toutes mes photos de voyage, a été fait en matricielle, en RAW et sans le moindre bracketing. Alors, bien sûr, tu vas me parler des reflets spéculaires sur la coque des bateaux, mais pour moi, ils participent à la luminosité de la scène. Il n'est pas impossible non plus que jmk trouve cette photo sous-ex, mais là, je connais son étalonnage !
Ce qui était important pour moi était la lumière et la composition. J'aurais eu tout le temps, ce matin-là, de faire des tas de mesures, mais je savais que j'arriverais à tirer quelque chose de mon RAW, tranquillement, à mon retour; l'essentiel était surtout d'apprécier l'instant présent.

D'après ce que j'ai compris, ta pratique photo semble exclure complétement le post-traitement du RAW. C'est un choix, mais qui doit t'handicaper énormément dans la pratique de tous les jours, en voyage par exemple....

[Laure-Anh]

...Tu juges nos photos avec des yeux de perfectionniste de labo.... en t'imaginant je ne sais quoi sur notre façon de procéder.

Si j'ai pu te froisser à mon insu, je te présente mes excuses les plus sincères. Il n'y avait de ma part strictement aucune intention de juger ta pratique photo ni la pratique photo de quiconque parmi les 27 000 visiteurs de ce fil.

Pour cerner et comprendre les raisons solides qui ont motivé son choix d'exposer sa prise de vue en mode RAW selon un triplet (f1,4 & 1/15è s pour 10 000 ISO) qu'il juge être optimal au vu des conditions de lumière existantes, Benaparis suggère d'apprendre également à connaître le potentiel de son capteur vers le bas et à localiser sur l'histo du jpeg boîtier associé au RAW le seuil minimal qui va bien pour un calage des BL utiles en cas de situation limite en présence de lumière non contrôlée.
Remercier Benaparis pour cette piste de travail en complément de la pratique du calage des HL utiles vers le haut était ma seule préoccupation. 

Bonne continuation à toutes et à tous,

[jac70]

Tiens, on va éclaircir un peu le ciel : cela fera disparaître le léger halo qui suit le faitage des bâtiments.

[rickey87]

Tiens, on va éclaircir un peu le ciel : cela fera disparaître le léger halo qui suit le faitage des bâtiments.

Superbe , mais vous auriez pu enlever les deux taches de capteur, en même temps

[Verso92]

Superbe , mais vous auriez pu enlever les deux taches de capteur, en même temps

(mode taquin = ON)

Oui, mais là, on serait dans la recherche du meilleur résultat possible, ce qui n'est pas l'objet de ce fil...

(mode taquin = OFF)

[rickey87]

(mode taquin = ON)

Oui, mais là, on est dans la recherche du meilleur résultat possible, ce qui n'est pas l'objet de ce fil...

(mode taquin = OFF)

Non mais je dis ça je dis rien, mais quitte à atténuer le halo (qui n'est pas le sujet du fil non plus ) faut qu' a même enlever ce qui saute au yeux en pleine poire, mais bon

[rickey87]

J'ai voulu tester sur une prise de vue sombre , si mes souvenir son bon , mesure spot sur charte gris avec +1EV 1/3 , et les parties claires vont toucher la droite de l'histo sous LR, F2.8 , 1/25 12800 iso à main levée , photo finale

[jac70]

Et alors ? Tu es content ?

[rickey87]

Et alors ? Tu es content ?

Ben Ouais Jaq et tu vois mon D3s s'en sors vraiment pas mal à 12800 iso face aux boitiers derniers cri , hé hé

[jac70]

Ben Ouais Jaq et tu vois mon D3s s'en sors vraiment pas mal à 12800 iso face aux boitiers derniers cri , hé hé

Ah, c'était les 12800 ISO ! C'est vrai que c'est pas mal....
Moi, j'ai surtout remarqué une image très sombre. C'est un cas où vouloir à toutes forces ne pas cramer les parties claires, comme tu le revendiques, a des conséquences fâcheuses sur l'ensemble de l'image. Mais ça peut s'arranger un peu, je pense....

[jdm]

12800 c'est clair que l'image est propre, il en a sous le pied le D3s ! 

[Col Hanzaplast]

Et ton Marantz t'en es content ?   

[jdm]

Ce qui me gène, c'est surtout d'utiliser les hauts-iso pour une "nature morte" !

Ou alors c'est quand on a égaré son pied ... 

[jac70]

Ce qui me gène, c'est surtout d'utiliser les hauts-iso pour une "nature morte" !

Ou alors c'est quand on a égaré son pied ... 

C'est une des caractéristiques de ce fil remarquable : on présente souvent des images-tests obtenues dans des conditions quelque peu éloignées de la réalité....

[spinup]

J'ai voulu tester sur une prise de vue sombre , si mes souvenir son bon , mesure spot sur charte gris avec +1EV 1/3 , et les parties claires vont toucher la droite de l'histo sous LR, F2.8 , 1/25 12800 iso à main levée , photo finale

Qu'est ce que ca nous apprend et a quoi a servi d'exposer a droite au lieu de f/2.8, 1/25 et 3200 isos? Le D3s est iso-invariant entre 3200 et 12800 isos, le resultat aurait été strictement le meme.

[VentdeSable]

Alors primo tu n'es pas obligé de créer un profil pour chaque situation a fortiori comme tu travailles dans Lr qui utilises le DCP dont "l'avantage" est d'être le moins sensible à l'illuminant mais moins précis que l'ICC qui lui y est plus sensible mais en contrepartie plus précis. Cela dit d'expérience j'ai photographié dans tout un tas de conditions et d'illuminants et un profil bien fait est suffisamment universel au quotidien.
Pour le reste quel est le rapport entre une bonne "mesure" et le fait qu'un bon profil ajuste la tonalité, vu que cela permet d'obtenir la densité correcte pour une valeur donnée?

Ceci étant précisé, quand je dis que l'on ne peux pas se "fier" non à la charte (qui reste somme toute basique) mais au logiciel (que ce soit celui d'Xrite ou celui d'Adobe), j'entends par là que ces outils ne sont pas fait pour créer un profil linéaire, donc si on leur enlève a posteriori la tonalité qui leur est appliqué ils sont dans les choux...c'est donc un problème.
Ensuite il ressorts d'essais qu'ils sont moins précis que ceux réalisés dans Input...d'ailleurs les différences sont assez visibles entre ce qu'a montré Tonton en comparaison des versions Input...après à chacun d'apprécier son propre interêt ; mais déjà un profil avec la solution Xrite semble déjà être un par rapport à ce qui est fourni en standard.
Par ailleurs, Input ne se limite pas qu'à la création de profils DCP, mais il fait aussi bien de l'ICC pour C1 ou pour un scanner.
De plus les logiciels Xrite ou Adobe sont limités uniquement à la Colorchecker Passeport, alors qu'Input peut s'utiliser avec une très grande variétés de chartes pour rendre les profils encore plus discriminants et même faire des profils multichartes (en cumulant les chartes)...Sans compter les divers réglages pour tenir comptes de divers environnements.
On peut citer également un logiciel qui semble être un sérieux concurrent d'Input et plus économique c'est Lumariver Profile Designer : http://www.lumariver.com

J'insiste, il ne s'agit de magie et/ou de transformer la citrouille en carosse, mais simplement de pouvoir profiter au maximum des possibilités de son système. La différence entre logiciel basique et un logiciel spécialisé, n'est pas toujours mirobolante, mais le diable est dans les détails et c'est bien de cela dont il s'agit...plus on veut être précis plus les moins à mettre en oeuvre sont exponentiels. Il est clair que si ont veut commencer à bien faire les choses en plus du logiciel il faut acquérir une charte qui commence à devenir sérieuse (une Colorchecker SG) et fournir au logiciel un fichier qui recense les mesures précises de ladite charte (donc il faut soit posséder un spectro, de qualité évidemment soit trouver un fournisseur de charte qui fournisse en même temps des mesures dédiées)...bref ça demande un peu d'implication et de moyen. Bref, ce n'est pas à moi de te dire où mettre ton curseur ; pour ma part utilisant un système photographique haut de gamme (Leica M+optiques) tout ça ne me semble pas absurde...et puis je peux l'amortir  

En tout état de cause je te conseil de lire le manuel de Lumariver, tu y trouveras beaucoup d'informations intéressantes sur l'interêt de la création de profils, de la spécificité des DCP et des ICC, des aspects sur la tonalité...etc...etc...
http://www.lumariver.com/lrpd-manual/#introduction

OK merci.

Si j'ai bien compris, c'est la nature du profil qui change les choses. Entre DCP & ICC. Et ma solution ne me donne pas l'accès à l'ICC lequel serait plus précis (et dépendant de la lumière). La bonne nouvelle, c'est que ce que je fais n'est pas complètement inutile.

Je m'interrogeais parce que j'ai l'impression que les fois où j'emmène la colorchecker passeport, la colorimétrie me parait plus... naturelle ou agréable.

Pour le reste quel est le rapport entre une bonne "mesure" et le fait qu'un bon profil ajuste la tonalité, vu que cela permet d'obtenir la densité correcte pour une valeur donnée?


Je voulais juste dire qu'ayant en général des images exposées comme je le souhaite ; je voyais un gain dans un "profil" colorimétrique fait sur le moment dans les mêmes conditions de lumière.

Merci pour les explications. Je reviens peut-être après lecture et digestion du "Lumariver", avec... des questions.

J

[Benaparis]

Si j'ai bien compris, c'est la nature du profil qui change les choses. Entre DCP & ICC. Et ma solution ne me donne pas l'accès à l'ICC lequel serait plus précis (et dépendant de la lumière).

Oui mais bon c'est assez subtil quand même...l'ICC que j'ai réalisé en lumière du jour (flash de studio) reste suffisamment opérationnel dans les autres lumières.

La bonne nouvelle, c'est que ce que je fais n'est pas complètement inutile.

Bien entendu, mais disons qu'il y a des solutions plus pointues et beaucoup moins limités que ceux fournis gratuitement par Adobe ou Xrite comme expliqué précédemment.

Je m'interrogeais parce que j'ai l'impression que les fois où j'emmène la colorchecker passeport, la colorimétrie me parait plus... naturelle ou agréable.

J'ai envie de dire que l'essentiel est bien là.

Merci pour les explications. Je reviens peut-être après lecture et digestion du "Lumariver", avec... des questions.

Concernant Lumariver, j'ai pu l'essayer grandeur nature et même l'acheter les résultats qu'il fournis sont vraiment excellents en tout cas dans sa version dite « Pro » et vu le prix le logiciel vaut le coup.

[Verso92]

Concernant Lumariver, j'ai pu l'essayer grandeur nature et même l'acheter les résultats qu'il fournis sont vraiment excellents en tout cas dans sa version dite « Pro » et vu le prix le logiciel vaut le coup.

Un point m'interpelle, quand même : lorsqu'on fait un profil, c'est l'ensemble capteur + objectif qu'on caractérise.

Comme j'ai remarqué (par exemple) de grosses différences de rendu colorimétrique entre mes Nikkor f/2.8 24-70G et f/1.8 50G (le zoom est sensiblement plus chaud), comment va se passer le développement d'une photo prise au 50mm avec un profil réalisé avec le zoom (ou lycée de Versailles) ?

[Benaparis]

Un point m'interpelle, quand même : lorsqu'on fait un profil, c'est l'ensemble capteur + objectif qu'on caractérise.

Comme j'ai remarqué (par exemple) de grosses différences de rendu colorimétrique entre mes Nikkor f/2.8 24-70G et f/1.8 50G (le zoom est sensiblement plus chaud), comment va se passer le développement d'une photo prise au 50mm avec un profil réalisé avec le zoom (ou lycée de Versailles) ?

C'est en effet une bonne question. L'idée quand on fait un profil c'est justement d'utiliser une optique « neutre » ou réputée comme telle, bien entendu si on utilise ensuite une optique « colorée » le profil ne va pas changer la nature de l'optique, pas plus qu'il ne change la qualité de l'information couleur propre à chaque boîtier...il en tire en revanche la quintessence ce qui est souvent très éloigné des commentaires de béotiens fussent ils très aguerris en photographie quand ils évoquent le rendu couleur de tel ou tel système, de telle ou telle marque ou encore de tel ou telle technologie de capteur...les habitudes ont la vie dure 😉

[jmk]

C'est en effet une bonne question. L'idée quand on fait un profil c'est justement d'utiliser une optique « neutre » ou réputée comme telle, bien entendu si on utilise ensuite une optique « colorée » le profil ne va pas changer la nature de l'optique, pas plus qu'il ne change la qualité de l'information couleur propre à chaque boîtier...il en tire en revanche la quintessence ce qui est souvent très éloigné des commentaires de béotiens fussent ils très aguerris en photographie quand ils évoquent le rendu couleur de tel ou tel système, de telle ou telle marque ou encore de tel ou telle technologie de capteur...les habitudes ont la vie dure 😉

Si on a un doute (neutralité de l'optique), rien n'empêche de faire un profil par couple capteur optique

[Verso92]

C'est en effet une bonne question. L'idée quand on fait un profil c'est justement d'utiliser une optique « neutre » ou réputée comme telle, bien entendu si on utilise ensuite une optique « colorée » le profil ne va pas changer la nature de l'optique, pas plus qu'il ne change la qualité de l'information couleur propre à chaque boîtier...il en tire en revanche la quintessence ce qui est souvent très éloigné des commentaires de béotiens fussent ils très aguerris en photographie quand ils évoquent le rendu couleur de tel ou tel système, de telle ou telle marque ou encore de tel ou telle technologie de capteur...les habitudes ont la vie dure 😉

Disons que c'est une question que je me suis souvent posée...  ;-)

J'ai aussi remarqué, entre autre, que le rendu couleur de mes Zeiss (f/2 35 et 135) était sensiblement différent de celui de mes Nikkor, en règle générale... d'où mes interrogations.

Si on a un doute (neutralité de l'optique), rien n'empêche de faire un profil par couple capteur optique

Oui, Jean-Marc... mais ça va finir par être compliqué !

;-)

[Franciscus Corvinus]

Verso, tu sais que C1 te permet d'accomoder ces variations? Il permet de corriger l'inhomogénéité de la couleur transmise par les objectifs, non seulement d'un objectif a l'autre, mais au sein d'une image pour un objectif donné. J'imagine que DOP (que j'ai l'impression que tu utilises plus maintenant) doit faire la meme chose?

[Verso92]

Verso, tu sais que C1 te permet d'accomoder ces variations? Il permet de corriger l'inhomogénéité de la couleur transmise par les objectifs, non seulement d'un objectif a l'autre, mais au sein d'une image pour un objectif donné. J'imagine que DOP (que j'ai l'impression que tu utilises plus maintenant) doit faire la meme chose?

Non, je ne connaissais pas... Pour DOP/DPL, je ne sais pas non plus.