C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[frmfrm]

Sauf que LR, comme tous les logiciels, indique l'histogramme de l'image traitée ; et je serais bien étonné qu'il n'y ait aucune récup des HL dans le PV2010 .

Oui, mais en même temps il faut bien passer par un logiciel pour développer un RAW :-)

Par, ex. le canal rouge n'est peut être pas clippé dans le RAW, mais il peut se retrouver clippé après la balance des blancs.  Et la balance est fait au début du traitement. Soit tu l'acceptes soit tu galères pour faire autrement avec ton soft, mais pour quel bénéfice ? :-)

et je serais bien étonné qu'il n'y ait aucune récup des HL dans le PV2010 .

Il peut effectivement les récupérer, mais il faut utiliser d'autres paramètres que ceux par défaut. ( Par ex. baisser l'expo va faire rentrer les canaux clipés récupérés dans l'image)

[Alain c]

Utilisateur d'un APN depuis les années 2000, je découvre depuis peu le développement avec courbe linéaire et sur ex de 1,33333  à la prise de vue, (on ne cesse pas d'apprendre  ).
Sur mon Fuji XT3 que je connais bien, effectivement, je gagne un peu de bruit dans les ombres, en sur exposant  de+- 1 IL et en développant avec la courbe linéaire (j'en ai fabriqué une manuellemnt, mais j'ai l'impression que LR en propose une maintenant dans sa dernière version ...).
Je trouve que si les ombres sont plus propres avec des hauts ISO (800 et plus) la différence n'est pas frappante VS un traitement ADOBE standard sous LR, il faut zoomer à 100% pour voir;  or je ne tire pas de photos à un format supérieur au 30 x 45 cm .
Donc je serais d'accord avec verso92 (cas rarissime !  ),  vu les performances des capteurs et des logiciels actuels, en 2023 cette technique n'est utile que dans de rares cas , comme photos de nuit ou portraits en contre jour par exemple.

[AlainPre]

cette technique n'est utile que dans de rares cas , comme photos de nuit ou portraits en contre jour par exemple.

Ce n'est pas que pour le bruit, exposer à  +1,33 améliore aussi la restitution des nuances de couleurs,  particulièrement sur la peau.

C'est logique puisque on exploite mieux la plage dynamique du capteur.

D'ailleurs ce n'est pas forcément +1,33 : sur des appareils avec un capteur très dynamique, on peut même ajouter +2, voire même davantage.

--
Alain

[astrophoto]

Ce n'est pas que pour le bruit, exposer à  +1,33 améliore aussi la restitution des nuances de couleurs,  particulièrement sur la peau.

...et on attend toujours la démonstration en images réelles

[Verso92]

Donc je serais d'accord avec verso92 (cas rarissime !  ),  vu les performances des capteurs et des logiciels actuels, en 2023 cette technique n'est utile que dans de rares cas , comme photos de nuit ou portraits en contre jour par exemple.

Ce que j'ai écrit, c'est que cette technique était utile à l'époque (~2006, soit D200 en ce qui me concerne). J'avais d'ailleurs illustré ici même, en son temps.

Aujourd'hui, les gains sont tellement marginaux que j'estime que ça n'en vaut plus la peine.

Pour la photo de nuit, par exemple, en ligne avec Christophe (même si je suis moins "extrémiste" que lui) : sauf exception, c'est sous-exposition...

[prodibi]{"id":"lvqzrd4dvoq1x26","width":8002,"height":4501,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"Zeiss Apo Sonnar T* 2/135mm ZF.2","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"15/10s","account":"verso"}[/prodibi]

[asak]

SDR.....ETTR......HDR Log gamma et lut 

[doppelganger]

Utilisateur d'un APN depuis les années 2000, je découvre depuis peu le développement avec courbe linéaire et sur ex de 1,33333  à la prise de vue, (on ne cesse pas d'apprendre  ).
Sur mon Fuji XT3 que je connais bien, effectivement, je gagne un peu de bruit dans les ombres, en sur exposant  de+- 1 IL et en développant avec la courbe linéaire (j'en ai fabriqué une manuellemnt, mais j'ai l'impression que LR en propose une maintenant dans sa dernière version ...).
Je trouve que si les ombres sont plus propres avec des hauts ISO (800 et plus) la différence n'est pas frappante VS un traitement ADOBE standard sous LR, il faut zoomer à 100% pour voir;  or je ne tire pas de photos à un format supérieur au 30 x 45 cm .
Donc je serais d'accord avec verso92 (cas rarissime !  ),  vu les performances des capteurs et des logiciels actuels, en 2023 cette technique n'est utile que dans de rares cas , comme photos de nuit ou portraits en contre jour par exemple.

Le développement avec profil à courbe linéaire reste surtout valable en reprographie ou encore, en photo de produit, sous lumière contrôlée. Ce qui importe, dans ce cas, se sont les couleurs.

[Gérard B.]

👍🏻

Depuis le temps que le dogme du + 1 1/3 existe , je n' ai jamais vu de démonstrations sur le gain en qualité.

Si, il y a quelques années JMK l'avait démontré avec des exemples. Il y avait tout un article sur son blog.
Je viens de retrouver l'adresse de son site.jmk-photos.fr

[Verso92]

Je ne suis pas extrémiste 🤣

Je veux dire par là que je ne cherche pas absolument à préserver coûte que coûte toutes les HL, en ce qui me concerne.

Je préfère garder une certaine "brillance" aux images (mais on en a déjà discuté...).

Le développement avec profil à courbe linéaire reste surtout valable en reprographie ou encore, en photo de produit, sous lumière contrôlée. Ce qui importe, dans ce cas, se sont les couleurs.

Ce n'est pas le but de la plupart ce ceux qui développent en partant d'un profil linéaire.

Celui-ci sert de point de départ, et ensuite ils appliquent une courbe personnalisée, au lieu de choisir une courbe "toute faite".

Si, il y a quelques années JMK l'avait démontré avec des exemples. Il y avait tout un article sur son blog.

Oui, toutafé.

[astrophoto]

Ici -2IL par rapport à la matricielle , sous exposition pour éviter les HL cramées comme trop souvent , sans compter aussi que sous exposer , c'est autant de montée en ISO en moins

tant qu'on ne crame pas les HL qu'on ne veut pas cramer, à expo constante monter en iso n'occasionne aucune dégradation. On peut même gagner un peu sur le bruit de lecture (selon son évolution par rapport aux iso, qui diffère d'un appareil à l'autre : https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm) 

[frmfrm]

SDR.....ETTR......HDR Log gamma et lut 

Ben voila un exemple SDR ETTR et LUT  ... pour le HDR faudra attendre :-)

En haut des JPG Canon avec un LOG perso exposés à 0 et -1 diaph . Au milieu le passage en linéaire ( avec une LUT spécialement calculée) et en bas l'application d'une LUT de simulation de film sur le linéaire. avec une correction pour rétablir l'expo de la photo sous-exposée.

[frmfrm]

Le développement avec profil à courbe linéaire reste surtout valable en reprographie ou encore, en photo de produit, sous lumière contrôlée. Ce qui importe, dans ce cas, se sont les couleurs.

Ben, toutes mes LUTs de simulations sont calculées à partir d'une base linéaire. C'est beaucoup plus simple pour passer d'un logiciel à l'autre.

Passer dans une réponse linéaire permet aussi d'attaquer les logiciels conçus pour les effets spéciaux. En général, on trouve assez facilement les caractéristiques des LOG des principaux fabricants pour permettre le passage en linéaire .

[doppelganger]

Ce n'est pas le but de la plupart ce ceux qui développent en partant d'un profil linéaire.

Celui-ci sert de point de départ, et ensuite ils appliquent une courbe personnalisée, au lieu de choisir une courbe "toute faite".

Dans le cas de ceux qui font de la repro ou de la photo de produit ?

[Verso92]

Dans le cas de ceux qui font de la repro ou de la photo de produit ?

Aucune idée.

Pour ceux que je connais, c'est essentiellement de la photo généraliste (du moins, ni repro, ni pack-shot). Ils ne jurent que par cette méthode, d'ailleurs.

Je m'y suis essayé, à l'époque, mais sans accrocher vraiment.

[doppelganger]

Ben, toutes mes LUTs de simulations sont calculées à partir d'une base linéaire. C'est beaucoup plus simple pour passer d'un logiciel à l'autre.

Passer dans une réponse linéaire permet aussi d'attaquer les logiciels conçus pour les effets spéciaux. En général, on trouve assez facilement les caractéristiques des LOG des principaux fabricants pour permettre le passage en linéaire .

Il y a effectivement l'idée d'homogénéiser sa production. En en revient donc à l'idée de la calibration capteur avec, pour point de départ, une courbe linéaire, le plus souvent (ce que j'avais mais pas que, quand je m'étais amusé à réaliser mes profils)

Du coup, j'imagine que tu n'utilises pas un profil linéaire pour le plaisir d'appliquer cette fameuse règle des +1,33 IL à la prise de vue ?

[doppelganger]

Aucune idée.

Pour ceux que je connais, c'est essentiellement de la photo généraliste.

Je m'y suis essayé, à l'époque, mais sans accrocher vraiment.

On est d'accord et j'ai fait de même, par curiosité mais également parce que je n'étais pas satisfait de ce que l'on me proposait de base, pour mon D850. Partir d'une courbe linéaire sur profil confectionné par mes soins pour mes boitiers était le meilleur moyen pour moi de partir de ce que je considérais comme étant le plus juste. Pour ma part, c'était avant tout pour obtenir les vrais couleurs, comme dirait l'autre.

Aujourd'hui, je n'ai plus ce problème, fort heureusement car comme toi, je n'ai pas accroché. J'en ai conclu que le jeu n'en vaut pas la chandelle, en photo généraliste. Ceci dit, je ne regrette pas m'être penché sur le sujet

[AlainPre]

...et on attend toujours la démonstration en images réelles

Oui mais pour ça il faudrait faire deux photos à peu près identiques, mais une exposée à 0 et l'autre exposée à +1.33
Pas vraiment envie de faire ça. Libre à chacun de faire comme il veut.
Néanmoins il parait assez évident que d'utiliser au mieux la dynamique du capteur ne peut qu'améliorer les choses.
C'est valable pour toutes les photos, pas seulement les photos de nuit.

Mais précision quand même (je crois en avoir déjà parlé ici) : il s'agit d'une optimisation, c'est à dire une recherche du mieux. Si on expose à partir des indications du boitier, c'est inutile vu l'énorme approximation de la mesure en lumière réfléchie. Par contre, avec une mesure en lumière incidente, beaucoup plus précise,et indépendante du sujet, cela vaut la peine d'optimiser.

Mais encore une fois, chacun fait à sa façon.

--
Alain

[frmfrm]

Du coup, j'imagine que tu n'utilises pas un profil linéaire pour le plaisir d'appliquer cette fameuse règle des +1,33 IL à la prise de vue ?

Non, je n'utilise pas la règle des +1,33 à la prise de vue ... Même avec mon vieux 350D, je ne le faisais pas .

Pour moi, le pb du numérique, c'est que lorsque le capteur sature c'est vraiment net et je trouve ça moche donc, quand je bosse en RAW, j'essaye de capturer le max de HLs... En argentique, même en diapo la transition était douce ( voir le bas des courbes H-D de l'astia par ex.) je trouve que ça choque moins. 

Sinon,  on peut faire un rapide calcul ... En considérant que pour bon nombre d'appareils, le gris moyen est à 3,3 diaphs de la saturation. Si on surexpose d' 1,3 diaph,,  la saturation se retrouve dans quelle zone du père Adams

[doppelganger]

Non, je n'utilise pas la règle des +1,33 à la prise de vue ... Même avec mon vieux 350D, je ne le faisais pas .

Ce qui parait tout à fait cohérent, dès lors où l'on applique une courbe (en S, bien souvent) en post-prod.

Sinon,  on peut faire un rapide calcul ... En considérant que pour bon nombre d'appareils, le gris moyen est à 3,3 diaphs de la saturation. Si on surexpose d' 1,3 diaph,,  la saturation se retrouve dans quelle zone du père Adams

Entre les zones 6 et 7, soit un peu plus que le gris clair ?

[astrophoto]

Oui mais pour ça il faudrait faire deux photos à peu près identiques, mais une exposée à 0 et l'autre exposée à +1.33
Pas vraiment envie de faire ça. Libre à chacun de faire comme il veut.
Néanmoins il parait assez évident que d'utiliser au mieux la dynamique du capteur ne peut qu'améliorer les choses.

ce qui paraît évident n'est pas toujours vrai : quand je me balade autour de chez moi il me paraît évident que la Terre est plate (et fixe dans l'univers avec tous les astres qui tournent autour).

Comme rabâché dans ce fil, oui exposer à droite peut élargir la plage dynamique utilisée, mais le seul avantage est de gagner sur le bruit (meilleur rapport signal/bruit). En pratique, ça peut apporter un gain sur le bruit dans les BL, certainement pas "améliorer la restitution des nuances de couleurs, particulièrement sur la peau". La "démonstration" par le nombre de bits et le nombre de niveaux dans chaque plage de lumière peut sembler convaincante, mais elle est complètement à côté de la plaque et conduit à une conclusion fausse. Augmenter le nombre de niveaux ne sert à rien dans le monde réel, les niveaux supplémentaires étant noyés dans le bruit.

Oui chacun fait comme il veut mais là n'est pas la question. Quand on affirme quelque chose, et même qu'on le préconise, on doit être capable de le démontrer soi-même ou de renvoyer vers quelqu'un qui en a fait une démonstration claire et convaincante. "Il paraît assez évident que..." n'en étant pas une  D'autant que faire deux photos successives exposées différemment, c'est quand même pas le bout du monde, à peine plus que taper une tirade sur chassimages 

[Tonton-Bruno]

Tous ceux qui prétendent faire de l'ETTR et qui n'ont pas acheté une licence de RawDigger (ça coûte actuellement 23€) parlent de quelque chose qu'ils ne connaissent pas, puisqu'ils n'ont pas la possibilité de vérifier le remplissage effectif de leurs fichiers RAW.

[AlainPre]

Oui chacun fait comme il veut mais là n'est pas la question. Quand on affirme quelque chose, et même qu'on le préconise, on doit être capable de le démontrer

Sur un capteur 14 bits on a 16384 niveaux.
Si on perd 1,33 IL mettons 1IL pour simplifier les calculs, on n'a plus que 8192 niveaux, soit 2 fois moins de nuances dans chaque couleur.
Cela me paraît assez démonstratif non ?

--
Alain

[astrophoto]

Sur un capteur 14 bits on a 16384 niveaux.
Si on perd 1,33 IL mettons 1IL pour simplifier les calculs, on n'a plus que 8192 niveaux, soit 2 fois moins de nuances dans chaque couleur.
Cela me paraît assez démonstratif non ?

Comme c'est ingrat d'essayer de parler à des gens qui n'écoutent pas...

Les 8192 niveaux sont déjà de trop, la plupart sont noyés dans le bruit, ce qui est a fortiori le cas pour les 18384 de départ. Ca ne sert donc à rien de vouloir augmenter le nombre de niveaux, il y en a largement assez pour ce qu'on arrive à en faire. Là, vous essayez de me vendre un pèse-personne gradué en milligrammes. Ca me sert à quoi quand je monte dessus ? A rien ! 

Dit autrement : avec les appareils actuels, si on tire sur l'image au développement (contraste, niveaux, courbes...) de plus en plus, c'est du bruit qu'on voit, pas des à-plats par manque de niveaux de numérisation.

Partir de cette histoire de bits et de puissances de 2 c'est commencer à examiner les choses par les maths. Dans le monde réel, il vaut mieux commencer par la physique (ici : le bruit) et faire appel aux maths quand on en a besoin. Pas l'inverse 

Ce qui serait démonstratif, c'est des photos qui le démontrent. Mais il paraît surtout évident que ça ne paraît pas évident à démontrer 

[astrophoto]

Sur un capteur 14 bits on a 16384 niveaux.
Si on perd 1,33 IL mettons 1IL pour simplifier les calculs, on n'a plus que 8192 niveaux, soit 2 fois moins de nuances dans chaque couleur.
Cela me paraît assez démonstratif non ?

--
Alain

je complète ma réponse précédente : raisonner comme ça conduit des gens très bien à conclure que si nos capteurs étaient équipés de convertisseurs 16 bits (65536 niveaux) au lieu de 14, les images seraient meilleures. Et encore meilleures avec 18 bits, et ainsi de suite. Et en corollaire que les constructeurs sont un peu idiots à limiter le nombre de bits à seulement 14. Ce qui est faux, évidemment 

[Tonton-Bruno]

On ne peut pas utiliser RAWDIGGER à la PDV .

Donc en pratique ...

Les gens qui préconisent d'utiliser l'ETTR considèrent que l'histogramme de leur boîtier est faux de 1,3 IL.
S'ils utilisaient RawDigger pour contrôler la chose ils verraient que ce n'est pas si simple et qu'il vaut mieux utiliser l'histogramme du boîtier, à condition d'avoir la bonne BdB et un profil d'image Neutre ou Plat.
Cela vaut bien la peine de dépenser 23€ pour se débarrasser d'un très mauvais préjugé.