C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Verso92]

Vraiment, la distorsion, c'est de l'histoire ancienne !

Pour toi, peut-être.

Pas pour moi.

[jdm]

Le problème vient des viseurs 100% finalement ...

[Verso92]

Le problème vient des viseurs 100% finalement ...

Aussi, oui, comme souvent évoqué ici par le passé.

En ce qui me concerne, je suis "aimanté" par les bords du cadre quand je compose.

Alors, quand c'est une scène statique, je me concentre et "décadre" un peu pour prendre en compte la correction de la distorsion ou le redressement des perspectives au développement.

Quand c'est une scène prise à la volée, ben...

[Tonton-Bruno]

Pas pour moi.

C'est le problème quand on utilise du matériel de conception un peu ancienne qui chaque jour est un peu plus dépassé.

[Verso92]

C'est le problème quand on utilise du matériel de conception un peu ancienne qui chaque jour est un peu plus dépassé.

Tu l'as dit bouffi.

[jdm]

Tss les amis... normalement «Les grosses têtes » c'est du lundi au vendredi ! 

[Verso92]

Tss les amis... normalement «Les grosses têtes » c'est du lundi au vendredi ! 

De toute façon, c'est récurrent ici : si tu n'as pas la dernière nouveauté en vogue, tu es traité de has been, avec la petite pique de dédain kivabien.

Je me rappelle encore de la petite phrase de TTB, il n'y a pas si longtemps : "je me suis débarrassé de mon D850". J'imagine bien la tête d'un étudiant ou d'un chômeur (par exemple) qui bave devant ce boitier mais n'a pas les moyens de se l'offrir, quand il lit ce genre de chose...

[Tonton-Bruno]

J'ai du mal à comprendre un tel attachement viscéral à un bout de ferraille et de plastique.

Je me suis débarrassé du D850 quand je ne m'en servais plus et qu'il avait encore une bonne valeur de revente.

Je m'étais de la même manière débarrassé du D500 deux ans plus tôt, et je me suis débarrassé du D3 en 2014 pour les mêmes raisons. Un appareil que je n'utilise plus et qui a encore une bonne valeur marchande encombre inutilement mes placards, et je cela fait tourner le marché de l'occasion quand je le revends.

Il faut vraiment avoir un sacré problème psychique pour chercher à ameuter les foules en insinuant à ce propos que je fais partie des ultra-riches qui jettent l'argent par les fenêtres en agissant ainsi.

Je me sentirais presque obligé de préciser que je ne fais pas partie des 1,7 millions de foyer fiscaux qui déclarent un patrimoine supérieur à 1 million d'euros ! 

La technologie des reflex numériques est désormais une technologie obsolète, comme auparavant la technologie des reflex argentiques.

Au début des années 2000, on a vu beaucoup de fanatiques nous traiter de "salauds de riches" parce qu'on achetait les premiers reflex numériques.

Et bien souvent, ceux qui proféraient ces insultes étaient plus riches que ceux qu'ils insultaient.

Ah, oui, au fait, cela fait plus de trois ans que je n'ai pas pris l'avion, et au cours de ces 3 ans j'ai fait moins de 20.000 kilomètres en voiture.
Je dis ça parce que bientôt on va m'attaquer sur mon bilan carbone...

[Verso92]

J'ai du mal à comprendre un tel attachement viscéral à un bout de ferraille et de plastique.

Je me suis débarrassé du D850 quand je ne m'en servais plus et qu'il avait encore une bonne valeur de revente.

Je m'étais de la même manière débarrassé du D500 deux ans plus tôt, et je me suis débarrassé du D3 en 2014 pour les mêmes raisons. Un appareil que je n'utilise plus et qui a encore une bonne valeur marchande encombre inutilement mes placards, et je cela fait tourner le marché de l'occasion quand je le revends.

Il faut vraiment avoir un sacré problème psychique pour chercher à ameuter les foules en insinuant à ce propos que je fais partie des ultra-riches qui jettent l'argent par les fenêtres en agissant ainsi.

Je me sentirais presque obligé de préciser que je ne fais pas partie des 1,7 millions de foyer fiscaux qui déclarent un patrimoine supérieur à 1 million d'euros ! 

La technologie des reflex numériques est désormais une technologie obsolète, comme auparavant la technologie des reflex argentiques.

Au début des années 2000, on a vu beaucoup de fanatiques nous traiter de "salauds de riches" parce qu'on achetait les premiers reflex numériques.

Et bien souvent, ceux qui proféraient ces insultes étaient plus riches que ceux qu'ils insultaient.

Ah, oui, au fait, cela fait plus de trois ans que je n'ai pas pris l'avion, et au cours de ces 3 ans j'ai fait moins de 20.000 kilomètres en voiture.
Je dis ça parce que bientôt on va m'attaquer sur mon bilan carbone...

Tu es indécrottable...


Il ne te viendrait même pas à l'idée que si j'utilise principalement aujourd'hui des reflex (pour rappel, j'ai acheté un mirrorless* à une époque où tu les vilipendais ironiquement), c'est par choix ?

(je précise que j'ai les moyens de m'acheter un Z8 ou Z9 avec les objectifs qui vont avec, au cas où...)

Sinon, sauf erreur de ma part, la matériel que j'utilise (D850, f/2.8 24-70E, etc) est toujours au catalogue et en vente... pourquoi font-ils ça si c'est obsolète ?


*Sony Alpha 7II, que j'ai toujours, d'ailleurs.

[Verso92]

Sinon, sauf erreur de ma part, la matériel que j'utilise (D850, f/2.8 24-70E, etc) est toujours au catalogue et en vente... pourquoi font-ils ça si c'est obsolète ?

Un de mes collègues va s'acheter un D850 prochainement (il a déjà acheté la poignée), pour remplacer son D810.

Faut-il que je lui dise qu'il est dans l'erreur ?


(c'est lui qui m'a fait découvrir les possibilités de géo-localisation des photos avec Snapbridge, en utilisant le GPS du SP)

[plaubel]

Vous avez dérivé sur les corrections faites par le boitier qui est un sujet qui à un moment m'a préoccupé.

> Depuis 15 ans la distorsion est automatiquement corrigée dans le boîtier dès la prise de vue.
Avec les Sony A7  quand on active les corrections optiques sur le boitier, celui-ci ne les applique que sur les jpeg (donc dans le viseur également) et les ajoute aux metadatas des raw.
Sur Adobe LR on peut utiliser les metadata du raw venant du boitier pour effectuer les corrections ou alors utiliser celles d'Adobe qui profile les optiques les plus connues au cas où le constructeur ne l'aurait pas fait
Etonnamment, sur une image au 24mm, quand je passe des corrections d'Adobe LR à celles de Sony les corrections géométriques sont très différentes. J'ai décidé sans tester (c'est mal) de faire confiance aux metadata de Sony pour mes optiques Sony.
Chez Sony les raw ne sont pas corrigé des déformations de l'optique.
Le contraire me mettrait en colère car c'est la philosophie du raw et ces corrections pourraient s'améliorer avec le temps.

Également, le remplissage automatique ne fonctionne pas pour 100% des scènes.

Pour répondre (j'espère avoir bien compris) à verso sur mon workflow ETTR voici une image.
Ma scène est trop contrastée pour mon capteur. Je dois bracketter ou arbitrer. J'arbitre.
Je souhaite avoir du détail propre dans les basses lumières parce qu'il y a par exemple un hérisson dans l'ombre.
Le ciel est uniforme, sans nuages, je décide donc de le sacrifier.
J'ai une touche affecté à la fonction zebra on/off et une des 3 molettes affectée au décalage d'IL.
J'adopte une exposition moyenne sur tout l'écran pour éviter que mon exposition ne fasse le yoyo, en cas de mouvement du boitier.
Je suis en mode A et j'ai fait le choix créatif du F8
Je tourne la molette des IL jusqu'à ce que le ciel se couvre de zebra. Si je vais plus loin les zebra apparaissent sur le pot de fleur en zinc, ce que je ne veux pas.
Je prends la photo en Raw.
Sur RawDigger vous pouvez constater que les zebra de l'écran Sony apparaissent bien là ou RawDigger indique le clipping.
La qualité de cette synchronisation dépend de la richesse des réglages que propose le boitier.
Sur Sony je dispose d'un seuil de zebra qui va de 70 à 110 je crois. De mémoire je dois être à 107.
Ensuite il y a le picture profile dont les paramètres influencent aussi.
Après plusieurs photos de diverses situations et couleurs, j'ai trouvé les réglages qui font parfaitement correspondre l'apparition des zebra dans le viseur avec les informations de saturation dans RawDigger.

Je pense que la méthode tradi pour mon besoin serait de faire une mesure spot sur le hérisson et faire -1.5 IL.
Mais on ne sait pas ce qu'on sacrifie et jusqu'où on sacrifie et ce rapidement.
Le ciel, une partie du ciel, le pot de fleur... on ne sait pas vraiment sauf à y passer plus de temps avec la mesure spot (c'est long le hérisson est parti :-)).

[Tonton-Bruno]

Faut-il que je lui dise qu'il est dans l'erreur ?

Je ne peux pas me prononcer sur un cas que je ne connais pas, mais je ne conseille l'achat d'un reflex (uniquement d'occasion) que pour les gens faiblement impliqués dans la photo et allergiques à la vidéo.
Tout achat de matériel reflex, boîtier ou objectif, est de l'argent gaspillé à court terme, pour du matériel irréparable et invendable dans moins de 10 ans.
Si on a plus de 70 ans c'est pas grave mais si on a moins de 60 ce n'est pas très avisé.

[Verso92]

Je ne peux pas me prononcer sur un cas que je ne connais pas, mais je ne conseille l'achat d'un reflex (uniquement d'occasion) que pour les gens faiblement impliqués dans la photo et allergiques à la vidéo.

Il est fortement impliqué (il possède par ailleurs la dernière version "FL" du f/2.8 70-200, alors que je lui avais conseillé à l'époque le f/4) et va acheter le D850 neuf.

Tout achat de matériel reflex, boîtier ou objectif, est de l'argent gaspillé à court terme, pour du matériel irréparable et invendable dans moins de 10 ans.

Je lui prodiguerai tes bons conseils dès demain.

Si on a plus de 70 ans c'est pas grave mais si on a moins de 60 ce n'est pas très avisé.

Il est dans la cinquantaine, et plutôt du genre geek.

Il sera content d'apprendre qu'il est un abruti invétéré qui comprend rien à rien selon TTB...

(m'est avis que ça lui fera une belle jambe !)

[Verso92]

Vous avez dérivé sur les corrections faites par le boitier qui est un sujet qui à un moment m'a préoccupé.

> Depuis 15 ans la distorsion est automatiquement corrigée dans le boîtier dès la prise de vue.
Avec les Sony A7  quand on active les corrections optiques sur le boitier, celui-ci ne les applique que sur les jpeg (donc dans le viseur également) et les ajoute aux metadatas des raw.
Sur Adobe LR on peut utiliser les metadata du raw venant du boitier pour effectuer les corrections ou alors utiliser celles d'Adobe qui profile les optiques les plus connues au cas où le constructeur ne l'aurait pas fait
Etonnamment, sur une image au 24mm, quand je passe des corrections d'Adobe LR à celles de Sony les corrections géométriques sont très différentes. J'ai décidé sans tester (c'est mal) de faire confiance aux metadata de Sony pour mes optiques Sony.
Chez Sony les raw ne sont pas corrigé des déformations de l'optique.
Le contraire me mettrait en colère car c'est la philosophie du raw et ces corrections pourraient s'améliorer avec le temps.

Également, le remplissage automatique ne fonctionne pas pour 100% des scènes.

Pour répondre (j'espère avoir bien compris) à verso sur mon workflow ETTR voici une image.
Ma scène est trop contrastée pour mon capteur. Je dois bracketter ou arbitrer. J'arbitre.
Je souhaite avoir du détail propre dans les basses lumières parce qu'il y a par exemple un hérisson dans l'ombre.
Le ciel est uniforme, sans nuages, je décide donc de le sacrifier.
J'ai une touche affecté à la fonction zebra on/off et une des 3 molettes affectée au décalage d'IL.
J'adopte une exposition moyenne sur tout l'écran pour éviter que mon exposition ne fasse le yoyo, en cas de mouvement du boitier.
Je suis en mode A et j'ai fait le choix créatif du F8
Je tourne la molette des IL jusqu'à ce que le ciel se couvre de zebra. Si je vais plus loin les zebra apparaissent sur le pot de fleur en zinc, ce que je ne veux pas.
Je prends la photo en Raw.
Sur RawDigger vous pouvez constater que les zebra de l'écran Sony apparaissent bien là ou RawDigger indique le clipping.
La qualité de cette synchronisation dépend de la richesse des réglages que propose le boitier.
Sur Sony je dispose d'un seuil de zebra qui va de 70 à 110 je crois. De mémoire je dois être à 107.
Ensuite il y a le picture profile dont les paramètres influencent aussi.
Après plusieurs photos de diverses situations et couleurs, j'ai trouvé les réglages qui font parfaitement correspondre l'apparition des zebra dans le viseur avec les informations de saturation dans RawDigger.

Je pense que la méthode tradi pour mon besoin serait de faire une mesure spot sur le hérisson et faire -1.5 IL.
Mais on ne sait pas ce qu'on sacrifie et jusqu'où on sacrifie et ce rapidement.
Le ciel, une partie du ciel, le pot de fleur... on ne sait pas vraiment sauf à y passer plus de temps avec la mesure spot (c'est long le hérisson est parti :-)).

On va donc enfin voir de visu le gain procuré par l'ETTR sur un APN moderne ?

[Tonton-Bruno]

Ton collègue est manifestement en train de se fourvoyer et tu dois exercer sur lui une mauvaise influence.

Il a déjà acheté du matériel obsolète très coûteux et il croit devoir persister dans cette mauvaise voie pour "préserver" ses "investissements".

Cas typique du biais cognitif des dépenses engagées.

En même temps tout ceci n'est pas très grave car cela représente un budget total assez faible pour un cadre moyen en activité, et il pourra toujours se valoriser à ses propres yeux en se persuadant qu'il est supérieur aux autres en ne suivant pas le troupeau.

[Verso92]

Ton collègue est manifestement en train de se fourvoyer et tu dois exercer sur lui une mauvaise influence.

Contrairement à ce que tu sembles penser, je n'ai aucune influence sur lui (ou si peu, comme le montre l'achat du 70-200 f/2.8 au lieu du f/4 que je lui avais conseillé).

D'ailleurs, j'ai été le premier surpris quand il m'a dit qu'il allait acheter un D850 pour remplacer son D810 (pour des critères qui lui sont propres).

Ça t'étonne tant que ça de ne pas détenir la vérité universelle ?

Il a déjà acheté du matériel obsolète très coûteux et il croit devoir persister dans cette mauvaise voie pour "préserver" ses "investissements".

T'es encore plus abruti que je le croyais (et c'est pas peu dire...).

Cas typique du biais cognitif des dépenses engagées.

Et ta connerie, elle est cognitive ?

En même temps tout ceci n'est pas très grave car cela représente un budget total assez faible pour un cadre moyen en activité [...]

Ce n'est pas grave du tout : c'est son choix, même s'il te déplait.

[...] et il pourra toujours se valoriser à ses propres yeux en se persuadant qu'il est supérieur aux autres en ne suivant pas le troupeau.

Tu es vraiment un pauvre type : son but, c'est de se faire plaisir en faisant des photos, pas de jouer au kéké ou autre, pauvre con !

(ne prends pas ton cas pour une généralité)

[philo_marche]

20130908221015-6f919b98 by N08/]philo_marche, sur Flickr

[Verso92]

On va donc enfin voir de visu le gain procuré par l'ETTR sur un APN moderne ?

Bon, sinon, pour sortir de ce hors sujet (inintéressant) à rallonge, cette comparaison avec et sans ETTR ?

[plaubel]

Verso, est ce que tu attends que j'apporte un exemple qui prouverait que l'ettr améliore le rapport signal bruit des images ?
A part des cas extrêmes (une scène de très faible contraste calé à gauche vs la même calé à droite) je ne crois pas à cet apport du moins avec un capteur moderne.

L'ettr maitrisé par les zebra m'apporte (dans ma pratique) une façon de maitriser mon exposition très rapidement et avec une grande fiabilité.
Rien de plus, mais c'est déjà beaucoup.

[Verso92]

Verso, est ce que tu attends que j'apporte un exemple qui prouverait que l'ettr améliore le rapport signal bruit des images ?
A part des cas extrêmes (une scène de très faible contraste calé à gauche vs la même calé à droite) je ne crois pas à cet apport du moins avec un capteur moderne.

On est donc d'accord.

Pour rappel, suite à mes essais : gain insignifiant avec le D700, et nul(?) avec les capteurs modernes.

L'ettr maitrisé par les zebra m'apporte (dans ma pratique) une façon de maitriser mon exposition très rapidement et avec une grande fiabilité.
Rien de plus, mais c'est déjà beaucoup.

Là, il s'agit d'une incompréhension liée au vocabulaire : moi aussi, je vérifie systématiquement après coup mes zones qui clippent à l'écran (l'équivalent de tes zebras), mais ça n'a rien à voir avec l'ETTR : il s'agit de préserver à tout prix (quand c'est possible/souhaitable, hein !) les modulations dans les HL.

Pratiquer l'ETTR c'est, pour faire court, amener l'histogramme à droite quand il n'y est pas, histoire de gagner sur le rapport S/B (préserver les HL de la saturation n'a rien à voir avec l'ETTR : tout le monde le fait*).


*du moins, tous les photographes soigneux, j'ose l'espérer.

[Verso92]

Pour essayer d'illustrer (simulation sous Capture One), voilà ce que ça donnerait :

1 - expo "classique" (la matricielle a été très conservatrice, sur ce coup-là),

2 - expo "ETTR" simulée.

Sur la 2, l'expo a été poussée de 1,2 IL. L'histogramme est amené vers la droite, mais sans clipping (affiché en rouge dans C1, le cas échéant).

L'intérêt de la manip (si réalisée à la PdV) serait de gagner en rapport S/B au final sur l'image développée.

[Verso92]

Pour finir, voilà ce que ça donne une fois développé (en fait, la vue suivante de la série, avec un oiseau qui passait par là) :

[egtegt²]

Je ne peux pas me prononcer sur un cas que je ne connais pas, mais je ne conseille l'achat d'un reflex (uniquement d'occasion) que pour les gens faiblement impliqués dans la photo et allergiques à la vidéo.
Tout achat de matériel reflex, boîtier ou objectif, est de l'argent gaspillé à court terme, pour du matériel irréparable et invendable dans moins de 10 ans.
Si on a plus de 70 ans c'est pas grave mais si on a moins de 60 ce n'est pas très avisé.

Je ne comprends pas ton point de vue, acheter du matériel pour 10 ans n'a rien de si idiot, on ne parle pas de 6 mois. Et le gros avantage c'est que pendant ces 10 années, tu pourras acheter des objectifs d'occasion à bas prix pendant que les gens très intelligents comme toi achèterons des objectifs pour hybrides à prix d'or et revendront pour une bouchée de pain leurs objectifs reflex achetés à prix d'or pendant que c'était une bonne idée d'en acheter 

Actuellement je commence à me poser la question du remplacement de mon D750 et je me dis de plus en plus qu'un D850 serait vraiment une solution envisageable plutôt qu'un Z.

[Verso92]

Je ne comprends pas ton point de vue, acheter du matériel pour 10 ans n'a rien de si idiot, on ne parle pas de 6 mois. Et le gros avantage c'est que pendant ces 10 années, tu pourras acheter des objectifs d'occasion à bas prix pendant que les gens très intelligents comme toi achèterons des objectifs pour hybrides à prix d'or et revendront pour une bouchée de pain leurs objectifs reflex achetés à prix d'or pendant que c'était une bonne idée d'en acheter 

Actuellement je commence à me poser la question du remplacement de mon D750 et je me dis de plus en plus qu'un D850 serait vraiment une solution envisageable plutôt qu'un Z.

Tiens, mon collègue s'est acheté son D850 !

Son principal argument : c'est certainement le dernier reflex Nikon de cette gamme, et comme il voulait acheter en neuf, il vaut mieux ne pas trop trainer, quand même...

Amusant (et presque vexant) : il connait mieux que moi certains aspects des caractéristiques techniques des D810 et D850...  ;-)

Autre précision, en passant :

Il a déjà acheté du matériel obsolète très coûteux et il croit devoir persister dans cette mauvaise voie pour "préserver" ses "investissements".

Son f/2.8 70-200 FL "obsolète", il l'a acheté en 2017 (il était sorti quelques mois avant et les Z n'existaient même pas) : on ne doit pas avoir la même définition du mot "obsolète"...

[egtegt²]

Tiens, mon collègue s'est acheté son D850 !

Son principal argument : c'est certainement le dernier reflex Nikon de cette gamme, et comme il voulait acheter en neuf, il vaut mieux ne pas trop trainer, quand même...

Autre précision, en passant :

Il est vraiment idiot, quand on pense qu'il aurait pu tout revendre pour rien et s'acheter un hybride coûteux avec des objectif bien chers !