C'est quoi pour vous exposer à droite ?

[Verso92]

Il est vraiment idiot, quand on pense qu'il aurait pu tout revendre pour rien et s'acheter un hybride coûteux avec des objectif bien chers ! 

La question n'est pas là (les deux options sont valables). Il faut juste ne pas inventer la vie des gens et leurs prêter des travers imaginaires.

[plaubel]

...
Là, il s'agit d'une incompréhension liée au vocabulaire...

Pratiquer l'ETTR c'est, pour faire court, amener l'histogramme à droite quand il n'y est pas, histoire de gagner sur le rapport S/B ...

Oui c'est la vraie définition de l'ettr, mais dans mes explications je dérive légèrement et lui donne une définition un peu différente.
ll s’agit d'amener à droite les HL que l'on ne veut pas perdre afin de perdre le moins possible dans les BL.
Car si les HL que je ne souhaite pas perdre sont à 1 IL de la saturation je risque d'enterrer mes BL d'1 IL.
Bref exploiter au max la dynamique de mon capteur.
Mon but n'est donc pas d’améliorer le rapport S/B des HL (objectif initial de l'ettr) mais de celles des BL.

Les zebra me permettent (il faut un hybride, je crois que tu as un reflex ?) de voir dynamiquement ce calage à droite dans le viseur avant de déclencher.

[Verso92]

Mon but n'est donc pas d'améliorer le rapport S/B des HL (objectif initial de l'ettr) mais de celles des BL.

Là, il y a erreur de compréhension/définition : il n'y a pas un rapport S/B pour les HL, et un autre pour les BL.

Juste un seul rapport S/B (sa valeur est donnée pour chaque sensibilité par DxOMark, par exemple)...

Et décaler l'histogramme vers la droite (sans saturation) permettra en théorie d'améliorer le rapport S/B (et donc, d'avoir des ombres moins bruitées. Pour les HL, aucun impact : elles ne sont pas bruitées, par définition).

[Verso92]

Les zebra me permettent (il faut un hybride, je crois que tu as un reflex ?) de voir dynamiquement ce calage à droite dans le viseur avant de déclencher.

Les zebras, je pense, correspondent à l'histogramme en luminance (les trois canaux mélangés).

Je m'en assure après coup après la PdV, quand j'ai un doute (avec l'habitude, c'est assez prédictible, quand même).

Je vérifie aussi l'histogramme RVB, qui permet de s'assurer qu'un canal n'est pas saturé (ce que n'indique pas forcément l'histogramme en luminance), ce qui fausserait les couleurs.

[Verso92]

Pour celui qui n' a pas besoin d'un AF évolué et qui n' a pas de problème à faire ses micro-réglages , ça peut être aussi être un choix judicieux .

Ou pour celui qui préfère la visée reflex, tout simplement...

[plaubel]

...il n'y a pas un rapport S/B pour les HL, et un autre pour les BL.
...et donc, d'avoir des ombres moins bruitées....

C'est ce que j'ai voulu dire par SNR BL.

>Les zebras, je pense, correspondent à l'histogramme en luminance
Oui.

>l'histogramme RVB, qui permet de s'assurer qu'un canal n'est pas saturé
Cela doit arriver assez rarement (pour moi parfois dans les ciels) et l'algorithme d'Adobe LR réduit l'impact de ce problème et évite une dérive de couleur dans les ciels. On peut aussi réduire l'impact manuellement en post traitement.
Après on peut photographier des coquelicots plein cadre, mais là on a le temps de regarder les canaux.
Sur un hybride exposer à l'histogramme c'est très efficace, mais les zebra c'est beaucoup plus lisible.

Imagines une photo avec du ciel, une rue et un visage qui se reflète dans une vitrine.
Sur un histogramme, comment savoir si ce qui est clippé c'est le ciel, un retro viseur, un pare brise, une calandre ou justement le reflet du visage qui t'intéresse, car c'est le sujet de ta photo.
Une mesure spot règlerait le problème, mais c'est long, il faut passer en sport faire un AEL recadrer, compenser la zone avec un décalage d'IL puis shooter et revenir à son mode de mesure de base (matriciel...).

Il a fallu réfléchir, avec les zebra, on regarde juste dans le viseur que ce qui est important n'est pas zébré.

[Verso92]

Sur un hybride exposer à l'histogramme c'est très efficace, mais les zebra c'est beaucoup plus lisible.

Imagines une photo avec du ciel, une rue et un visage qui se reflète dans une vitrine.
Sur un histogramme, comment savoir si ce qui est clippé c'est le ciel, un retro viseur, un pare brise, une calandre ou justement le reflet du visage qui t'intéresse, car c'est le sujet de ta photo.

Je ne procède pas autrement (visualisation sur l'écran arrière des zones qui clippent)...


Sur la photo ci-dessous, par exemple, le ciel au fond clippait violemment, mais je n'en ai pas tenu compte. Sur la Vespa, par contre, j'ai fait attention...

[Somedays]

Je ne peux pas me prononcer sur un cas que je ne connais pas, mais je ne conseille l'achat d'un reflex (uniquement d'occasion) que pour les gens faiblement impliqués dans la photo et allergiques à la vidéo.
Tout achat de matériel reflex, boîtier ou objectif, est de l'argent gaspillé à court terme, pour du matériel irréparable et invendable dans moins de 10 ans.
Si on a plus de 70 ans c'est pas grave mais si on a moins de 60 ce n'est pas très avisé.

Je ne comprends pas ton point de vue, acheter du matériel pour 10 ans n'a rien de si idiot, on ne parle pas de 6 mois. Et le gros avantage c'est que pendant ces 10 années, tu pourras acheter des objectifs d'occasion à bas prix pendant que les gens très intelligents comme toi achèterons des objectifs pour hybrides à prix d'or et revendront pour une bouchée de pain leurs objectifs reflex achetés à prix d'or pendant que c'était une bonne idée d'en acheter 

Je plussoie intensément. Le plus amusant, c'est de constater que ce sont souvent des types qui ont investi des fortunes dans des réflex qui te proposent de faire des "économies" en passant aux hybrides.
Au sein même des hybrides, ils continueront à surinvestir parce qu'il s'agit essentiellement de GAS et que tous les prétextes sont bons pour changer.
 
Les reflex sont pérennes ne serait-ce que par l'existence d'un immense parc d'excellentes optiques reflex en circulation à pas trop cher. Libre à d'autres de toujours payer le prix fort en croyant que c'est nécessairement mieux.
 
 
"L'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence."

Henry de Montherlant.
 

[Somedays]

Je ne peux pas me prononcer sur un cas que je ne connais pas, mais je ne conseille l'achat d'un reflex (uniquement d'occasion) que pour les gens faiblement impliqués dans la photo et allergiques à la vidéo.
Tout achat de matériel reflex, boîtier ou objectif, est de l'argent gaspillé à court terme, pour du matériel irréparable et invendable dans moins de 10 ans.
Si on a plus de 70 ans c'est pas grave mais si on a moins de 60 ce n'est pas très avisé.

 
Il faut tout de même penser aussi un tout petit peu aux héritiers. Je viens de déménager le logement d'une parente décédée. Parfois on est content de récupérer de bons produits, mais c'est la corvée quand il s'agit de gérer des tas de babioles qui ne correspondent pas à nos centres d'intérêts.

[Tonton-Bruno]

Le matériel photographique fabriqué depuis l'an 2000 ne vieillit pas très bien.
C'est le cas des objectifs AF-S et VR chez Nikon, les moteurs AF ou les systèmes VR tombent assez souvent en panne au bout de quelques années d'usage intensif.
Bien entendu, si on ne prend avec ces objectifs qu'une centaine de photos par an et qu'ils sont conservés à l'abri de l'humidité et des écarts de température, ils peuvent durer sans problème plusieurs décennies.

Toujours chez Nikon, certains objectifs AF-D sont sujets à la maladie du diaphragme gommé, qui survient surtout lorsqu'un objectif est assez peu utilisé.

Pour les reflex numériques, ils passent sans problème les 100.000 déclenchements mais beaucoup moins bien les 200.000.

Tout ceci pour dire que selon les pratiques de chacun, un matériel peut être rincé en deux ans d'usage intensif ou bien en 10 ans d'usage même très modéré.

Tant que le matériel est réparable, cela ne pose aucun problème, mais dès qu'un matériel cesse d'être fabriqué, le stock des pièces détachées ne peut que commencer à diminuer et au bout de quelques années (trois ? cinq ? sept ?), le SAV n'assure plus le support du matériel et les réparateurs indépendants ne vivent que sur des stocks cannibalisés.

Chez Nikon, les reflex pourtant haut de gamme comme le D4 et D4s ne sont plus pris en charge par le SAV. Je ne suis pas certain que le D5 le soit encore. Personne ne peut jurer que le D850 sera encore pris en charge par le SAV dans seulement 5 ans.

Ce n'est pas forcément grave pour un amateur qui n'a pas un usage intensif et qui est un peu collectionneur. Il pourra utiliser un autre appareil ou un autre objectif en attendant d'avoir trouvé le bon réparateur au bon prix, mais ce n'est certainement pas le cas de la majorité des photographes.

Pour ce qui est du budget que l'on est prêt à consacrer à son loisir photographique, c'est éminemment variable et ce n'est pas forcément lié aux revenus de chacun. La photographie reste un loisir très abordable quel que soit le budget annuel qu'on peut lui consacrer, y compris pour ceux qui organisent leurs vacances en fonction de leur passion photographique, et qui en profitent pour faire des voyages lointains, des safaris individuels, ou suivre des stages parfois à l'autre bout de la planète. A côté des personnes qui pratiquent l'aviation de tourisme, les concours hippiques, la navigation de plaisance ou les courses automobiles pour amateurs, les budgets photos sont toujours dérisoires.

[Verso92]

Je ne comprends pas ton point de vue, acheter du matériel pour 10 ans n'a rien de si idiot, on ne parle pas de 6 mois. Et le gros avantage c'est que pendant ces 10 années, tu pourras acheter des objectifs d'occasion à bas prix pendant que les gens très intelligents comme toi achèterons des objectifs pour hybrides à prix d'or et revendront pour une bouchée de pain leurs objectifs reflex achetés à prix d'or pendant que c'était une bonne idée d'en acheter 

Les reflex sont pérennes ne serait-ce que par l'existence d'un immense parc d'excellentes optiques reflex en circulation à pas trop cher. Libre à d'autres de toujours payer le prix fort en croyant que c'est nécessairement mieux.

Il faut surtout accepter que les envies/besoins de chacun puissent être différents...


Si mon collègue vient de s'acheter un D850, c'est parce qu'il estime que la fiche technique par rapport à son D810 vaut le coup, et qu'il veut s'acheter (neuf) un reflex moderne tant qu'il en existe encore (et non pas, comme insinué malhonnêtement précédemment, parce que j'aurais une mauvaise influence sur lui...). Et, justement, en achetant un D850 aujourd'hui, on peut espérer une petite dizaine d'années d'utilisation sans trop de soucis (maintenance comprise).

D'ailleurs, outre le boitier, il a aussi pris la poignée et un f/2.8 24-70 Tamron.

[cali31]

Il faut surtout accepter que les envies/besoins de chacun puissent être différents...
Si mon collègue vient de s'acheter un D850, c'est parce qu'il estime que la fiche technique par rapport à son D810 vaut le coup, et qu'il veut s'acheter (neuf) un reflex moderne tant qu'il en existe encore (et non pas, comme insinué malhonnêtement précédemment, parce que j'aurais une mauvaise influence sur lui...). Et, justement, en achetant un D850 aujourd'hui, on peut espérer une petite dizaine d'années d'utilisation sans trop de soucis (maintenance comprise).

D'ailleurs, outre le boitier, il a aussi pris la poignée et un f/2.8 24-70 Tamron.

Si en plus il fait fait des photos au format carré, alors il n'y aura plus de doute sur la mauvaise influence que tu as sur lui  !!! 

[Verso92]

Si en plus il fait fait des photos au format carré, alors il n'y aura plus de doute sur la mauvaise influence que tu as sur lui  !!! 

Ce n'est apparemment pas le cas...  ;-)

[Somedays]

Actuellement je commence à me poser la question du remplacement de mon D750 et je me dis de plus en plus qu'un D850 serait vraiment une solution envisageable plutôt qu'un Z.

Le D750 m'a toujours semblé un excellent choix, il est particulièrement léger pour sa classe. C'est d'ailleurs le boîtier que je prendrais si je me décidais à passer en 24x36 et à changer de marque par la même occasion. D'ailleurs, on en trouve plein sur LBC à pas cher, de même que d'excellents objectifs AF-S et AF-D sans doute délaissés pour de l'hybride.
 
Qu'est-ce que le D850 apporte de décisif par rapport au D750 ? Rien de polémique, je ne connais pas bien ce modèle et je cherche à savoir.

[Verso92]

Le D750 m'a toujours semblé un excellent choix [...]

Il l'est.

Qu'est-ce que le D850 apporte de décisif par rapport au D750 ? Rien de polémique, je ne connais pas bien ce modèle et je cherche à savoir.

Je ne connais pas les specs du D750 par cœur... 45 MPixels vs 24, déjà.

TdP : 1/ 8000s & synchro 1/250s vs 1/4 000s & synchro au 1/200s.

Cadence rafale : 7 (voire 9) images/s vs 6,5 images/s.

Couplage matricielle pour 100 ISO : -3/+20 IL vs 0/+20 IL.

Plage de sensibilité : 64/25 600 ISO vs 100/12 800 ISO.

Plage de détection AF pour 100 ISO : -4/+20 IL vs -3/+19 IL.

Nombre de points AF : 153 vs 51 (et aussi la couverture !).

Et puis l'obturateur électronique du D850, qui rend le boitier complètement silencieux (et inerte sur trépied).

Une construction et un agrément d'utilisation qui ne sont pas comparable, la possibilité d'adapter une poignée pour l'ergonomie en cadrage vertical.

Un oculaire de viseur non merdique.

Et j'en oublie certainement...

[egtegt²]

 
Le D750 m'a toujours semblé un excellent choix, il est particulièrement léger pour sa classe. C'est d'ailleurs le boîtier que je prendrais si je me décidais à passer en 24x36 et à changer de marque par la même occasion. D'ailleurs, on en trouve plein sur LBC à pas cher, de même que d'excellents objectifs AF-S et AF-D sans doute délaissés pour de l'hybride.
 
Qu'est-ce que le D850 apporte de décisif par rapport au D750 ? Rien de polémique, je ne connais pas bien ce modèle et je cherche à savoir.

Fabrice a donné la réponse technique, pour mon usage il n'y a rien de décisif, juste un appareil plus récent qui m'apporterait une quantité de petits trucs en plus, aucun vraiment décisif mais si on les additionne tous, ça commence à devenir significatif. Mais si j'envisage de remplacer mon D750 ça n'est pas parce que j'en suis mécontent, c'est parce qu'il commence à donner quelques petits signes de faiblesse qui ne sont pas vraiment gênants (il manque juste quelques digits dans l'affichage dans le viseur), mais qui me font craindre d'autres pannes à venir. Je ne vois pas l'intérêt d'en acheter un autre d'occasion, un D780 est je trouve un peu cher pour le gain minime et un D850 semble du coup un choix logique. Mais je ne suis pas pressé, ça sera peut-être un D850, peut-être un Z5 ou un Z6II, ou peut-être le remplaçant d'un de ces deux derniers. Le Zf est aussi un candidat sérieux, ça dépendra de son prix et de ses specs. Mais clairement je prends plus de plaisir à photographier avec un reflex qu'avec un hybride.

[Somedays]

Ok, merci.
Il reste des différences de tarif conséquents, même en occasion. Sur LBC, les quelques D850 sont vendus dans les 1600 à 1800€.
Concernant les D750, les Nikon boys se déchaînent avec des dizaines d'annonces et ça part plutôt dans les 500 à 700€ en bon état. Des rapports  qualité/prix top notch, sans compter des objectifs souvent injustement dévalués.

[Verso92]

Il reste des différences de tarif conséquents, même en occasion.

Oui, bien sûr.

Au delà des caractéristiques techniques, ce ne sont pas les mêmes gammes d'appareil.

[egtegt²]

Ok, merci.
Il reste des différences de tarif conséquents, même en occasion. Sur LBC, les quelques D850 sont vendus dans les 1600 à 1800€.
Concernant les D750, les Nikon boys se déchaînent avec des dizaines d'annonces et ça part plutôt dans les 500 à 700€ en bon état. Des rapports  qualité/prix top notch, sans compter des objectifs souvent injustement dévalués.

C'est la raison pour laquelle si je devais acheter un D850 ça ne serait pas maintenant, je ne discute pas le bien fondé du prix, mais il est trop élevé à mon goût.

[Nikojorj]

https://www.lensrentals.com/blog/2023/09/previsualization-in-photography/

When tone mapping is the main thing the photographer thinks about, it's a distraction. I've watched people meter everything under the sun and some things in the shade while the magic light faded to ordinary, and heard people talk about agitation for N-2 development when it was obvious that the esthetics of their pictures needed more work than their technique. In most circles today, such talk has been replaced by ETTR discussions and the like. The technology changes, but the emphasis on the susceptible remains the same.

Juste histoire de mettre un lien vers un bon article (de quelqu'un qui s'y connaît en rapport S/B).