Rendu de DXO Vs pictures controls Nikon

[egtegt²]

Puis DXO :
Deux remarques :
- Je n'ai que la version gratuite, je n'ai donc pas pu redresser les perspectives
- J'ai bien réussi à diminuer les HL sur les deux statues, chose que je n'ai pas réussi à faire avec NXD.

[egtegt²]

Et enfin le lien pour le RAW : http://dl.free.fr/u6RpVeiCw

Ce qui me gêne le plus, c'est que j'ai réussi à facilement améliorer la netteté avec View-NXI+Capture NXD, et pas avec DXO. C'est particulièrement visible sur les fenêtres centrales.

[Dub]

Et tu cherches quoi comme rendu... 

[Dub]

Bon... bonne soirée à tous...

[egtegt²]

Et tu cherches quoi comme rendu...  

Ce qui m'intéresse, si tu l'as fait avec DXO, c'est comment tu as réussi à accentuer la netteté. Je n'y suis pas arrivé avec DXO alors qu'avec la suite Nikon, ça se fait tout seul (pour être honnête, je fais cette partie plutôt avec View-NXi que NXD mais pour moi c'est la même suite logicielle)

Edit : Je trouve que tu as trop redressé les fuyantes, mais c'est juste pour chipoter et faire mon intéressant, on parle fonctions du logiciel, pas qualité de la photo 

[freeskieur73]

Vraiment merci DUB !!!

avec le rendu couleur gama 2.2 + légère courbe en s, j'obtiens à nouveau facilement le "bon rendu"

regardez cette exemple :

DXO standard -> fadasse comme d'hab avec toujours le même problème des hautes lumières qui sont cramée sans relief (la falaise),

[freeskieur73]

NXD tout auto est c'est nettement mieux... comme d'hab aussi  

[freeskieur73]

et enfin le rendu avec la courbe gamma 2.2 sur DXO + légère courbe en S +15 en saturation

[freeskieur73]

je vais pouvoir me coucher tranquille 

[Dub]

Ce qui m'intéresse, si tu l'as fait avec DXO, c'est comment tu as réussi à accentuer la netteté. Je n'y suis pas arrivé avec DXO alors qu'avec la suite Nikon, ça se fait tout seul (pour être honnête, je fais cette partie plutôt avec View-NXi que NXD mais pour moi c'est la même suite logicielle)

Edit : Je trouve que tu as trop redressé les fuyantes, mais c'est juste pour chipoter et faire mon intéressant, on parle fonctions du logiciel, pas qualité de la photo 

Ton boitier et optique est reconnu par DXO, donc, pour la netteté, j'ai laissé "Netteté de l'optique" en "Auto" ... est c'est tout bon...
Le plus dur est de trouver les bons paramètres pour le JPEG du forum... 

Pour les fuyantes, oui, j'ai , là aussi, laissé DXO VIEXPOINT en tout auto... et c'est un peu trop, on est d'accord...

[Dub]

je vais pouvoir me coucher tranquille 

[EboO]

Les automatismes de Dxo c'est un réel confort, il faut simplement faire confiance au logiciel et se dire qu'il optimise le rendu. Ce qu'on ne trouve pas chez les concurrents. On aime ou pas, c'est affaire de goûts.

[egtegt²]

En tout cas mon choix est fait : je vais rester sur DXO. J'étais surtout un peu inquiet de ne pas réussir à obtenir la même chose qu'avec NX, visiblement ça n'est pas le cas.

J'aime beaucoup également le système de sélection des photos. Et j'aime surtout beaucoup le fait que j'ai une version 11 de base gratuite qui me permet de faire l'essentiel. J'achèterai la version complète avec viewpoint plus tard ... encore que les U points me tentent bien quand même, je crois que je vais craquer rapidement Sans compter le débruiteur Prime qui me semble permettre de gagner quasi un IL dans les hauts ISO.

[Pieloe]

D'accord avec toi..
Avec DXO, c'est, nickel chrome, par défaut , avec "Rendu de l'appareil" !!!
En plein écran, c'est franchement top...

Rien à toucher, pour moi !!!

Une autre version en passant par Couleur neutre (gamma 2.2)+ courbe...

Hier soir, jai bien essayé le preset "Couleurs neutres" mais freeskieur attendait une version saturée.
Les goûts et les couleurs encore    

Je dois reconnaître que j'utilise (peu) ce rendu comme pis aller quand je n'obtiens pas ce que je veux à partir du standard.
A l'étude vous remarquerez que ce preset diminue la contraste - que je remonte ensuite - et, surtout baisse la saturation et compense par la vibrance.
En fait, dans ma pratique, je suis plus attaché au contraste que je recherche plutôt fort.
Je sais "on" me le reproche.

[boxwex]

Vraiment merci DUB !!!

avec le rendu couleur gama 2.2 + légère courbe en s, j'obtiens à nouveau facilement le "bon rendu"

regardez cette exemple :

DXO standard -> fadasse comme d'hab avec toujours le même problème des hautes lumières qui sont cramée sans relief (la falaise),

J'utilise jamais le DXO Std, ni meme le Gama 2.2. J'utilise MES autoreglages que j'ai créé au fil du teps (depuis DXO 6).
J'en ai pour du paysage, du N&B doux, du N&B tres contrasté, du couleur old school etc....j'utilise quasi en permanence des profil filmpack.

[Dub]

J'utilise jamais le DXO Std, ni meme le Gama 2.2. J'utilise MES autoreglages que j'ai créé au fil du teps (depuis DXO 6).
J'en ai pour du paysage, du N&B doux, du N&B tres contrasté, du couleur old school etc....j'utilise quasi en permanence des profil filmpack.

Oui, c'est la bonne méthode, une fois ton "preset" optimisé tu te le sauvegardes dans "Autoréglage"...
Très bien foutu, d'ailleurs, ce truc... 
... je m'en suis fait un spécial bougnettes pour un de mes appareils... 

[gerarto]

Je reviens sur ce sujet pour préciser deux points à l'attention des utilisateurs d'autres dématriceurs qui s'attendent à retrouver les mêmes types de rendu :

- Il est normal que le rendu par défaut de DxO ne soit pas aussi pétant que celui du logiciel de leur boîtier utilisé avec des modes "scènes" ou similaire. Aucun dématriceur tiers ne peut restituer ces modes.
DxO essaye d'être le plus juste possible, pas le plus flatteur. Pour ça, il faut personnaliser à son goût les réglages et en faire des presets (non... des autoréglages, et dire que je râle sur l'anglicisation dans un autre fil !  )
Ou alors utiliser des autoréglages fournis par DxO.

- un autre point important concerne la balance des blancs. J'ai fait pas mal d'essais là dessus il y a un certain temps.

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, il n'y a pas vraiment - au moins dans le monde des dématriceurs - de norme pour en fixer les valeurs. Prenez un même fichier raw, passez le dans DxO, ACR, C1, XXX, YYYY et regardez les valeurs affichées pour la BdB : aucun n'affichera les mêmes ! Pourtant le résultat à l'affichage sera relativement voisin (enfin, pour les meilleurs...)
Quand on utilise une BdB personnalisée, le dématriceur de la marque est sensé faire correspondre exactement ce que le boîtier à trouvé comme valeurs et ses propres algorithmes (en gros la même serrure avec la même clé...). Le dématriceur tiers ne dispose que des valeurs qu'il lit dans les métadonnées et qu'il essaye de faire correspondre au plus près (il adapte sa serrure à la clé...). Sur ce type de BdB, il ne faut pas hésiter à jouer - un peu - sur les curseurs pour équilibrer si ça semble souhaitable.
Mais sur une BdB prédéfinie, par exemple "lumière du jour", DxO cale son rendu sur les bonnes valeurs d'office telles qu'il les a caractérisées pour le boîtier.
Ce qui peut avoir une certaine incidence suivant les boîtiers et les marques.

Travaux pratiques :
Prenez le raw de la photo page 2 de ce fil (la 3077, la plage) et passez le dans DxO PL.
Comme la photo a été prise avec une BdB personnalisée (probablement auto), PL va l'afficher avec cette BdB, ou plutôt la traduction qu'il a pu faire de cette BdB. Soit : 4962, -16
Maintenant si vous pensez que cette photo a été prise par temps de lumière du jour... ensoleillé (si ça n'est pas un cas type, alors il n'y en a pas ! ), réglez la balance des blancs à lumière du jour.
A votre avis ?   

[Pieloe]

Maintenant si vous pensez que cette photo a été prise par temps de lumière du jour... ensoleillé (si ça n'est pas un cas type, alors il n'y en a pas ! ), réglez la balance des blancs à lumière du jour.
A votre avis ?  

Aïe, c'est surement ce qu'à fait freeskieur!
J'ai dit trouver sa photo trop jaune