28 300 CANON SUR 5DM4

[porcupinetree]

Bonjour à tous
Ce 28/300 n'a pas pour but de rester sur mes boitier en permanence, j'ai autre chose dans mon sac. Il servira qu'en conditions cité ci-dessous vu que je pense repartir dans ce genre de périple.
Après chacun son point de vue, d'après ce que j'ai put tester il y a largement pire comme objectif de m....
Le problème sont les randonnées un peu extrême, Amazonie 95%  d'humidité donc les changement d'objectifs sont vraiment à éviter, j'ai eu de la buée pendant au moins trois heures de retour à la "civilisation" impossible de faire une photo aussi bien au niveau du boitier qu'au niveau de l'objectif. De plus deux boitier sont dur à gérer lors de randonnées en foret et dans la boue malgrés un harnais.
Les bridges on été hors circuit rapidement pas vraiment tropicalisés obligé de les mettre sous la cape de pluie.
Voila pourquoi l'utilisation d'un seul boitier avec un objectif au range conséquent pour être tranquille dans ces conditions

[PBnet2]

Oui, tu as raison tout le monde est libre.
Je relève juste avec ironie cet état de fait: on met trop d'argent dans le boitier et pas assez dans l'objectif.
Avec un range de ce type on ne peut avori un résultat à la hauteur du 5Dmk4, on peut certes toujours faire des photos...

Ps aussi: ou tu vois mes photos ? j'ai tout enlevé depuis un moment (filckr et ici) et je n'ai pas de site... reste Fessedebouc ?

Désolé j'ai cliqué sur la boule près de ton pseudo et je croyais que c'était tes photos !

Oui tu as raison dans le sens que du temps de l'argentique je m'en foutais complètement du boitier, seules les optiques étaient importantes...mais aujourd'hui avec le numérique c'est les deux qui sont souvent importantes...avec une facture qui grimpe vite !

[APB]

Bonjour à tous
Ce 28/300 n'a pas pour but de rester sur mes boitier en permanence, j'ai autre chose dans mon sac. Il servira qu'en conditions cité ci-dessous vu que je pense repartir dans ce genre de périple.
Après chacun son point de vue, d'après ce que j'ai put tester il y a largement pire comme objectif de m....
Le problème sont les randonnées un peu extrême, Amazonie 95%  d'humidité donc les changement d'objectifs sont vraiment à éviter, j'ai eu de la buée pendant au moins trois heures de retour à la "civilisation" impossible de faire une photo aussi bien au niveau du boitier qu'au niveau de l'objectif. De plus deux boitier sont dur à gérer lors de randonnées en foret et dans la boue malgrés un harnais.
Les bridges on été hors circuit rapidement pas vraiment tropicalisés obligé de les mettre sous la cape de pluie.
Voila pourquoi l'utilisation d'un seul boitier avec un objectif au range conséquent pour être tranquille dans ces conditions

de toutes façons le problème semble résolu si les sous et les muscles sont là pour porter un ensemble correctement tropicalisé mais assez cher et assez lourd néanmoins. d'autant qu'à moins de 1000 € l'opportunité du 28-300 L était vraiment une bonne affaire 

[Guillaume85]

objectif de m.... ? qu'est ce qu'il faut pas lire 
c'est un très bon objectif, certes pas le plus qualiteux de la gamme L, mais eu égard aux services rendus c'est un outil incontournables pour certains usages.
son gros défaut n'est pas son poids qui s'équilibre très bien avec un 1D ou un -D pourvu d'un grip, ni la qualités des images très bonne à f/8 mais plutôt sa conception mécanique.
La bague sensée bloquer la pompe fonctionne sur roulement à billes et lesdites billes ont tendance à s'échapper et à mettre un bazar indescriptible dans l'objectif.
J'en suis à mon troisième mort dans les mêmes circonstance chacun n'ayant par duré plus de deux ans d'usage pro.
L'autre hic c'est que Canon n'a plus de pièces pour ce caillou et propose tout simplement un échange à neuf (ce qui coûte hors garantie dans les 1200 € HT).

[jfblot]

Pas le plus qualiteux mais pas non plus, le plus ... qualitatif 

[Guillaume85]

Pas le plus qualiteux mais pas non plus, le plus ... qualitatif 

Pas sûr que ta remarque soit qualitativement qualiteuse. 

[PiMouss]

Pas le plus qualiteux mais pas non plus, le plus ... qualitatif 

c'est la compression de qualitativement calamiteux ?

[Guillaume85]

c'est la compression de qualitativement calamiteux ?

ça c'est drôle.... faute d'être vrai. 

[PiMouss]

ça c'est drôle.... faute d'être vrai. 

s'il n'était pas si lourd, ce serait vraiment le couteau suisse ultime.

[tonio76]

Bonjour à tous
Ce 28/300 n'a pas pour but de rester sur mes boitier en permanence, j'ai autre chose dans mon sac. Il servira qu'en conditions cité ci-dessous vu que je pense repartir dans ce genre de périple.
Après chacun son point de vue, d'après ce que j'ai put tester il y a largement pire comme objectif de m....
Le problème sont les randonnées un peu extrême, Amazonie 95%  d'humidité donc les changement d'objectifs sont vraiment à éviter, j'ai eu de la buée pendant au moins trois heures de retour à la "civilisation" impossible de faire une photo aussi bien au niveau du boitier qu'au niveau de l'objectif. De plus deux boitier sont dur à gérer lors de randonnées en foret et dans la boue malgrés un harnais.
Les bridges on été hors circuit rapidement pas vraiment tropicalisés obligé de les mettre sous la cape de pluie.
Voila pourquoi l'utilisation d'un seul boitier avec un objectif au range conséquent pour être tranquille dans ces conditions

SALUT

je pense que l on se connait j étais chez Alain vendredi matin au fait 

un lien qui va faire voir que le 28 300 n est pas si mal que ça si on a du talent https://explorecams.com/photos/pair/canon-eos-5d-mark-iv=canon-ef-28-300mm-f-3-5-5-6l-is

[Alkatorr]

Tony, on pourrait avoir des photos brutes parce que c'est vachement retouché là.... surtout les portraits !

[Guillaume85]

Autant j'aime ce caillou, autant son intérêt en studio me parait limité.

[PBnet2]

SALUT

je pense que l on se connait j étais chez Alain vendredi matin au fait 

un lien qui va faire voir que le 28 300 n est pas si mal que ça si on a du talent https://explorecams.com/photos/pair/canon-eos-5d-mark-iv=canon-ef-28-300mm-f-3-5-5-6l-is

Vraiment pourrie cette optique (humour) !!!

[porcupinetree]

Oui Antony, si tu connais le festival Spot nature et Christian R on doit se connaitre.

[tonio76]

Oui Antony, si tu connais le festival Spot nature et Christian R on doit se connaitre.
[/quote

Oui je connais et participé
Renard polaire , stand ASCPF .....j étais au studio macro
Et je connais Christian Patrice etc....

[gebulon]

juste pour rire...

Après 11mp c'est déjà très bien hein

https://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/28-300-3.5-6.3-XR-I-A-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1106

[APB]

?
ce n'est pas le Canon, mais l'ancien 28-300 Tamron, de la génération du 5DI.

[tonio76]

Remplacer un 70-200/2.8 II par un 28-300, faut etre motive!
Comme PB, tres satisfait de mon 28-300 Tamron (VC), mais il a le gros avantage de pouvoir rester au fond du sac sans prendre trop de place.
Plutot que de racheter un matos, optimise deja ce que tu as..
Perso, je pars avec 3 objo max: 20 (minuscule), 50 et ce 28-300 Tami au fond du sac.
50L utilise a 95%, 20 qui sort 2-3 fois/jour, le 28-300 une fois par semaine en gros.
Je trouve que 3 objo c'est deja trop (sauf pour une sortie uniquement photo).

Essaye le 17-40 sur 7D et le 70-200 sur 5DIV deja, avec le x2 dans le sac. Ou alors 24-105 sur 5D et 100-400 sur 7D. Fait ca sur 1 ou 2 sorties, tu vas voir que ca passe tres bien

Salut Seb
j ai été voir ta galerie superbe
je voulais t envoyer un mail pour des infos mais pas trouver !! tu peux m envoyer un mail ou me la donner ?
merci
amtiés
Antony

[gebulon]

Autant pour moi !!!

j'ai confondu depuis le  début, la canon semble un peu meilleur, mais perso jamais eu entre les mains !

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-28-300mm-F35-56L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1106

PS: on reste à 50% de ce que peut délivrer un 5D4 niveau netteté.
Mais si c'est un usage ponctuel pourquoi pas, après pour du portrait, il y a mieux, moins cher et moins lourd amha...

[APB]

L(e)a Canon est optiquement un peu meilleur(e)  *   (mais guère plus que le Tamron 28-300 PZD et le Nikon 28-300, qui se tiennent tous), mais surtout plus robuste, mieux tropicalisé, lourd et cher, sauf pour notre ami qui en a dégotté un à un prix plus que correct. Loin des ténors de la marque en effet ... mais ce n'est pas ce qu'on en attend. Face à un 300/2.8 L IS II je pense que peu d'optiques sont en mesure de relever le défi ...
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-300mm-F28L-IS-II-USM
* je teste l'écriture inclusive: çà fait un peu béta je trouve  

[Sebas_]

Autant j'aime ce caillou, autant son intérêt en studio me parait limité.

Au contraire... Pouvoir passer de 35 a 135 a 300 sans changer d'objo, c'est super pratique. En studio, il y a de la lumiere, et a f/8 le mine (Tami PZD) tient tres bien la route. Ca permet de faire un details sur les yeux, sur une piece du vetement, un portrait plus classique et un plan plus large. En club photo, ou nous sommes plusieurs a shooter le modele les uns apres les autres, c'est super pratique (je dis ca alors que j;utilise un 50 pour 90% de mes photos hors studio BTW).

Salut Seb
j ai été voir ta galerie superbe
je voulais t envoyer un mail pour des infos mais pas trouver !! tu peux m envoyer un mail ou me la donner ?
merci
amtiés
Antony

Hello Tonio, merci!
Tu peux me contacter sur ma page FBook: https://www.facebook.com/SebMarPhotography/photos/
Je rentre en Europe ce soir pour un mois, j'aurai du temps (et le net qui fonctionne!!)

[PBnet2]

Au contraire... Pouvoir passer de 35 a 135 a 300 sans changer d'objo, c'est super pratique. En studio, il y a de la lumiere, et a f/8 le mine (Tami PZD) tient tres bien la route. Ca permet de faire un details sur les yeux, sur une piece du vetement, un portrait plus classique et un plan plus large. En club photo, ou nous sommes plusieurs a shooter le modele les uns apres les autres, c'est super pratique (je dis ca alors que j;utilise un 50 pour 90% de mes photos hors studio BTW).

Hello Tonio, merci!
Tu peux me contacter sur ma page FBook: https://www.facebook.com/SebMarPhotography/photos/
Je rentre en Europe ce soir pour un mois, j'aurai du temps (et le net qui fonctionne!!)

De très belles photos Sebas sur ton Facebook plus exhaustives il me paraît que sur ton fil CI ?

[Sebas_]

De très belles photos Sebas sur ton Facebook plus exhaustives il me paraît que sur ton fil CI ?

Merci.
Effectivement, mon FB est plus a jour, et j'en met plus.
Il faut que je repose dans mon fil CI, je compte m'y mettre ajd un peu (il faut legender un minimum, et ca prends du temps!)
Peu de photos au 28-300 par contre.. Il est souvent reste au fond du sac

[Luca]

Voici mon expérience en hyper-zooms.

J'ai eu le 35-350mm, que j'ai particulièrement utilisé en 1997 en Egypte: il était très voyant et gênant, surtout pour des photos de personnes de près.
Ensuite le suis passé à des optiques stabilisées, la première, le 75-300mm, puis le duo 100-400mm avec 24-85mm, puis 28-135mm, puis 24-105mm.
J'ai tenté ensuite le premier Tamron 28-300mm, mais sa qualité est faible.
En zoom de qualité, j'ai apprécié le Tamron stabilisé 24-70/2,8, qui me paraissait approcher le niveau des Canon IS 24/2,8 et 28/2,8.
J'ai acheté le Canon 28-300mm, mais juste en lot avec un 5D III, et ne l'ai gardé que pour la location: trop gros, lourd et voyant pour un usage polyvalent.

Ayant utilisé les D800 et D810 pour leur capteur Sony 36MP, j'ai utilisé l'hyperzoom Nikkor 28-300mm, dont j'appréciais, par rapport aux Canon, sa discrétion (noir et compact). Il avait deux défauts: il s'allongeait seul (un bouton de blocage à 28mm faisait perdre du temps), et la visée optique ne permettait pas un cadrage précis, car la correction de l'importante distorsion n'apparaissait qu'au visionnage.

Après 28 ans chez Canon, je suis passé depuis 2014 aux A7r (capteur Sony de 36 puis 42MP) et j'ai pris avec bonheur le Sony 24-240mm.
Avant de l'avoir, je lui reprochais de ne pas être un 28-300mm. J'ai révisé mon jugement car en passant en APS-C, on va à un équivalent de 360mm avec des RAW et JPEG de 18MP, avec l'avantage d'avoir une plu courte focale.
En visée numérique, la correction de la distorsion est déjà visible, ce qui permet un cadrage précis.
L'optique ne s'allonge pas toute seule, d'abord parce que la bague est trop dure (malheureusement), mais même sans cela, car le zoom se raccourcit un peu en allant de 24mm à environ 26mm, avant de se rallonger. Donc, il ne peut que rester bloqué à 24mm. J'ignore si cela a été étudié pour, mais c'est une superbe astuce pour éviter ces loquets (contre les allongements intempestifs) qui font perdre de la réactivité.
Bref, j'ai trouvé mon bonheur chez Sony avec une sorte de super-bridge qui me permet d'utiliser aussi de super optiques: Zeiss 25/2 ou 55/1,8, Voigtländer 10mm (sans équivalent en reflex), et les Canon TS-E de façon plus efficace qu'avec un reflex (avec une Metabones, la loupe indispensable est activée rien qu'en tournant la bague de MAP, aussi en visée interne en plein Soleil; il stabilise en plus les TS-E).

Je vous invite à regarder le comparatif de DXO Marks entre les hyper-zooms des trois grandes marques avec le boîtier le plus résolu disponible, et qui montre la supériorité du plus léger (qui fonctionne en plus avec le plus léger boîtier), le Sony 24-240mm (note de 26, contre 20 à Canon et 18 à Nikon) : https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-28-300mm-F35-56L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Sony-FE-24-240mm-F35-63-OSS-on-Sony-A7R-II-versus-AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR-on-Nikon-D810__595_1009_1515_1035_323_963.

[PiMouss]

ben ce que je vois c'est que le Sony offre l'avantage du 24mm et les 2 autres du 300mm sans crop, qu'à 35mm f/5.6, les 3 zooms sont équivalents, qu'à 50mm f/5.6 le Sony est largement supérieur, qu'à 100mm f/5.6 le Sony est le plus homogène mais que le canon pique plus au centre et qu'à 200mm et 300 mm f/5.6  (240 mm f/6.3 pour le Sony), le canon est clairement supérieur pour du reportage, même si moins homogène que le Sony.

Globalement, le Nikon semble être le moins bon des 3.

Bref, un peu de nuance, d'autant que le Canon est le seul des 3 à être tropicalisé.

Après, il y a effectivement d'autres critères comme le prix, le poids (le Canon coûte un pont et est construit comme un tank) mais aussi l'âge (le canon date de 2004 et on ne sait pas s'il sera bientôt remplacé ou pas).