Objectifs à MAP manuelle et D850

[4mpx]

Bon ici, on ne parle pas de l'autofocus, du lock-on, de la rafale ou du grip. On s'intéresse au comportement de ces Nikkor ou non-Nikkor MF, anciens ou modernes, avec le nouveau capteur BSI.
Il serait intéressant de regrouper tous les retours d'utilisateurs de ce combo sur ce même fil.

A vous. 

[Jean-Claude]

Ben j'ai quelques soucis de map à l'infini, comme d'autres l'ont témoigné sur le le net.
La campagne d'attaques sur le net a été tellement violente, brutale que,cela,ne donne pas envie d'en parler.
Bizarememt une communication récente de Nikon parle de précision de map manuelle améliorée avec les objectifs à puce, je n'ai pas encore essayé avec le 45 AIP.

[4mpx]

Est-ce possible de nous donner un lien sur cette communication de Nikon ?

[Flash71]

Salut à tous,

A première vue aucun problème avec le samyang 85 1.4.

[Rami]

Ben j'ai quelques soucis de map à l'infini, comme d'autres l'ont témoigné sur le le net.
La campagne d'attaques sur le net a été tellement violente, brutale que,cela,ne donne pas envie d'en parler.
Bizarememt une communication récente de Nikon parle de précision de map manuelle améliorée avec les objectifs à puce, je n'ai pas encore essayé avec le 45 AIP.

Bonjour,

Il y a une explication rationnelle à ce problème ?
Si j'ai bien compris le capteur BSI, les éléments sensibles sont à l'avant du capteur, donc il devrait y avoir moins de soucis si les rayons optiques n'arrivent pas perpendiculairement au capteur.

Merci d'avance pour vos explications

[Jean-Claude]

Est-ce possible de nous donner un lien sur cette communication de Nikon ?

2. The AF works at down to -4EV which approximates the scene under the "dark moonlight".

3. The accuracy of the focus aid has been improved: you can manual-focus with a fast lens more accurately.

4. (relating to 3) You may not enjoy the improved accuracy with the older MF lenses due to the lack of any feedback of the information from them.
Read more: https://nikonrumors.com/2017/12/01/interview-with-the-team-who-worked-on-the-nikon-d850-camera.aspx/#ixzz50WK2c9U5

[Jean-Claude]

Bonjour,

Il y a une explication rationnelle à ce problème ?
Si j'ai bien compris le capteur BSI, les éléments sensibles sont à l'avant du capteur, donc il devrait y avoir moins de soucis si les rayons optiques n'arrivent pas perpendiculairement au capteur.

Merci d'avance pour vos explications

Je ne crois pas qu 'il y ai une quelconque relation avec le capteur.

La discrimination de l'aide électronique à été améliorée.
Cette amélioration a du mettre en avant un ou des défauts qui faussent légèrement l'indication dans certaines conditions.
Apparemmemt ils corrigeraient ce défaut à l'aide de paramètre(s) lus dans la puce de l'objectif, Les objectifs sans puce ne bénéficiant pas de cette correction.

[Bernard2]

Je ne crois pas qu 'il y ai une quelconque relation avec le capteur.

La discrimination de l'aide électronique à été améliorée.
Cette amélioration a du mettre en avant un ou des défauts qui faussent légèrement l'indication dans certaines conditions.
Apparemmemt ils corrigeraient ce défaut à l'aide de paramètre(s) lus dans la puce de l'objectif, Les objectifs sans puce ne bénéficiant pas de cette correction.

J'ai constaté dès la première prise en main du D850 que l'allumage du témoin AF dans le viseur était bien plus précis qu'avec le D810. La plage "morte" est très étroite. Mais comme je n'ai plus d'AIS je ne pourrais dire si c'est dû complètement ou en partie à la puce.

[JMS]

Quand j'ai quelques vacances (de Noël) à l'horizon je vais passer mon lot d'AIS à la torture ...(24-28-35-50-55-105-135-180 et 85 mod.ai)...

[namzip]

Quand j'ai quelques vacances (de Noël) à l'horizon je vais passer mon lot d'AIS à la torture ...(24-28-35-50-55-105-135-180 et 85 mod.ai)...

C'est typiquement ce que l'on trouvait dans le sac des reporters des seventies.
Il manque le 20mm 

[4mpx]

Yep, le 20mm est irremplaçable en reportage.

[pyerrot]

le 45 AIP, quelle galère pour faire la map avec ça... mais quelle merveille.

[Jean-Claude]

le 45 AIP, quelle galère pour faire la map avec ça... mais quelle merveille.

juste l'inverse sur D850, je viens de l'utiliser toute la soirée 

[emvri85]

Je confirme que la diode verte du D850 est bien plus discriminante que celle mon ex-D800E (utilisation avec des optiques Zeiss ZF2), ce qui rend la MAP très précise, mais évidemment toujours aussi difficile pour ne pas dire impossible sur des sujets en mouvement.

ex : D850, 135mm, f/2, MAP sur l'œil

[luistappa]

Je ne m'interressais pas plus que cela au D850, passé l'effet nouveauté pour tout Nikoniste, mais douas-je comprendre qu'il y a des problèmes de MaP avec les Ais?

[seba]

Je ne m'interressais pas plus que cela au D850, passé l'effet nouveauté pour tout Nikoniste, mais douas-je comprendre qu'il y a des problèmes de MaP avec les Ais?

C'est peut-être en relation avec cette phrase.

4. (relating to 3) You may not enjoy the improved accuracy with the older MF lenses due to the lack of any feedback of the information from them.

Les objectif AF ont une EEPROM qui contient des infos pour la améliorer la précision de l'AF (c'est relatif aux aberrations de l'objectif).

[luistappa]

J'ai bien compris : pour bénéficier d'une meilleure précision mais pour autant sans puce, le fil laisse à penser que la précision serait moins bonne qu'avant...
Là est mon interrogation car je ne vois pas pourquoi.

[Jean-Claude]

Nikon parle de map manuelle d'objectifs à grande ouverture, on sait par expérience que le système AF a plus de mal aux très grandes ouvertures des anciens objectifs, là Nikon le confirme indirectement.

Lorsque je monte mon 50mm 1,2 sur le D850 en butée à l'infini les indications clignotent entre map bonne et pas bonne. Pourtant quand je crope à fond sur un détail à un km, je ne vois pas de décalage significatif, le tirage optique de l'objectif est bon.
Lorsque je fais la map sur une distance moyenne, je ne vois pas non plus de décalage significatif, le tirage optique du capteur AF est bon.

Apparemment ils ont réduit l'intervale d'allumage de l'indication de map au niveau des objectifs donnant la plus mauvaise précision AF, ceci concernerait les objectifs lumineux sans puce.

[Jean-Claude]

Pour le moment je n'ai rien entrepris côté Nikon, cela ne gêne pas les rêsultats et la garantie court encore sur 3 ans. Lorsque je les rencontrerai à l'occasion, je leur en parlerai, et on verra.

[4mpx]

Je suis vraiment impressionné par la résolution de mon vieux 105/2.5 AI-S sur le D850. Le piqué est extrêmement élevé dès la pleine ouverture, sur tout le champs. Ce, de la MAP mini à l'infini.
Aucun problème du côté de la bague de MAP et l'assistance du point dans le boitier : tout est précis et fonctionne comme il faut.

Lever du soleil aujourd'hui sur un terrain de golf près de chez moi :

D850, AI-S 105/2.5, à f/2.5, 64 ISO.

[4mpx]

Ce faucon crécerelle a la gentillesse de me laisser lui tirer quelques portraits pour tester mon 105/2.5 : 

D850, AI-S 105/2.5, à f/2.5, 64 ISO.

[seba]

Je suis vraiment impressionné par la résolution de mon vieux 105/2.5 AI-S sur le D850. Le piqué est extrêmement élevé dès la pleine ouverture, sur tout le champs. Ce, de la MAP mini à l'infini.
Aucun problème du côté de la bague de MAP et l'assistance du point dans le boitier : tout est précis et fonctionne comme il faut.

Tes remarques me surprennent un peu.
En effet, cet objectif donne des résultats assez différents à longue distance et à courte distance (où il est vraiment doux à grande ouverture).
Pareil pour l'assistance de MAP à courte distance : l'aberration de sphéricité trompe le module AF. En tout cas sur mes boîtiers.

[AlainNx]

Tes remarques me surprennent un peu.
En effet, cet objectif donne des résultats assez différents à longue distance et à courte distance (où il est vraiment doux à grande ouverture).
Pareil pour l'assistance de MAP à courte distance : l'aberration de sphéricité trompe le module AF. En tout cas sur mes boîtiers.

"Sur tes boitiers" qui sont ?
Ici on parle de D850.
Et il semble que le capteur de ce boitier arrive à réduire bon nombre des défauts généralement attribués aux objectifs, en particulier le vignettage et les AC.
Ne détournons pas le sujet, SVP.

[seba]

"Sur tes boitiers" qui sont ?
Ici on parle de D850.
Et il semble que le capteur de ce boitier arrive à réduire bon nombre des défauts généralement attribués aux objectifs, en particulier le vignettage et les AC.
Ne détournons pas le sujet, SVP.

D200 et D700.
Le problème concerne la précision de la mise au point (avec l'assistance AF).

[AlainNx]

D200 et D700.
Le problème concerne la précision de la mise au point (avec l'assistance AF).

C'est bien ce que je pensais, à te lire parler des D600/610/750/800/800E/810/850.

[seba]

C'est bien ce que je pensais, à te lire parler des D600/610/750/800/800E/810/850.

C'est un problème plus général, à savoir la précison de mise au point du 105/2,5 avec l'assistance AF, quel que soit le boîtier.
Pour ce qui est des boîtiers que tu mentionnes, il me semble que je n'ai pas dit un seul mot à leur sujet.

[4mpx]

Sur le D800, la MAP est très difficile. C'est mieux sur le D4s. Avec le D850, c'est presque un jeu d'enfant.
Des images prises ce matin au lever du soleil, avec l'assistance de MAP du boitier : toutes à pleine ouverture.


.

.

[4mpx]

Tes remarques me surprennent un peu.
En effet, cet objectif donne des résultats assez différents à longue distance et à courte distance (où il est vraiment doux à grande ouverture).
Pareil pour l'assistance de MAP à courte distance : l'aberration de sphéricité trompe le module AF. En tout cas sur mes boîtiers.

Pour moi, c'est un fait.

[seba]

Pour moi, c'est un fait.

Peut-être.
Mais vu l'aberration de sphéricité du 105/2,5 et le fonctionnement du module AF, en principe l'assistance de MAP devrait se tromper.

[AlainNx]

Peut-être.
Mais vu l'aberration de sphéricité du 105/2,5 et le fonctionnement du module AF, en principe l'assistance de MAP devrait se tromper.

"en principe" ?
Alors comment expliques-tu que tous les possesseurs de ce 105/2,5 le considèrent comme le meilleur Nikkor, quel que soit le boitier ?
Que donne le tien, au fait ?

[seba]

"en principe" ?
Alors comment expliques-tu que tous les possesseurs de ce 105/2,5 le considèrent comme le meilleur Nikkor, quel que soit le boitier ?
Que donne le tien, au fait ?

Il est effectivement très bon.
Mais à courte distance (disons sous 2-3 mètres), l'image devient assez douce à 2,5 et 4.
Ceci est dû à une sous-correction volontaire de l'aberration de sphéricité, Nikon explique que c'est pour bénéficer d'un bokeh plaisant.
Mais cette aberration de sphéricité conduit, pour le module AF, à faire le point, à courte distance, un peu en arrière (ou en avant je ne sais plus) du point optimal. Enfin c'est ce qui se passe avec mes boîtiers et à mon avis c'est logique.

[Jean-Claude]

"en principe" ?
Alors comment expliques-tu que tous les possesseurs de ce 105/2,5 le considèrent comme le meilleur Nikkor, quel que soit le boitier ?
Que donne le tien, au fait ?

Nikon explique dans un article qu'ils sous corrigent volontairement tous les petits télés non macro, ce qu'ils ne font jamais avec les long télés.
Ceci explique d'après eux que les télés 105 DC et 135 DC soient les plus piqués de la gamme Nikon car la correction est variable en fonction de la position de la bague DC, le zéro de la bague correspondant à la correction totale de l'aberration de sphéricité.

Non le 105 2,5 n'est pas techniquement le meilleur, juste le plus équilibré en rendu final sur une image de la vraie vie, ce qui me convient parfaitement 🙂

[AlainNx]

Non le 105 2,5 n'est pas techniquement le meilleur, juste le plus équilibré en rendu final sur une image de la vraie vie, ce qui me convient parfaitement 🙂

Et ça convient aussi à beaucoup de gens, du moins à ceux qui en ont un, sur ce fil.
Son seul défaut à mon humble avis est de ne pas être AF.

[seba]

Et ça convient aussi à beaucoup de gens, du moins à ceux qui en ont un, sur ce fil.
Son seul défaut à mon humble avis est de ne pas être AF.

Attention il devient relativement doux à courte distance seulement (variation de l'aberration de sphéricité en fonction de la distance), à grande distance il est très bien corrigé.

[AlainNx]

Attention il devient relativement doux à courte distance seulement (variation de l'aberration de sphéricité en fonction de la distance), à grande distance il est très bien corrigé.

Très relativement, si j'en juge par les photos de 4mpx : les oiseaux sont bien pris à "courte distance", non ?

Alors la théorie rabâchée, c'est un peu dépassé, face aux photos.

[seba]

Très relativement, si j'en juge par les photos de 4mpx : les oiseaux sont bien pris à "courte distance", non ?

Alors la théorie rabâchée, c'est un peu dépassé, face aux photos.

Non non, ça se remarque très bien en pratique.