Focale fixe : est ce qu'une 1.4 est plus lumineuse qu'une 1.8 à même ouverture?

[Sillusus]

Ah oui avec la maison, j'ai vu.
Oui c'est tout à fait anormal.
Bon la recherche de la cause de cette différence serait intéressante.

Tu as des optiques avec une bague de diaf pour essayer?

Les 50 et 85 f 1.8 je les ai envoyés à Nikon Canada et sont revenus sans changements.

[seba]

Tu as des optiques avec une bague de diaf pour essayer?

Les 50 et 85 f 1.8 je les ai envoyés à Nikon Canada et sont revenus sans changements.

Oui, j'essayerai avec un 50/1,4 et un 55/3,5.

[Verso92]

- Mon 70-300 VR c'est la perfection même, toujours en plein centre à n'importe quelle focale et ouverture.

-Quelqu'un peut trouver une tendance?

Amusant : le seul Nikkor avec lequel j'avais des comportements erratiques (de façon sensible) en terme de régularité d'exposition était mon f/4.5~5.6 70-300VR, justement...  ;-)

(jusqu'à 2/3 d'IL à certaines focales/ouvertures)

[seba]

Oui, j'essayerai avec un 50/1,4 et un 55/3,5.

Alors d'abord le 50/1,4.
Ouvertures de 1,4 à 8 , IL constant.
On voit surtout le vignettage qui se résorbe.

[seba]

Même chose mais uniquement le centre des images (200x200 pixels).
De légères variations, à mon avis tout simplement imputables à la précision du mécanisme du diaphragme.
La densité est pratiquement la même sur toutes les images, c'est ce qu'on attend.

[seba]

Et comparaison entre le 50/1,4 et le 55/3,5 ouverture 8 pour les deux.
Là aussi légère différence due aussi à mon avis à la précision du mécanisme du diaphragme.

[kochka]

sur le dernier je vois surtout une différence de température de couleur, donc de traitement des lentilles

[seba]

Traitement oui car le 50/1,4 n'est pas NIC et le 55/3,5 oui.
Mais ça peut aussi venir du verre lui-même, qui peut présenter une légère teinte.

[PMT Photograhies]

Je ne comprends pas bien 1.8 c'est 1.8 un points c'est tout

[Polak]

Je ne comprends pas bien 1.8 c'est 1.8 un points c'est tout

f ou T ?
map à l'infini ou à 10cm?
focus breathing ou pas ?
mise au point interne ou pas?
vignetage ou pas?

rappel : f ( valeur affichée) ,  c'est le rapport entre le diamètre de la pupille et le tirage optique d'un ibjectif pour une map à l'infini .

[seba]

vignetage ou pas?

En ce qui concerne le vignetage, il n'est pas à prendre en compte et c'est pour cela que j'ai comparé des extraits du centre de l'image.

[Verso92]

Je ne comprends pas bien 1.8 c'est 1.8 un points c'est tout

1.8, c'est le nombre d'ouverture.

L'ouverture (géométrique), c'est f/1.8.

[Polak]

En ce qui concerne le vignetage, il n'est pas à prendre en compte et c'est pour cela que j'ai comparé des extraits du centre de l'image.

Mauvaise conclusion:
-pourquoi faudrait-il mesurer la lumière seulement au centre de l'image?
-essayer un objectif à fort vignetage ( cela existe de nos jours) et on verra que le surface de l'image non impactée est très faible

regarde aussi l'exemple ci-dessous , il me semble que le vignetage ( écart entre le centre et les bords) change.
 
 

[Polak]

1.8, c'est le nombre d'ouverture.

L'ouverture (géométrique), c'est f/1.8.

map à l'infini, il est bon de rappeler. L'ouverture géométrique change avec le tirage.

1.8 map l'infini exposition matricielle
 

1.8 map mini , vitesse et iso identiques

[Verso92]

map à l'infini, il est bon de rappeler.

Oui, bien sûr.

D'ailleurs, pour ses objectifs macros, Nikon se donne la peine d'indiquer l'ouverture géométrique réelle, qui est affichée dans le viseur (ce qui entraine le désarroi de certains, quelquefois, qui pensent s'être fait rouler sur la luminosité de l'objectif...  ;-).

Pour les objectifs "non macros", la différence est souvent faible : à peine ai-je remarqué une perte d'1/3 d'IL en MaP mini avec mes 50mm...

[seba]

Mauvaise conclusion:
-pourquoi faudrait-il mesurer la lumière seulement au centre de l'image?
-essayer un objectif à fort vignettage ( cela existe de nos jours) et on verra que le surface de l'image non impactée est très faible

Car la question était de comparer l'éclairement et l'ouverture.
Et si l'éclairement est identique au centre de l'image à ouverture identique, en dehors du centre il peut être très variable selon l'objectif et n'est pas en relation avec f/d.
Donc en dehors du centre on ne peut pas comparer l'éclairement et f/d.

[seba]

Pour les objectifs "non macros", la différence est souvent faible : à peine ai-je remarqué une perte d'1/3 d'IL en MaP mini avec mes 50mm...

Vu le rapport de reproduction à la mise au point mini, c'est normal.
Mais il y a aussi des objectifs pour lesquels l'ouverture reste tout à fait constante à toutes les distances.

[Polak]

Oui, bien sûr.

Pour les objectifs "non macros", la différence est souvent faible : à peine ai-je remarqué une perte d'1/3 d'IL en MaP mini avec mes 50mm...

C'est exactement ce que dit ma cellule, -0.3 EV dans cet exemple . 

[Polak]

Vu le rapport de reproduction à la mise au point mini, c'est normal.
Mais il y a aussi des objectifs pour lesquels l'ouverture reste tout à fait constante à toutes les distances.

Comment se fait-il qu'elle reste constante?

[seba]

Comment se fait-il qu'elle reste constante?

Ca dépend du principe de mise au point.
Si le groupe arrière contenant le diaphragme est fixe par rapport au capteur, et que la mise au point se fait par le groupe avant, l'ouverture restera constante (également à pleine ouverture sous réserve que le diamètre du groupe avant soit suffisamment dimensionné).
Un exemple : le Nikkor 70-210/4-5,6
Autre exemple : Micro-Nikkor 70-180/4,5-5,6
En fait des objectifs de cette sorte, il y en a en pagaille (essentiellement des zooms).

Une ancienne discussion sur le sujet.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112085.msg2007665.html#msg2007665

[Polak]

Car la question était de comparer l'éclairement et l'ouverture.
Et si l'éclairement est identique au centre de l'image à ouverture identique, en dehors du centre il peut être très variable selon l'objectif et n'est pas en relation avec f/d.
Donc en dehors du centre on ne peut pas comparer l'éclairement et f/d.

J'ai beau relire la question initiale , je ne comprends pas cela.
Quant à la dernière question, celle de PMT photographies, elle me semble vouloir dire que l'ouverture mécanique affichée sur un objectif devrait être un norme de luminosité. Pourquoi mesurer cette dernière au centre ?
En plus dans la pratique la mesure spot est rarement utilisée .      

[Polak]

Ca dépend du principe de mise au point.
Si le groupe arrière contenant le diaphragme est fixe par rapport au capteur, et que la mise au point se fait par le groupe avant, l'ouverture restera constante (également à pleine ouverture sous réserve que le diamètre du groupe avant soit suffisamment dimensionné).
Un exemple : le Nikkor 70-210/4-5,6
Autre exemple : Micro-Nikkor 70-180/4,5-5,6
En fait des objectifs de cette sorte, il y en a en pagaille (essentiellement des zooms).

Oui j'avais pensé à cela mais je me posais des questions à cause du focus breathing dont sont souvent victimes ces objectifs.

[seba]

J'ai beau relire la question initiale , je ne comprends pas cela.
Quant à la dernière question, celle de PMT photographies, elle me semble vouloir dire que l'ouverture mécanique affichée sur un objectif devrait être un norme de luminosité. Pourquoi mesurer cette dernière au centre ?
En plus dans la pratique la mesure spot est rarement utilisée .      

Question initiale : est-ce qu'à 2,8 un 50/1,4 est plus lumineux qu'un 35/1,8 ?
La réponse est que la luminosité au centre de l'image sera la même (si l'ouverture géométrique est exacte et si les transmissions sont proches) et que en dehors du centre ça dépendra du vignetage.
La luminosité de l'image diminue toujours (peu ou beaucoup) en s'éloignant du centre et n'est plus en relation avec f/d.
L'influence du vignetage devrait être assez faible sur la mesure, en pondérée centrale la périphérie de l'image est peu prise en compte et en matricielle je ne sais pas comment ça se passe, peut-être que le fabricant en tient compte, mais même si ce n'est pas le cas ça ne doit pas jouer beaucoup.

[seba]

Oui j'avais pensé à cela mais je me posais des questions à cause du focus breathing dont sont souvent victimes ces objectifs.

Si le groupe arrière qui contient le diaphragme est fixe lors de la mise au point, peu importe le focus breathing.

[Polak]

Si le groupe arrière qui contient le diaphragme est fixe lors de la mise au point, peu importe le focus breathing.

Oui merci de ton explication .