question su C1 : créer un nouveau jpeg en écrasant l'ancien

Démarré par r.laurent94, Décembre 21, 2017, 13:09:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

r.laurent94

Décembre 21, 2017, 13:09:29
Bonjour à tous

Lorsque je traite une image pour créer un jpeg, C1 crée à chaque un nouveau fichier : fichier.jpg, fichier1.jpg, fichier2.jpg... il incrémente le numéro du fichier.

Existe t-il un moyen pour éviter ça et écraser le fichier déjà existant. Dans mon exemple il écraserait fichier.jpg au lieu de créer fichier1.jpg ?

Merci pour votre aide

richard_olier

#1
Décembre 21, 2017, 23:59:30
Salut,

Je pensais avoir trouvé...
Il y a bien une commande pour gérer l'incrémentation mais on ne peux la mettre à zéro.

Donc non, je n'ai trouvé.

gibus

#2
Décembre 22, 2017, 14:44:48
Ah ! c'est le truc qui m'énerve depuis le début avec C1 et qui n'a jamais été corrigé.  ;D
Obligé de supprimer chaque fois les anciennes versions si on ne veut pas les empiler.
Il suffit de poser la question "écraser ou créer une nouvelle version".
Tous les autres logiciels le font bien, pourquoi C1 s'obstine à ne pas proposer cette possibilité, mystère...

Verso92

#3
Décembre 22, 2017, 15:03:42
Citation de: gibus le Décembre 22, 2017, 14:44:48
Ah ! c'est le truc qui m'énerve depuis le début avec C1 et qui n'a jamais été corrigé.  ;D
Obligé de supprimer chaque fois les anciennes versions si on ne veut pas les empiler.
Il suffit de poser la question "écraser ou créer une nouvelle version".
Tous les autres logiciels le font bien, pourquoi C1 s'obstine à ne pas proposer cette possibilité, mystère...

Tout simplement parce que ça n'a aucune importance ?

Vbloc

#4
Décembre 22, 2017, 15:13:47
Citation de: gibus le Décembre 22, 2017, 14:44:48
Tous les autres logiciels le font bien, pourquoi C1 s'obstine à ne pas proposer cette possibilité, mystère...
Ce n'est pas la seule critique.

C1 est truffé de petits trucs casse-pied qui persistent, version après version.

La possibilité d'écraser les anciens exports en est un.

Celui qui m'irrite le plus, c'est que quand on fait un copier/coller de réglages, il faut à chaque fois décocher ceux qu'on ne veut pas coller.

tenmangu81

#5
Décembre 22, 2017, 16:34:32
Tous les logiciels sont truffés de petits défauts casse-pieds....
Il faut se faire une raison !!

coval95

#7
Décembre 23, 2017, 03:06:32
Citation de: tenmangu81 le Décembre 22, 2017, 16:34:32
Tous les logiciels sont truffés de petits défauts casse-pieds....
Il faut se faire une raison !!
Pour avoir travaillé dans l'informatique, je peux te dire que c'est le genre de truc très facile à faire et peu coûteux.  ::)
Moi aussi je trouve agaçant de devoir effacer les fichiers exportés précédemment pour éviter l'incrémentation de numéro.
Et je trouve également agaçant le fait de devoir cocher/décocher les cases à chaque copier-coller alors qu'il pourrait y avoir une option proposée à l'utilisateur, permettant de choisir entre garder les cases cochées précédemment et recocher tout comme c'est le cas actuellement.

Verso92

#8
Décembre 23, 2017, 10:23:34
Citation de: tenmangu81 le Décembre 22, 2017, 16:34:32
Tous les logiciels sont truffés de petits défauts casse-pieds....
Il faut se faire une raison !!

Et comme par hasard, tous les petits défauts casse-pieds pour les uns seront vus comme des avantages pour les autres, et lycée de Versailles !

;-)

Citation de: coval95 le Décembre 23, 2017, 03:06:32
Pour avoir travaillé dans l'informatique, je peux te dire que c'est le genre de truc très facile à faire et peu coûteux.  ::)

Pour avoir travaillé dans l'informatique, je peux affirmer que les choses ne sont pas aussi triviales que ça...  ;-)

D'ailleurs, DxO s'est pris les pieds dans le tapis, très récemment : une de leurs realeases de Photo Lab, qui corrigeait un bug, en a introduit un autre au passage.

guidse14

#9
Décembre 23, 2017, 10:59:13
Citation de: justvr le Décembre 23, 2017, 10:17:30
C'est un non problème pour ceux qui souhaitent garder l'évolution de leur différents traitements par leur sorties successives et non par les variantes.

J'adore tous ces spécialistes informatiques qui écrivent que c'est facile: montez donc votre boite et vendez le.
Ainsi vous verrez peut être que votre demande indisensable ne concerne que vous et ne vous permet pas de rentabiliser l'affaire.

Ce n'est pas plus compliqué que d'incrémenter si un fichier du même nom existe. Je dirais même que c'est plus complexe de gérer l'incrément. Suffit de donner le choix à l'utilisateur : incrémenter ou écraser et tout le monde y trouve son compte...

tenmangu81

#11
Décembre 23, 2017, 11:25:33
Personnellement, il y a des fois où le fait de ne pas écraser le fichier m'agace (un peu  :)), et d'autres fois où je suis content que Capture One ne l'ait pas fait, car ça me permet de voir sur mon écran les différentes versions et de choisir la bonne.

Verso92

#12
Décembre 23, 2017, 11:27:59
Citation de: guidse14 le Décembre 23, 2017, 10:59:13
Ce n'est pas plus compliqué que d'incrémenter si un fichier du même nom existe. Je dirais même que c'est plus complexe de gérer l'incrément. Suffit de donner le choix à l'utilisateur : incrémenter ou écraser et tout le monde y trouve son compte...

En fait, aucune importance...

DxO offre le choix, et je renomme pourtant à la main le TIFF généré quand je sais que je vais faire un nouveau développement.

guidse14

#13
Décembre 23, 2017, 11:58:15
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 11:27:59
En fait, aucune importance...

Ton cas n'est pas une généralité.

Verso92

#14
Décembre 23, 2017, 12:00:24
Citation de: guidse14 le Décembre 23, 2017, 11:58:15
Ton cas n'est pas une généralité.

Il ne s'agit pas de mon cas, mais de Capture One, en l'occurrence : ce sont les développeurs qui ont décidé que ça n'avait pas d'importance, pas moi (je n'y suis pour rien !).

Arnaud17

#15
Décembre 23, 2017, 12:15:32
Le choix des développeurs de C1 se défend je trouve, c'est de la ceinture plus bretelles.

veni, vidi, vomi

albernier

#16
Décembre 23, 2017, 12:31:18
ça me parait être une précaution parfaitement utile d'autant qu'il est tout à fait facile d'effacer les versions antérieures si on le désire

jps1

#17
Décembre 23, 2017, 14:58:42
Pour moi, je trouve qu'incrementer les versions comme le fait Capture One est très bien et permet de comparer les versions.
D'autre par pour effacer une version, c'est iper simple, et de plus on peut tout retrouver dans la poubelle de capture one les version effacées si on veut les récupérer.
Pour ceux qui critiquent, vous avez DXO et LR !

guidse14

#18
Décembre 23, 2017, 15:43:45
Citation de: jps1 le Décembre 23, 2017, 14:58:42
Pour moi, je trouve qu'incrementer les versions comme le fait Capture One est très bien et permet de comparer les versions.
D'autre par pour effacer une version, c'est iper simple, et de plus on peut tout retrouver dans la poubelle de capture one les version effacées si on veut les récupérer.
Pour ceux qui critiquent, vous avez DXO et LR !

Réaction puérile et égoïste et malheureusement, trop fréquente sur ce forum... Le genre de personne qui gueulerait si sont besoin n'était pas l'incrémentation mais l'écrasement...

Verso92

#19
Décembre 23, 2017, 16:21:24
Citation de: guidse14 le Décembre 23, 2017, 15:43:45
Réaction puérile et égoïste et malheureusement, trop fréquente sur ce forum...

Oui : considérer que les choix des développeurs est forcément mauvais parce qu'il ne correspond pas à ses propres désidératas est égoïste et puéril, je suis d'accord.

guidse14

#20
Décembre 23, 2017, 16:36:30
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 16:21:24
Oui : considérer que les choix des développeurs est forcément mauvais parce qu'il ne correspond pas à ses propres désidératas est égoïste et puéril, je suis d'accord.

Ha ? Je vois juste des gens regretter que l'on ai pas la possibilité d'avoir le choix d'écraser.

Et pour rebondir sur ta vision des choses, je rajouterai que considérer qu'à partir du moment où on est satisfait d'une fonctionnalité, personne n'est en droit de manifester la moindre remarque sur ce qu'elle pourrait être afin de la rendre meilleure et ce, afin de contenter un maximum d'utilisateurs, c'est le summum de l'égoïsme...

On aurait pu aussi rester à l'age de pierre, finalement...

ps : laisse donc les développeurs tranquille. Ce ne sont pas eux les décideurs.

Verso92

#21
Décembre 23, 2017, 16:47:49
Citation de: guidse14 le Décembre 23, 2017, 16:36:30
ps : laisse donc les développeurs tranquille. Ce ne sont pas eux les décideurs.

Les décideurs si tu veux : ça ne change rien au sens de mon propos.

coval95

#22
Décembre 23, 2017, 18:03:30
Citation de: tenmangu81 le Décembre 23, 2017, 11:25:33
Personnellement, il y a des fois où le fait de ne pas écraser le fichier m'agace (un peu  :)), et d'autres fois où je suis content que Capture One ne l'ait pas fait, car ça me permet de voir sur mon écran les différentes versions et de choisir la bonne.
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 10:23:34
Et comme par hasard, tous les petits défauts casse-pieds pour les uns seront vus comme des avantages pour les autres, et lycée de Versailles !
D'où l'intérêt de donner le choix aux utilisateurs.

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 10:23:34
Pour avoir travaillé dans l'informatique, je peux affirmer que les choses ne sont pas aussi triviales que ça...  ;-)

D'ailleurs, DxO s'est pris les pieds dans le tapis, très récemment : une de leurs realeases de Photo Lab, qui corrigeait un bug, en a introduit un autre au passage.
Je ne peux pas te donner entièrement tort sur coup-là, j'ai déjà vu des régressions sur des fonctionnalités de Capture One qui fonctionnaient parfaitement depuis des années. Et je ne vais sûrement pas dire que les développeurs de Phase One sont meilleurs que ceux de DxO.

Néanmoins, avec des raisonnements comme le tien, tu ponds un logiciel version 1.0 et puis tu ne touches plus jamais à rien pour éviter les risques de régression ?

tenmangu81

#23
Décembre 23, 2017, 18:21:35
Citation de: coval95 le Décembre 23, 2017, 18:03:30
D'où l'intérêt de donner le choix aux utilisateurs.

Je suis d'accord. Lorsque je dépose un fichier dans un dossier et qu'il existe déjà un fichier du même nom, mon Mac me demande si je veux remplacer le fichier existant ou garder les deux.

coval95

#24
Décembre 23, 2017, 18:27:26
Citation de: tenmangu81 le Décembre 23, 2017, 18:21:35
Je suis d'accord. Lorsque je dépose un fichier dans un dossier et qu'il existe déjà un fichier du même nom, mon Mac me demande si je veux remplacer le fichier existant ou garder les deux.
Robert, c'est quand même un usage très général dans l'informatique, il n'y a pas que ton Mac qui pose cette question.  ;)

Et le fait de mettre (par défaut et sans autre choix) côte à côte des fichiers successifs avec des numéros différents est plutôt l'exception que la règle...

Verso92

#25
Décembre 23, 2017, 19:06:07 Dernière édition: Décembre 23, 2017, 19:18:37 par Verso92
Citation de: coval95 le Décembre 23, 2017, 18:03:30
D'où l'intérêt de donner le choix aux utilisateurs.

Ce que je veux juste dire, c'est que ce genre de chose est complètement anecdotique, et ne mérite même pas qu'on en discute, AMHA.

D'ailleurs, la possibilité existe dans DOP/DPL, et je ne l'utilise pas : je préfère faire ça à la main, au préalable.

En effet, en cas de multiples versions, je sais exactement ce que je fais, et je ne me pose pas la question de savoir comment ça va se passer si j'alterne "écraser" et "incrémenter", par exemple (ça va écraser quoi... la dernière version ? la première ? une au hasard ?).

D'ailleurs, je me rappelle une discussion que nous avions eu ici, il y a quelques années : je regrettais que, à l'inverse de la majorité des autres logiciels*, le fait d'appuyer sur la touche "shift" ne transforme pas un recadrage rectangulaire en carré. Tu m'avais répondu qu'il ne fallait pas resté figé sur ses habitudes, à l'époque...  ;-)

(pourtant, ça ne doit pas être grand chose à faire en soft, de laisser le choix à l'utilisateur !  ;-)


*comme Photoshop, comme Photofiltre, comme Capture Nx2, comme Visio, comme Word, etc...

tenmangu81

#26
Décembre 23, 2017, 19:10:13
Citation de: coval95 le Décembre 23, 2017, 18:27:26
Robert, c'est quand même un usage très général dans l'informatique, il n'y a pas que ton Mac qui pose cette question.  ;)

Et le fait de mettre (par défaut et sans autre choix) côte à côte des fichiers successifs avec des numéros différents est plutôt l'exception que la règle...

Oui. Ceci dit, cette histoire d'écraser ou pas le fichier ne me dérange pas beaucoup. Je trouve que le fait d'avoir à cocher ou décocher à chaque fois les cases des ajustements qu'on veut recopier est un peu plus gênant.
Mais bon, je suis assez accommodant, et je trouve que, malgré les petits défauts de ce genre, je n'ai pas à me plaindre de Capture One par rapport à d'autres logiciels que j'ai essayés, bien au contraire.

Il y a toujours la possibilité d'envoyer des requêtes à Phase One pour essayer d'améliorer les choses. L'une des requêtes sollicitée par de nombreux utilisateurs était de ne pas importer les doublons. Et Phase One l'a prise en compte. On peut donc toujours espérer !!

jps1

#27
Décembre 23, 2017, 19:17:19
Oui, je suis satisfait de cette fonctionnalité (incrémentation) et c'est vous qui dites que DXO le fait et pourquoi C1 ne le fait pas !
je ne suis pas égoïste, et je ne suis pas satisfait de certaines autres comme le Zoom par exemple.
J'ai même l'impression que vous voudriez que les développeurs de c1 reproduisent les mêmes fonctionnalité des concurrents et bien aller voir ailleurs.

coval95

#28
Décembre 23, 2017, 19:51:38
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 19:06:07
Ce que je veux juste dire, c'est que ce genre de chose est complètement anecdotique, et ne mérite même pas qu'on en discute, AMHA.
Ben oui, à ton humble avis, mais pas à celui de tout le monde.  ;)

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 19:06:07
D'ailleurs, la possibilité existe dans DOP/DPL, et je ne l'utilise pas : je préfère faire ça à la main, au préalable.
On peut supposer que si les développeurs de DxO ont donné le choix aux utilisateurs, c'est qu'ils avaient de bonnes raisons*, n'est-ce pas ?  ;)
Et je n'ai pas cru comprendre, en te lisant, que c'est dans cette fonctionnalité précisément que DxO a introduit un bug en voulant en corriger un autre ?
* toi, tu n'utilises qu'une partie du choix, on peut raisonnablement penser que d'autres utilisateurs de DxO utilisent l'autre partie, voire les 2 branches, et comme ça tout le monde est satisfait. Où est le problème ?

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 19:06:07
En effet, en cas de multiples versions, je sais exactement ce que je fais, et je ne me pose pas la question de savoir comment ça va se passer si j'alterne "écraser" et "incrémenter", par exemple (ça va écraser quoi... la dernière version ? la première ? une au hasard ?).
Dans certains cas cette incrémentation m'est utile, dans d'autres non. D'où l'intérêt du choix. Désolée de me répéter.

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 19:06:07
D'ailleurs, je me rappelle une discussion que nous avions eu ici, il y a quelques années : je regrettais que, à l'inverse de la majorité des autres logiciels*, le fait d'appuyer sur la touche "shift" ne transforme pas un recadrage rectangulaire en carré. Tu m'avais répondu qu'il ne fallait pas resté figé sur ses habitudes, à l'époque...  ;-)

(pourtant, ça ne doit pas être grand chose à faire en soft, de laisser le choix à l'utilisateur !  ;-)
*comme Photoshop, comme Photofiltre, comme Capture Nx2, comme Visio, comme Word, etc...
Tu dois avoir meilleure mémoire que moi (et ce n'est pas difficile  ;D), je ne m'en souviens pas.  :-[

Cela dit, j'utilise C1 depuis 2008 (achat du D80  ;)) et je l'ai toujours vu fonctionner comme ça. Donc justement, j'aimerais changer cette habitude-là. Tu vois, je suis cohérente avec moi-même.  :)

Plus sérieusement, à propos de ta remarque, je la trouve justifiée mais elle a l'inconvénient de privilégier, d'une certaine manière, le format carré par rapport aux autres.
C1 traite tous les formats de la même manière, c'est le choix des développeurs de C1, donc il est forcément bon... ---->  ;)

coval95

#29
Décembre 23, 2017, 20:00:02
Citation de: tenmangu81 le Décembre 23, 2017, 19:10:13
Oui. Ceci dit, cette histoire d'écraser ou pas le fichier ne me dérange pas beaucoup. Je trouve que le fait d'avoir à cocher ou décocher à chaque fois les cases des ajustements qu'on veut recopier est un peu plus gênant.
Mais bon, je suis assez accommodant, et je trouve que, malgré les petits défauts de ce genre, je n'ai pas à me plaindre de Capture One par rapport à d'autres logiciels que j'ai essayés, bien au contraire.
Moi aussi je m'en accomode. La preuve : je suis repassée à la caisse pour la V11 (après avoir payé et m'être accommodée des versions 5, 6, 7, 8 et 10)(et peut-être la 4, je ne me souviens plus si c'est la V3 ou ou la V4 que j'avais eue en version express gratuite avec une carte mémoire).
;)
Néanmoins, on a quand même le droit de lui trouver des défauts, non ?

Citation de: tenmangu81 le Décembre 23, 2017, 19:10:13
Il y a toujours la possibilité d'envoyer des requêtes à Phase One pour essayer d'améliorer les choses. L'une des requêtes sollicitée par de nombreux utilisateurs était de ne pas importer les doublons. Et Phase One l'a prise en compte. On peut donc toujours espérer !!
Oui, l'espoir fait vivre. Moi j'espère toujours qu'ils vont corriger le bug que je leur ai signalé en début d'année avec moultes explications et en final des captures vidéo parce qu'ils ne comprenaient rien à mes explications.
Mais là où tu as raison, c'est que ça ne sert à rien de râler sur ce forum. D'ailleurs, sur le forum Phase One non plus. Le seul moyen d'espérer obtenir une avancée, c'est de leur écrire.

Verso92

#30
Décembre 23, 2017, 20:00:58
Citation de: coval95 le Décembre 23, 2017, 19:51:38
Tu dois avoir meilleure mémoire que moi (et ce n'est pas difficile  ;D), je ne m'en souviens pas.  :-[

Cela dit, j'utilise C1 depuis 2008 (achat du D80  ;)) et je l'ai toujours vu fonctionner comme ça. Donc justement, j'aimerais changer cette habitude-là. Tu vois, je suis cohérente avec moi-même.  :)

Plus sérieusement, à propos de ta remarque, je la trouve justifiée mais elle a l'inconvénient de privilégier, d'une certaine manière, le format carré par rapport aux autres.
C1 traite tous les formats de la même manière, c'est le choix des développeurs de C1, donc il est forcément bon... ---->  ;)

Je vois que tu as une mémoire sélective...  ;-)

Tu m'avais juste envoyé sur les roses (gentiment) à l'époque, en m'expliquant que C1 n'avait pas à reproduire le comportement des autres logiciels, même si c'était un standard de fait de l'informatique.

Je souris donc, en lisant cette discussion, c'est tout...  ;-)

coval95

#31
Décembre 23, 2017, 20:11:16
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 20:00:58
Je vois que tu as une mémoire sélective...  ;-)
Elle a surtout une capacité limitée.  :D
Sélective, c'est possible, mais c'est à l'insu de mon gré.  ;)

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2017, 20:00:58
Tu m'avais juste envoyé sur les roses (gentiment) à l'époque, en m'expliquant que C1 n'avait pas à reproduire le comportement des autres logiciels, même si c'était un standard de fait de l'informatique.

Je souris donc, en lisant cette discussion, c'est tout...  ;-)
Eh bien, je te redis la même chose, je trouve normal qu'un logiciel ait sa propre originalité et, dans son domaine d'excellence, ne fasse pas comme les autres, sinon comment se démarquerait-il et pourquoi achèterait-on celui-là plutôt qu'un autre ?
Par contre, concernant une fonctionnalité basique comme poser la question "voulez-vous écraser le fichier qui porte le même nom", je ne vois pas l'intérêt de réinventer la poudre.
Et pour ta remarque concernant le format carré, j'ai dit dans mon post précédent qu'elle était justifiée (la dernière ligne était une taquinerie accompagnée d'un smiley).
Tu vois que j'évolue dans ma façon de voir.  :)

EDIT J'ajoute que j'approuve certaines critiques formulées par d'autres dans ce fil, non pas parce que d'autres logiciels font autrement mais parce que dans ma pratique, j'ai souvent trouvé gênants les défauts évoqués.
Je n'ai jamais essayé DxO, donc je n'ai aucune connaissance de ce logiciel. Si tu me dis que DxO donne le choix pour écraser ou pas le fichier précédent, je te crois sur parole. Mais ma critique de C1 à ce sujet ne venait pas de ce que DxO donne le choix puisque je ne l'ai su qu'en te lisant, après avoir formulé ma critique.

guidse14

#32
Décembre 23, 2017, 20:19:05
Citation de: coval95 le Décembre 23, 2017, 19:51:38
Ben oui, à ton humble avis, mais pas à celui de tout le monde.  ;)

Ce n'est  pourtant pas difficile de comprendre que l'on n'a pas tous les mêmes besoins  ::)

coval95

#33
Décembre 23, 2017, 20:28:55
J'ajoute que comme l'exportation peut être faite en batch (traitement par lot), il ne s'agit évidemment pas de poser la question pour chaque fichier, mais d'avoir une option cochée/décochée quelque part.

Je préfère préciser, au cas où...  ;)

guidse14

#34
Décembre 23, 2017, 20:32:45
Citation de: coval95 le Décembre 23, 2017, 20:11:16
Eh bien, je te redis la même chose, je trouve normal qu'un logiciel ait sa propre originalité et, dans son domaine d'excellence, ne fasse pas comme les autres, sinon comment se démarquerait-il et pourquoi achèterait-on celui-là plutôt qu'un autre ?
Par contre, concernant une fonctionnalité basique comme poser la question "voulez-vous écraser le fichier qui porte le même nom", je ne vois pas l'intérêt de réinventer la poudre.

Basique et prévu depuis l'existence même du système de fichier. Y'a rien à inventer et c'est d'autant plus simple à implémenter.

Par contre, on en discute ici et c'est très bien. Mais le mieux c'est d'en faire part directement à Phase One (c'est peut être déjà fait ?)

coval95

#35
Décembre 23, 2017, 21:02:32
Citation de: guidse14 le Décembre 23, 2017, 20:32:45
Basique et prévu depuis l'existence même du système de fichier. Y'a rien à inventer et c'est d'autant plus simple à implémenter.

Par contre, on en discute ici et c'est très bien. Mais le mieux c'est d'en faire part directement à Phase One (c'est peut être déjà fait ?)
Pas par moi en tout cas. Ma dernière expérience m'a un peu découragée car, contrairement aux fois précédentes, j'ai été confrontée à quelqu'un qui ne comprenait rien à ce que je lui écrivais (et manifestement il maîtrisait très mal l'anglais écrit). Heureusement qu'après il a passé la main à un collègue, j'étais au bord de la crise de nerfs.  ;D ;D ;D

J'ai déjà écrit plusieurs fois au support au fil des années et il y a un cas où le bug a fini par être corrigé mais ça a pris plusieurs versions. Comme quoi il ne faut pas désespérer, seulement s'armer de patience...

Franciscus Corvinus

#36
Décembre 24, 2017, 00:17:31
Mon interprétation du choix de C1 est qu'ils se défend... mais dans le sens ou "two wrong almost make a right". Je soupconne (sur la base de rien, juste mon expérience :P) que C1 ne permet pas d'écraser les outputs précédents car il arriverait trop souvent que les utilisateurs le fassent (=écrasent l'ancienne version) et le regrette.

Ce qui me fait dire ca, c'est le fait que, sans une discipline de fer (voire d'unobtanium), il est tres facile d'ajuster une photo qu'on a déja ajustée par le passé, de trouver que c'était mieux que la V1, puis de sortir un nouveau JPG/TIF... pour se rendre compte plus tard qu'il y a quelque chose qui cloche. Et la... impossible de revenit a la version d'avant! Il faut avoir pensé a fair F8 avant toute chose. Je soupconne que tres peu de gens le font systématiquement et sans erreur. Les possibilités de traiter un TIF par roundtrip ne fait que compliquer les choses. Dasn l'état actuel des choses, C1 nous laisse au moins la version de sortie précédente, ce qui est un pis-aller.

Pour moi le débat n'est donc pas de demander si on veut écraser une version d'un JPG/TIF ou de les protéger par défaut. Il est plutot de pouvoir verrouiller une variante de sorte qu'on soit *obligé* de faire F7 ou F8 pour faire de nouvelles modifications.

J'ai demandé a C1 cette fonctionnalité depuis longtemps. J'attends toujours. A l'inverse de la question de l'OP, je ne crois pas que cette fonctionnalité ait le moindre inconvénient... si ce n'est du temps de développement/test.

A-snowboard

#37
Décembre 24, 2017, 10:05:19
Et un autre truc ultra basique. Commencer avec le 1 ou 0 pour la première image.
Je n'ai pas le souci sur mac, mais sur pc, la toute première image n'est systématiquement pas numéroté et fini systématiquement à la fin de la pile. (donc la première devient la dernière).

Je n'ai jamais trop compris pourquoi windows me fait ça et pas mac (car en toute logique "toto" se trouve avant "toto 1 dans l'ordre alphabétique) Mais pour une cohérence de série, c'est plus simple d'appeler la première image "toto - 1" et non simplement "toto" car les 50 autres images seront numérotées.

Verso92

#38
Décembre 24, 2017, 11:08:34
Citation de: A-snowboard le Décembre 24, 2017, 10:05:19
Et un autre truc ultra basique. Commencer avec le 1 ou 0 pour la première image.

Comme ça, il faudra repasser derrière pour supprimer le "1" ou le "0" à la mimine... sympa !

coval95

#39
Décembre 24, 2017, 13:21:42
Citation de: justvr le Décembre 24, 2017, 11:28:46
Qu'est ce qu'il y a de plus compliquer en termes de manipulation:
- lors de la production d'un lot d'épreuves, cliquer une case pour écraser la précédente, photo par photo du lot.
ou
- lorsque mon lot d'épreuve est traité, sélectionner les photos en double et faire un clic droit pour mettre à la poubelle.

Je préfère la seconde, d'où la non necessité pour moi d'avoir à chaque fois un pop up qui me demande si je veux garder ou écraser.
Pour moi, ce n'est ni l'un ni l'autre, j'ai déjà anticipé cette objection :

Citation de: coval95 le Décembre 23, 2017, 20:28:55
J'ajoute que comme l'exportation peut être faite en batch (traitement par lot), il ne s'agit évidemment pas de poser la question pour chaque fichier, mais d'avoir une option cochée/décochée quelque part.

Je préfère préciser, au cas où...  ;)

Il y a un certain nombre d'options dans ce genre dans Capture One, qui restent cochées jusqu'à ce qu'on change d'avis. Il n'est pas question pour moi de choisir au coup par coup, ce serait bien plus galère que le fonctionnement actuel.

A-snowboard

#40
Décembre 25, 2017, 18:49:49
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2017, 11:08:34
Comme ça, il faudra repasser derrière pour supprimer le "1" ou le "0" à la mimine... sympa !

On coupe la poire en deux : un seule image pas exporté : pas de chiffre
plusieurs images : chiffres.

^^

Verso92

#41
Décembre 25, 2017, 18:53:44
Citation de: A-snowboard le Décembre 25, 2017, 18:49:49
On coupe la poire en deux : un seule image pas exporté : pas de chiffre
plusieurs images : chiffres.

^^

Il me semble que c'est le cas actuellement, non ?

A-snowboard

#42
Décembre 26, 2017, 09:54:21
Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2017, 18:53:44
Il me semble que c'est le cas actuellement, non ?

Pas vraiment, si j'exporte les 10 images. la première image n'a pas de chiffre.

Verso92

#43
Décembre 26, 2017, 09:55:29
Citation de: A-snowboard le Décembre 26, 2017, 09:54:21
Pas vraiment, si j'exporte les 10 images. la première image n'a pas de chiffre.

Et ce n'est pas ce que tu proposes post #43 ?

Verso92

#45
Décembre 26, 2017, 10:00:13
Citation de: A-snowboard le Décembre 26, 2017, 09:57:09
heu non

Je n'ai pas compris ce que tu proposais, alors...

A-snowboard

#46
Décembre 26, 2017, 09:59:07
quand on exporte une seule image : "toto"

quand on exporte plusieurs images : "toto 1" "toto 2" ... Alors qu'actuellement c'est "toto" "toto 1" "toto 2"

Verso92

#47
Décembre 26, 2017, 10:02:25
Citation de: A-snowboard le Décembre 26, 2017, 09:59:07
quand on exporte une seule image : "toto"

quand on exporte plusieurs images : "toto 1" "toto 2" ... Alors qu'actuellement c'est "toto" "toto 1" "toto 2"

Donc, quand tu exportes une seule version d'une image : "toto".

Et si tu exportes plus tard deux autres versions de l'image, il faudrait donc que le logiciel renomme préalablement "toto" en "toto1" avant d'exporter "toto2" et "toto3" ?

A-snowboard

#48
Décembre 26, 2017, 17:46:01
ou qu'il prévienne quoi faire : écraser image, créer autre fichier etc...

Bref, laisser le choix...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur