Règle des tiers ou nombre d'or - qui est le plus harmonieux ?

Démarré par JeBo, Décembre 22, 2017, 21:37:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

AlainNx

#50
Janvier 08, 2018, 14:48:09
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 08, 2018, 14:39:26

On peut aussi parler du design industriel, qui va du moulin à café aux fuselage des avions à réaction.

Pour l'architecture, les exemples seraient innombrables, car il ne peut pas y avoir d'architecture sans mathématiques, même si les calculs des poussées et des résistances des matériaux n'ont pris un caractère rigoureusement mathématique qu'à partir de la fin du XVIIIème siècle, notamment avec Soufflot pour ses calculs pour le dôme du Panthéon. Il faut attendre les frères Perret au début du XXème siècle pour les principes de calculs appliqués encore aujourd'hui pour le béton, et il faut mentionner les belles constructions de Luigi Nervi ou de Eero Saarinen. Noublions pas non plus la superbe coupole du Cnit, à la Défense, qui date de 1958.

Plutôt sur les voilures (les ailes) que sur les fuselages, qui ne sont que des tuyaux à charges.

Et 100% d'accord, sur l'architecture.
Dommage que la coupole du CNIT soit aujourd'hui défigurée par les marchands du temple.

Nikojorj

#51
Janvier 08, 2018, 16:04:33
Citation de: pichta84 le Janvier 08, 2018, 13:47:45
Toutes les disciplines artistiques se construisent sur un certain nombre de "bases", tout comme un certain nombre d'axiomes construisent une branche des mathématiques.
Ah non justement!
L'axiome de la photo, ce serait peut-être de coder la valeur d'un point du fichier de sortie en fonction directe de la valeur lue à l'entrée sur le capteur (ie rendre les zones claires/foncées qu'on voit par des valeurs claires/foncées sur le tirage), et quand on en est à avoir besoin de définitions alambiquées de ce genre, c'est signe que ce n'est peut-être pas un axiome (le simple HDR mis en œuvre par notre vision le met déjà à mal)...
Mais non, on peut faire une image qui ne respecte pas les "règles" de composition, ce ne sont donc pas des axiomes (en maths, il suffit d'un contre-exemple).
Parler d'aides ou de principes de bases me semblerait plus exact, comme proposé par egtest².

CitationQui a donc si peur des mathématiques, pour les refouler chez les autres mais surtout pas en photographie?
Il ne s'agit pas de les refouler! Juste de constater que pour ce qui est de la projection en 2D du monde 3D, on a parfois besoin d'outils un peu plus complexes que de simple rapports de longueur... Mais oui, certaines images de Cartier-Bresson entre autres me semblent très géométriques, ou mathématiques, un peu de la même façon qu'une fugue de Bach, ce qui me fait penser à la citation du jour par un photographe qui proclamait que s'il avait l'impression de jouer une fugue de Bach à l'agrandisseur, il se disait qu'il avait bien travaillé :
Citation de: Edward WestonNow to consult the rules of composition before making a picture is a little like consulting the law of gravitation before going for a walk. Such rules and laws are deduced from the accomplished fact; they are the products of reflection.

Arnaud17

#52
Janvier 08, 2018, 16:08:50
Citation de: AlainNx le Janvier 08, 2018, 14:48:09
Plutôt sur les voilures (les ailes) que sur les fuselages, qui ne sont que des tuyaux à charges.

Et 100% d'accord, sur l'architecture.
Dommage que la coupole du CNIT soit aujourd'hui défigurée par les marchands du temple.


Il serait bon de se rappeler que cette coupole a été construite pour donner un lieu de qualité aux marchands du temple, un grand vide modulable à volonté.

veni, vidi, vomi

dioptre

#53
Janvier 08, 2018, 18:16:48
Citation de: Arnaud17 le Janvier 08, 2018, 16:08:50
Il serait bon de se rappeler que cette coupole a été construite pour donner un lieu de qualité aux marchands du temple, un grand vide modulable à volonté.

Pas d'accord !
J'ai connu le CNIT à sa création et initialement c'était un lieu d'exposition comme le rappel bien Wikipedia
CitationSon créateur, Emmanuel Pouvreau, président du syndicat des constructeurs de machines-outils rêvait, dès 1950, d'un grand centre d'expositions pour les industries. À force de ténacité, son rêve se réalisa, sans doute facilité par le besoin de vastes surfaces pour plusieurs grandes expositions, le Grand Palais étant devenu trop étriqué.

L'espace intérieur était alors extraordinaire, libre de toute verrue.
J'y suis retouné quelques dizaines d'années après et suis ressorti complètement écoeuré par les transformations intérieures

SPOTMATIK

#54
Janvier 08, 2018, 18:41:06
Citation de: dioptre le Janvier 08, 2018, 18:16:48
Pas d'accord !
J'y suis retourné quelques dizaines d'années après et suis ressorti complètement écoeuré par les transformations intérieures

lorsque je passais en train ,venant de Puteaux après l'immeuble/tour d'angle classé visible dans quelques pubs ou films ;...... c'était le plus grand bâtiment visible ..... depuis , après divers salons , il prend moins de soleil et de lumières .....

pichta84

#55
Janvier 09, 2018, 01:25:40
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 08, 2018, 14:39:26
Le cas de la musique est totalement différent.

En quoi est-il différent?
La lumière est une onde électromagnétique, les équations d'ondes sonores sont similaires. Plus concrètement, il existe de nombreux paramètres dans la photographie définis par des nombres qui permettent aux photographes du monde entier d'avoir un langage commun (comme les musiciens). La photographie "numérique" en particulier nage dans les maths, comme l'argentique nageait dans la chimie.
En ce qui concerne les formes géométriques, les photographes comme les peintres s'attachent souvent à harmoniser le support, le sujet, certaines proportions, ratio etc... Ils ne le font peut être pas tous, et ça ne se remarque pas, parce qu'aucun d'eux ne prend un calculette ou un instrument de mesure pour composer. Tout comme un musicien n'a pas besoin d'un fréquencemètre pour déterminer la hauteur d'une note.

Sur cette page :   https://photo2bee.jimdo.com/apprendre-trucs-astuces/cours-debutant/la-composition/
la photo qui illustre la règle de Fibonacci n'a pas été réalisée à postériori, j'ai trouvé des photos qui illustraient le principe. J'en ai choisi une qui permettait d'illustrer la composition de diverses façons, mais dans les faits, l'opération s'est réalisée instinctivement. Sous l'agrandisseur, le recadrage était systématique, aujourd'hui c'est réalisé virtuellement, mais à ma grande surprise, j'en ai trouvé beaucoup plus que je ne l'imaginais, sans doute parce que comme me l'avait prédit un artiste qui a eu beaucoup d'influence sur moi : "un jour, tu verras, tu n'auras même plus l'impression d'observer l'image dans ton viseur, c'est ton inconscient qui te guidera."
Cela dit, comme je suis un élève peu doué, c'est après mûres réflexions, que je rogne mes clichés (au ratio initial 4/3) selon un ratio souvent quelconque. Mais il m'arrive de faire l'inverse : m'imposer un cadre au ratio dans lequel je dois me débrouiller pour que l'image soit en harmonie.

dioptre

#56
Janvier 09, 2018, 07:35:29
Citation de: pichta84 le Janvier 09, 2018, 01:25:40
En quoi est-il différent?
La lumière est une onde électromagnétique, les équations d'ondes sonores sont similaires. Plus concrètement, il existe de nombreux paramètres dans la photographie définis par des nombres qui permettent aux photographes du monde entier d'avoir un langage commun (comme les musiciens). La photographie "numérique" en particulier nage dans les maths, comme l'argentique nageait dans la chimie.
En ce qui concerne les formes géométriques, les photographes comme les peintres s'attachent souvent à harmoniser le support, le sujet, certaines proportions, ratio etc... Ils ne le font peut être pas tous, et ça ne se remarque pas, parce qu'aucun d'eux ne prend un calculette ou un instrument de mesure pour composer. Tout comme un musicien n'a pas besoin d'un fréquencemètre pour déterminer la hauteur d'une note.

Sur cette page :   https://photo2bee.jimdo.com/apprendre-trucs-astuces/cours-debutant/la-composition/
la photo qui illustre la règle de Fibonacci n'a pas été réalisée à postériori, j'ai trouvé des photos qui illustraient le principe. J'en ai choisi une qui permettait d'illustrer la composition de diverses façons, mais dans les faits, l'opération s'est réalisée instinctivement. Sous l'agrandisseur, le recadrage était systématique, aujourd'hui c'est réalisé virtuellement, mais à ma grande surprise, j'en ai trouvé beaucoup plus que je ne l'imaginais, sans doute parce que comme me l'avait prédit un artiste qui a eu beaucoup d'influence sur moi : "un jour, tu verras, tu n'auras même plus l'impression d'observer l'image dans ton viseur, c'est ton inconscient qui te guidera."
Cela dit, comme je suis un élève peu doué, c'est après mûres réflexions, que je rogne mes clichés (au ratio initial 4/3) selon un ratio souvent quelconque. Mais il m'arrive de faire l'inverse : m'imposer un cadre au ratio dans lequel je dois me débrouiller pour que l'image soit en harmonie.

La page mise en lien me fait bien sourire !
Toujours du n'importe quoi !
Mais ça fait causer.

egtegt²

#57
Janvier 09, 2018, 09:35:26
Citation de: pichta84 le Janvier 09, 2018, 01:25:40
En quoi est-il différent?
La lumière est une onde électromagnétique, les équations d'ondes sonores sont similaires. Plus concrètement, il existe de nombreux paramètres dans la photographie définis par des nombres qui permettent aux photographes du monde entier d'avoir un langage commun (comme les musiciens). La photographie "numérique" en particulier nage dans les maths, comme l'argentique nageait dans la chimie.
En ce qui concerne les formes géométriques, les photographes comme les peintres s'attachent souvent à harmoniser le support, le sujet, certaines proportions, ratio etc... Ils ne le font peut être pas tous, et ça ne se remarque pas, parce qu'aucun d'eux ne prend un calculette ou un instrument de mesure pour composer. Tout comme un musicien n'a pas besoin d'un fréquencemètre pour déterminer la hauteur d'une note.

Sur cette page :   https://photo2bee.jimdo.com/apprendre-trucs-astuces/cours-debutant/la-composition/
la photo qui illustre la règle de Fibonacci n'a pas été réalisée à postériori, j'ai trouvé des photos qui illustraient le principe. J'en ai choisi une qui permettait d'illustrer la composition de diverses façons, mais dans les faits, l'opération s'est réalisée instinctivement. Sous l'agrandisseur, le recadrage était systématique, aujourd'hui c'est réalisé virtuellement, mais à ma grande surprise, j'en ai trouvé beaucoup plus que je ne l'imaginais, sans doute parce que comme me l'avait prédit un artiste qui a eu beaucoup d'influence sur moi : "un jour, tu verras, tu n'auras même plus l'impression d'observer l'image dans ton viseur, c'est ton inconscient qui te guidera."
Cela dit, comme je suis un élève peu doué, c'est après mûres réflexions, que je rogne mes clichés (au ratio initial 4/3) selon un ratio souvent quelconque. Mais il m'arrive de faire l'inverse : m'imposer un cadre au ratio dans lequel je dois me débrouiller pour que l'image soit en harmonie.

La différence fondamentale entre la musique et la photographie, c'est qu'en musique, il y a des faits physiologiques indiscutables : notre oreille entend l'octave, c'est à dire que deux sons, l'un avec une fréquence double de l'autre, sont entendus comme étant similaires. Et ça n'est pas culturel car c'est valable dans toutes les musiques du monde et il est assez simple de l'expliquer par les harmoniques. Le découpage d'une octave est par contre culturel, la musique occidentale la découpe en demi ton, d'autres musiques la découpent en quart de tons ou autres.

En photographie, il y a des théories, mais rien de factuel. Et pour autant que je sache, c'est très culturel (le plus évident : la lecture d'une photo de gauche à droite) et je n'ai jamais rien lu qui puisse expliquer de façon physiologique qu'une quelconque règle de composition donne des résultats harmonieux. Il y a éventuellement le fait que des couleurs complémentaires s'accordent bien, mais c'est assez léger pour composer une photographie, et ça n'a rien à voir avec le nombre d'or.

Pour la suite de fibonacci, ton exemple m'a bien fait rire également : si je résume, c'est le postérieur de la promeneuse qui est le point d'intérêt de la photographie ?  ;D

Mais il y a un point commun entre la photographie et la musique : dans les deux cas, certains ont essayé de trouver des règles mathématiques qui permettraient par le calcul de créer des compositions harmonieuses sans avoir à utiliser de sens artistique. Et dans les deux cas, ils se sont cassé les dents sur le problème.

jpu018

#58
Janvier 09, 2018, 11:00:19
Citation de: egtegt² le Janvier 09, 2018, 09:35:26
La différence fondamentale entre la musique et la photographie, c'est qu'en musique, il y a des faits physiologiques indiscutables : notre oreille entend l'octave, c'est à dire que deux sons, l'un avec une fréquence double de l'autre, sont entendus comme étant similaires. Et ça n'est pas culturel car c'est valable dans toutes les musiques du monde et il est assez simple de l'expliquer par les harmoniques. Le découpage d'une octave est par contre culturel, la musique occidentale la découpe en demi ton, d'autres musiques la découpent en quart de tons ou autres.

En photographie, il y a des théories, mais rien de factuel. Et pour autant que je sache, c'est très culturel (le plus évident : la lecture d'une photo de gauche à droite) et je n'ai jamais rien lu qui puisse expliquer de façon physiologique qu'une quelconque règle de composition donne des résultats harmonieux. Il y a éventuellement le fait que des couleurs complémentaires s'accordent bien, mais c'est assez léger pour composer une photographie, et ça n'a rien à voir avec le nombre d'or.

[...]

Je suis d'accord que le son et l'image sont des phénomènes différents, quoiqu'il existe, comme disait pitcha84, des équations communes aux deux types de phénomènes. Ce qui diffère le plus plus, à mon sens, ce sont les appareils perceptifs humains de ces deux types. J'avais trouvé il y a qqes temps une page intéressante sur ce sujet (le sujet est du site est l'audition, mais la comparaison est faite et me parait pertinente)

... Ce qui me fait dire qu'il y a des faits physiologiques indiscutables en photo : l'oeil, sa structure, et donc le modèle de la vision humaine, basé sur l'optique géométrique.
Au demeurant, une des bases notables de la photo est la perspective géométrique, et donc sa théorie sous-jacente, la géométrie projective, laquelle est une formalisation et une abstraction de la vision humaine.

Citation de: egtegt² le Janvier 09, 2018, 09:35:26
[...]

Mais il y a un point commun entre la photographie et la musique : dans les deux cas, certains ont essayé de trouver des règles mathématiques qui permettraient par le calcul de créer des compositions harmonieuses sans avoir à utiliser de sens artistique. Et dans les deux cas, ils se sont cassé les dents sur le problème.

Là aussi, d'accord, et ça fait 50 ans que les prétentions de certains informaticiens font rire (n'a-t-on pas parlé autrefois de "cerveau électronique" ?).
... Mais ça progresse doucement, au-delà des inévitables effets de mode. Des automates sont aujourd'hui capables de faire des choses étonnantes , y compris en composition musicale.

egtegt²

#59
Janvier 09, 2018, 11:17:39
Citation de: jpu018 le Janvier 09, 2018, 11:00:19
Là aussi, d'accord, et ça fait 50 ans que les prétentions de certains informaticiens font rire (n'a-t-on pas parlé autrefois de "cerveau électronique" ?).
... Mais ça progresse doucement, au-delà des inévitables effets de mode. Des automates sont aujourd'hui capables de faire des choses étonnantes , y compris en composition musicale.

Ça fait un petit peu plus de 50 ans que de grands esprits essaient de trouver une logique mathématique à l'harmonie en musique, Pythagore s'y est collé, Euclide également (me semble-t-il), Galilée ... et il y en a quelques autres à peine moins connus qui ont suivi :)

Ces automates sont de mon point de vue différents, ils n'appliquent pas des méthodes mathématiques strictes mais de l'intelligence artificielle, qui d'une certaine façon essaye de reproduire un raisonnement subjectif et non objectif. Ça vient également petit à petit en photographie avec les systèmes de reconnaissance de visages par exemple. Je suis prêt à parier qu'avant longtemps, on aura des systèmes capables d'améliorer les photos de tata Ginette en plaçant automatiquement les visages en respectant la règle des tiers. Pour ce qui est de faire de bonnes photos, je pense qu'on a un peu de marge  ;)

Arnaud17

#60
Janvier 09, 2018, 11:23:40
Citation de: dioptre le Janvier 08, 2018, 18:16:48
Pas d'accord !
J'ai connu le CNIT à sa création et initialement c'était un lieu d'exposition comme le rappel bien Wikipedia
L'espace intérieur était alors extraordinaire, libre de toute verrue.
J'y suis retouné quelques dizaines d'années après et suis ressorti complètement écoeuré par les transformations intérieures

Pour restaurer le vide il suffit d'acheter le bâtiment et d'évacuer tout ce qui te dérange.
veni, vidi, vomi

Tikky

#61
Janvier 09, 2018, 11:24:48
Citation de: egtegt² le Janvier 09, 2018, 11:17:39
on aura des systèmes capables d'améliorer les photos de tata Ginette en plaçant automatiquement les visages en respectant la règle des tiers.

Ça risque de massacrer quelques photos de tata Ginette plutôt!

egtegt²

#62
Janvier 09, 2018, 11:36:47
Citation de: Tikky le Janvier 09, 2018, 11:24:48
Ça risque de massacrer quelques photos de tata Ginette plutôt!
Je te montrerais bien les photos de ma belle soeur, il faudrait sacrément saboter le programme pour arriver à massacrer ses photos ! En fait, je pense qu'un appareil photo avec une mise au point et un cadrage entièrement aléatoires pourrait la concurrencer  ;D

Tonton-Bruno

#63
Janvier 09, 2018, 12:06:44 Dernière édition: Janvier 09, 2018, 12:17:15 par Tonton-Bruno
Citation de: egtegt² le Janvier 09, 2018, 11:17:39
Ces automates sont de mon point de vue différents, ils n'appliquent pas des méthodes mathématiques strictes mais de l'intelligence artificielle, qui d'une certaine façon essaye de reproduire un raisonnement subjectif et non objectif. Ça vient également petit à petit en photographie avec les systèmes de reconnaissance de visages par exemple. Je suis prêt à parier qu'avant longtemps, on aura des systèmes capables d'améliorer les photos de tata Ginette en plaçant automatiquement les visages en respectant la règle des tiers. Pour ce qui est de faire de bonnes photos, je pense qu'on a un peu de marge  ;)
En fait Youtube est déjà capable d'améliorer grandement mes propres photos en proposant de très bons cadrages dynamiques qui ne reposent même pas sur la règle des tiers, mais plus sur le dynamisme des diagonales, ce qui est déjà un peu plus subtil et efficace.

Ci joint l'exemple de la vignette créé automatiquement par Youtube lorsque j'ai posté cette vidéo.
https://youtu.be/y53swLpjEfk
Le logiciel a choisi le bon moment au milieu d'un mouvement combiné de zoom et panoramique.
Si j'avais cherché moi-même à éditer cette photo, je pense que je n'aurais pas été capable de trouver ce cadrage, vraiment excellent.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#64
Janvier 09, 2018, 12:12:26
Ci-joint la photo recadré selon les conseils de Youtube.  ;D ;D ;D
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#65
Janvier 09, 2018, 12:20:42
J'ai choisi cet exemple aussi pour rappeler que le recours aux diagonales pour créer une tension dynamique dans une image est beaucoup plus important à mes yeux que le placement des points forts sur les intersections des lignes des tiers.

C'est valable aussi bien en peinture figurative qu'en photographie.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

bozart

#66
Janvier 09, 2018, 13:12:12
Intéressante cette discussion.
Je vais garder le tube de paracétamol. Et le bûcheron pour aller faire une balade pédagogique en forêt : là il y aura des milliers d'exemples de nombre d'or et autres règles mathématiques fascinantes que nous allons trouver parce qu'on va les chercher.
Pareil pour les œuvres d'art.
Aucune règle n'est une recette d'harmonie ou de talent, mais la volonté de tout maîtriser et tout expliquer est puissante et fait " parler " beaucoup de formules !

SPOTMATIK

#67
Janvier 09, 2018, 13:48:58
excellente décision , cette ballade forestière ....... un juste retour aux racines ...... pas trop de "tête en l'air" ......gaffe à ne pas se prendre les pieds dans celles qui pourraient dépasser de l'éventuelle caillasse de nos régions ....

jpu018

#68
Janvier 09, 2018, 14:05:08
Citation de: egtegt² le Janvier 09, 2018, 11:17:39
Ça fait un petit peu plus de 50 ans que de grands esprits essaient de trouver une logique mathématique à l'harmonie en musique, Pythagore s'y est collé, Euclide également (me semble-t-il), Galilée ... et il y en a quelques autres à peine moins connus qui ont suivi :)

Ces automates sont de mon point de vue différents, ils n'appliquent pas des méthodes mathématiques strictes mais de l'intelligence artificielle, qui d'une certaine façon essaye de reproduire un raisonnement subjectif et non objectif. Ça vient également petit à petit en photographie avec les systèmes de reconnaissance de visages par exemple. Je suis prêt à parier qu'avant longtemps, on aura des systèmes capables d'améliorer les photos de tata Ginette en plaçant automatiquement les visages en respectant la règle des tiers. Pour ce qui est de faire de bonnes photos, je pense qu'on a un peu de marge  ;)

Je ne parlais pas de chercher un substrat mathématique à l'harmonie, il est clair que ça date de l'antiquité.

Il est vrai que les automates qui progressent actuellement n'appliquent pas une règle pré-établie, mais utilisent plutôt l'auto-apprentissage. Reste que ce sont des automates.
Mine de rien, ça va quand même rétroagir à terme sur la pratique photographique, car ces automates feront à la pelle des photos correctes standard.

egtegt²

#69
Janvier 09, 2018, 14:42:34
Citation de: bozart le Janvier 09, 2018, 13:12:12
Aucune règle n'est une recette d'harmonie ou de talent, mais la volonté de tout maîtriser et tout expliquer est puissante et fait " parler " beaucoup de formules !

Je crois que tu viens de résumer en une phrase ce que je pense des règles de composition. Et je comprend tout à fait cette volonté : quand on manque de talent en photographie comme moi, il est tentant de compenser en appliquant des recettes ou des formules.

Le problème, c'est que ces recettes donnent parfois des résultats corrects, mais bien souvent, je pense que c'est l'inverse qui se passe : à force de faire des milliers de photographies en appliquant ces recettes, les photographes finissent pas acquérir un coup d'oeil et finissent par faire des photographies correctes. Et ils concluent que c'est parce qu'ils ont compris ces recettes qu'ils font enfin de bonnes photographies, alors que c'est l'inverse : ils font de bonnes photographies indépendamment des recettes, mais il ne peuvent pas le savoir puisqu'ils les suivent :)

En tout cas, je suis convaincu d'une chose : je connais relativement bien les diverses recettes, et j'essaye souvent de les appliquer, et pourtant mes photographies restent banales  :-\

barberaz

#70
Janvier 09, 2018, 15:16:29
Citation de: bozart le Janvier 09, 2018, 13:12:12
Intéressante cette discussion.
Je vais garder le tube de paracétamol. Et le bûcheron pour aller faire une balade pédagogique en forêt : là il y aura des milliers d'exemples de nombre d'or et autres règles mathématiques fascinantes que nous allons trouver parce qu'on va les chercher.
Pareil pour les œuvres d'art.
Aucune règle n'est une recette d'harmonie ou de talent, mais la volonté de tout maîtriser et tout expliquer est puissante et fait " parler " beaucoup de formules !

Peut-être aussi faut-il distinguer l'harmonie de l'esthetique en général.

B_M

#71
Janvier 09, 2018, 15:40:25 Dernière édition: Janvier 09, 2018, 15:54:43 par B_M
J'ai fait un petit mémo sur les moyens de composition en photographie, à partir de ce que j'ai pu trouver  sur internet. C'est sur mon site web. Si vous avez d'autres idées je suis preneur.
Citation de: bozart le Janvier 09, 2018, 13:12:12
Aucune règle n'est une recette d'harmonie ou de talent, mais la volonté de tout maîtriser et tout expliquer est puissante et fait " parler " beaucoup de formules !
Tout à fait d'accord avec ça.Ce serait tellement bien de pouvoir faire de bonnes photos à la demande.  C'est ce qu'on cherche à faire en ce moment avec l'intelligence artificielle, en musique, en littérature et avec nos images. j'ose espérer qu'il y manquera toujours le petit grain de sel qui en fait la saveur.

Citation de: barberaz le Janvier 09, 2018, 15:16:29
Peut-être aussi faut-il distinguer l'harmonie de l'esthétique en général.
Surement. La photographie a bousculé dès sa création la notion de Beau sur laquelle était établie la peinture. Le choc du réalisme.
B_M
B_M

bozart

#72
Janvier 09, 2018, 20:07:27
Non non ce n'est pas la photo qui a bousculé la notion de beau, les ruptures dans ce domaine ont existé bien avant :
la laideur et la monstruosité chez Jérôme Bosch ou à travers les dessins de Léonard de Vinci ( portraits grotesques), un Rembrandt qui pose son chevalet devant la carcasse d'un bœuf écorché, un Gericault qui peint la folie ou des bras coupés qu'il a été chercher à la morgue, ça met une sacrée claque à la notion de beau ! ( entre autres exemples )

Citation de: barberaz le Janvier 09, 2018, 15:16:29
Peut-être aussi faut-il distinguer l'harmonie de l'esthetique en général.

Je ne faisais que répondre à la question posée = titre du post  ;)
L'esthétique c'est un sujet ... bien pire !!

bozart

#73
Janvier 09, 2018, 23:45:25
Mince, je viens ce voir que c'est un test en fait, en cliquant sur le mot " harmonieuse " du premier message : mais c'est une blague ou quoi ?!!

psbez

#74
Janvier 11, 2018, 10:03:18
A Tonton bruno : le recadrage de youtube est peu harmonieux, de mon point de vue, car le "logiciel" a confondu le poing avec une tête... Le résultat est bizarre.
Un cadrage carré classique avec le côté droit au ras du dos du joueur est plus intéressant... J'aurais fait, en plus, une symétrie horizontale pour mettre la scène en position de lecture gauche-droite...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur