Mais où va Canon???

DaveStarWalker · Mai 05, 2018, 22:55:49

Citation de: spinup le Mai 05, 2018, 22:34:31
Et le point 3 en particulier est tellement bourré de conneries que ce serait trop long detailler.

Sans entrer dans le détails de ses erreurs techniques (...)

Hello Spinup,

Et bien justement, entrer dans le détail de ce point 3/ c'est bien cela qui m'intéresse, en particulier, car cela semble très bien étayé pourtant (notamment les cotes des montures et ce que cela suppose, voire implique, par rapport à l'IBIS et à la taille du capteur).

Témoignages compris, et ce ne sont pas des Mickey (sauf à considérer que le Ceo de Sigma est un rigolo par exemple).

Donc cela m'intéresse de comprendre précisément ce qui permet de confirmer, ou d'infirmer ce qui est dit dans ce billet (quoique les points 1 et 2 soient difficilement contestables tant ils sont factuels...)

On ouvre un sujet ?

Verso92 · Mai 05, 2018, 23:03:47

Citation de: spinup le Mai 05, 2018, 22:34:31
Et le point 3 en particulier est tellement bourré de conneries que ce serait trop long detailler.

Le point 3 en particulier est étayé par une citation extraite d'une interview(?) des concepteurs de chez Zeiss... ils connaissent mal leur sujet, également ?

Opticien · Mai 05, 2018, 23:08:38

Citation de: DaveStarWalker le Mai 05, 2018, 17:38:43
Perso, si Canon sort un 24-70 2.8 IS, je signe tout de suite, et je vire mon Tamron (idem) direct

une rumeur en niveau CR2 a circulé mi-mars sur un modèle is en fin de développement

DaveStarWalker · Mai 05, 2018, 23:12:24

Citation de: Opticien le Mai 05, 2018, 23:08:38
une rumeur en niveau CR2 a circulé mi-mars sur un modèle is en fin de développement

Je n'étais pas au courant,

Très bonne nouvelle

DaveStarWalker · Mai 05, 2018, 23:13:31

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2018, 23:03:47
Le point 3 en particulier est étayé par une citation extraite d'une interview(?) des concepteurs de chez Zeiss... ils connaissent mal leur sujet, également ?

Faut croire....

spinup · Mai 05, 2018, 23:47:56

Faut croire en effet.
En tout cas l'impossibilite de faire des UGA ou des GA ouverts est une these difficile a defendre au vu de l'offre disponible actuellement, meme en ne comptant que les optiques natives et AF:
Sony: 12-24 f/4 , 16-35 f/2.8, 16-35 f/4
Zeiss: 18 f/2.8, 25 f/2
Sigma: 14 f/1.8 , 24 f/1.4
Tokina: 20 f/2
Samyang: 14 f/2.8

Admettez que les considerations theoriques sur le tirage et le diametre en ont quand meme pris un coup.

Verso92 · Mai 05, 2018, 23:50:07

Citation de: spinup le Mai 05, 2018, 23:47:56
Faut croire en effet.
En tout cas l'impossibilite de faire des UGA ou des GA ouverts est une these difficile a defendre au vu de l'offre disponible actuellement, meme en ne comptant que les optiques natives et AF:
Sony: 12-24 f/4 , 16-35 f/2.8, 16-35 f/4
Zeiss: 18 f/2.8, 25 f/2
Sigma: 14 f/1.8 , 24 f/1.4
Tokina: 20 f/2
Samyang: 14 f/2.8

Admettez que les considerations theoriques sur le tirage et le diametre en ont quand meme pris un coup.

La citation de Zeiss portait sur la difficulté (tour de force) de réaliser des (U)GA lumineux pour la monture E...

De mémoire (sous réserves, donc), ce commentaire était lié à la conception du f/1.4 35...

spinup · Mai 06, 2018, 00:13:34

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2018, 23:50:07
La citation de Zeiss portait sur la difficulté (tour de force) de réaliser des (U)GA lumineux pour la monture E...

De mémoire (sous réserves, donc), ce commentaire était lié à la conception du f/1.4 35...

Samyang et Sigma l'ont fait simplement en rallongeant l'arriere de leurs versions reflex (avec des ajustements sur la motorisation AF pour Sigma). Ca relativise le tour de force.

Fab35 · Mai 06, 2018, 00:23:40

Citation de: spinup le Mai 06, 2018, 00:13:34
Samyang et Sigma l'ont fait simplement en rallongeant l'arriere de leurs versions reflex (avec des ajustements sur la motorisation AF pour Sigma). Ca relativise le tour de force.

Ce qui prouve que l'argument de compacité est très relatif en pratique pour le 24x36, à ce jour...

Nan, il y a quand même bcp d'artificiel dans l'attirance vers les mirrorless 24x36, le marketing faisant très bien son boulot... et ca fonctionne sur une frange de la population, qui finit par ressentir comme un besoin là où peu de temps avant tout allait très bien avec les seuls dslr...

En apsc mon avis est déjà bien plus modéré, vu que la compacité est pour le coup réelle. Donc là oui, que le mirrorless gagne du terrain me semble logique à terme.

DaveStarWalker · Mai 06, 2018, 01:04:18

Citation de: Fab35 le Mai 06, 2018, 00:23:40
Ce qui prouve que l'argument de compacité est très relatif en pratique pour le 24x36, à ce jour...

Nan, il y a quand même bcp d'artificiel dans l'attirance vers les mirrorless 24x36, le marketing faisant très bien son boulot... et ca fonctionne sur une frange de la population, qui finit par ressentir comme un besoin là où peu de temps avant tout allait très bien avec les seuls dslr...

En apsc mon avis est déjà bien plus modéré, vu que la compacité est pour le coup réelle. Donc là oui, que le mirrorless gagne du terrain me semble logique à terme.

Merci

newworld666 · Mai 06, 2018, 08:30:01

Citation de: spinup le Mai 05, 2018, 23:47:56
Faut croire en effet.
En tout cas l'impossibilite de faire des UGA ou des GA ouverts est une these difficile a defendre au vu de l'offre disponible actuellement, meme en ne comptant que les optiques natives et AF:
Sony: 12-24 f/4 , 16-35 f/2.8, 16-35 f/4
Zeiss: 18 f/2.8, 25 f/2
Sigma: 14 f/1.8 , 24 f/1.4
Tokina: 20 f/2
Samyang: 14 f/2.8

Admettez que les considerations theoriques sur le tirage et le diametre en ont quand meme pris un coup.

En y mettant le volume te le poids ça a fini par donner effectivement quelque chose de satisfaisant, même si il en manque encore tel que le petits fisheye 8-15mm...mais ça fait déjà une bonne offre.

Par contre, l'absence totale d'objectifs à grande ouverture côté télés sur 100% des hybrides est plutôt remarquable !!
Canon, Nikon, Sigma et d'autres en ont produit à la pelle pendant des décennies et cela pour des volumes de boitiers inférieurs à ceux de 2005 (niveau actuel des hybrides) !

Où est la difficulté ? l'AF bien trop loin d'être satisfaisant dans ces conditions ? Incompatibilité des montures avec ce type d'objectif ? quoi d'autres ?

Palomito · Mai 06, 2018, 08:38:44

Si pour toi grande ouverure = f1.2, du côté m4/3, il y a ce qu'il faut en équivalent 35, 40 et 90mm. Et Fuji a également un 56mm f1.2 qui est vraiment bon.
Donc, pas 100% non. Et de loin.

Verso92 · Mai 06, 2018, 08:59:58

Citation de: spinup le Mai 06, 2018, 00:13:34
Samyang et Sigma l'ont fait simplement en rallongeant l'arriere de leurs versions reflex (avec des ajustements sur la motorisation AF pour Sigma). Ca relativise le tour de force.

Pour rappel, c'est un avis formulé par les concepteurs de chez Zeiss, pas par moi (je ne suis pas ingénieur en optique)...

newworld666 · Mai 06, 2018, 09:09:30

Citation de: Palomito le Mai 06, 2018, 08:38:44
Si pour toi grande ouverure = f1.2, du côté m4/3, il y a ce qu'il faut en équivalent 35, 40 et 90mm. Et Fuji a également un 56mm f1.2 qui est vraiment bon.
Donc, pas 100% non. Et de loin.

Déjà sur apsc c'est simple sur les bords et angles, alors sur micro capteur avec une PDC énorme peu importe la largeur de la monture le f1.2 ou moins passera!

Mais je parlais plutôt de d'objectifs disponibles depuis plusieurs décennies en reflex et DSLR comme les 200F2.0, 300F2.8, 400F2.8 et F4.0DO, 500F4.0, 600F4.0, 800F5.6 sans compter les zooms 200-400F4.0 en FF .. => aucun n'existe en hybride ! et pourtant Sony prétend vendre son A9 comme le boitier sportif de référence ! à ce stade le A9 n'apporte rien de plus que le A7III...

On verra si Canon et Nikon s'y collent, si il y a des alertes sur l'utilisation de ces objectifs (AF ou IS ?) avec leurs hybrides.

Polak · Mai 06, 2018, 09:31:52

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2018, 08:59:58
Pour rappel, c'est un avis formulé par les concepteurs de chez Zeiss, pas par moi (je ne suis pas ingénieur en optique)...

On constate que le Batis 18 et le Loxia 21 sont dénommés Distagon . On sait que les formules type télémétrique, genre Biogon, sont inadaptées aux capteurs FF numériques . Leica est obligé de travailler les siens en conséquence et se limite jusqu'ici à 24 Mpx .
Pour Sony FF, Zeiss est donc obligé de faire des formules retrofocus ( en tous cas pas symétriques) mais sans la contrainte de la cage reflex. Ça permet quand même de travailler la compacité.

1100GS · Mai 06, 2018, 09:56:46

Citation de: newworld666 le Mai 06, 2018, 09:09:30

Déjà sur apsc c'est simple sur les bords et angles, alors sur micro capteur avec une PDC énorme peu importe la largeur de la monture le f1.2 ou moins passera!

Parler du m4/3 comme d'un micro capteur est pas très "fair play " Olympus sort des très bonnes optiques, tout comme Panasonic la surface du capteur m4/3 est de 225 mm2 celle de l'APS-C Canon 333mm2 c'est pas énorme la différence.

Fab35 · Mai 06, 2018, 10:09:40

Citation de: 1100GS le Mai 06, 2018, 09:56:46
Parler du m4/3 comme d'un micro capteur est pas très "fair play " Olympus sort des très bonnes optiques, tout comme Panasonic la surface du capteur m4/3 est de 225 mm2 celle de l'APS-C Canon 333mm2 c'est pas énorme la différence.

Nonnnnn, 50% de plus en surface c'est rien bien sûr ! !

gebulon · Mai 06, 2018, 10:10:24

Citation de: Fab35 le Mai 06, 2018, 10:09:40
Nonnnnn, 50% de plus en surface c'est rien bien sûr ! !

Ou de moins...

seba · Mai 06, 2018, 10:14:16

C'est quand même plus proche de l'APS-C que l'APS-C ne l'est du 24x36mm.

PiMouss · Mai 06, 2018, 10:17:03

Citation de: 1100GS le Mai 06, 2018, 09:56:46
Parler du m4/3 comme d'un micro capteur est pas très "fair play " Olympus sort des très bonnes optiques, tout comme Panasonic la surface du capteur m4/3 est de 225 mm2 celle de l'APS-C Canon 333mm2 c'est pas énorme la différence.

La référence de NW est toujours le FF...donc 864 mm², quasiment 4x plus grand qu'un m4/3

DaveStarWalker · Mai 06, 2018, 10:18:37

Citation de: PiMouss le Mai 06, 2018, 10:17:03
La référence de NW est toujours le FF...donc 864 mm², quasiment 4x plus grand qu'un m4/3

La notre aussi

PiMouss · Mai 06, 2018, 10:20:15

Citation de: gebulon le Mai 06, 2018, 10:10:24
Ou de moins...

raté...l'aps-c est 50% plus grand que le m4/3, mais le m4/3 est +/- 33% plus petit que l'aps-c... la référence n'est pas la même

tansui · Mai 06, 2018, 10:21:19

NW666 ne parlait nullement de formats de capteurs quand se contentait de dire, je cite: "Par contre, l'absence totale d'objectifs à grande ouverture côté télés sur 100% des hybrides est plutôt remarquable !!"

100% des hybrides voulant bien dire ce que cela veut dire (n'en déplaise aux chiens oméga de 666) on peut en conclure, que comme d'habitude, soit il a dit une connerie par ignorance soit il a fait de la propagande soit les deux. Sa routine quotidienne quoi.

PiMouss · Mai 06, 2018, 10:21:48

Citation de: DaveStarWalker le Mai 06, 2018, 10:18:37
La notre aussi

oui

gebulon · Mai 06, 2018, 10:33:55

Citation de: tansui le Mai 06, 2018, 10:21:19
NW666 ne parlait nullement de formats de capteurs quand se contentait de dire, je cite: "Par contre, l'absence totale d'objectifs à grande ouverture côté télés sur 100% des hybrides est plutôt remarquable !!"

100% des hybrides voulant bien dire ce que cela veut dire (n'en déplaise aux chiens oméga de 666) on peut en conclure, que comme d'habitude, soit il a dit une connerie par ignorance soit il a fait de la propagande soit les deux. Sa routine quotidienne quoi.

PTDR !

bouffon va

C'est vrai que j'ai attendu après NW666 pour faire de la photo et m'acheter 30k€ de matos photo (de merde selon vos dire, les geeks fana de petits capteurs)
VIve le moyen format oui !!!!
LE 24X36 c'est le minimum à 50 ans