Mais où va Canon???

[Verso92]

le dernier Teaser Nikon => c'est bien du Sony's like ..

https://www.youtube.com/watch?time_continue=50&v=nIi_p0wLHkM

En gros ils disent que "c'est comme leur DSLR, mais en plus léger avec les même optiques qu'avant" ... et hier on avait le test du 400mm de chez Sony .. où c'était aussi plus léger .... mais de toutes les façons fallait quand même mettre ça sur un monopod parce que ça reste trop lourd pour être portée plus de 10 minutes à bout de bras.

En gros .. c'est plus léger mais ça reste très encombrant et lourd => pas grand chose qui change et je ne sais pas dans quelles situations ça doit permettre de faire de meilleures photos que nos matos actuels ?

En fait, je ne comprends pas bien tes interrogations...


Il n'y a aucune raison que ça révolutionne la façon de photographier (seul un PHOTOGOGUE pourrait prétendre le contraire).

Et puis, de toute façon, on sait tous qu'en 24x36, le poids et l'encombrement des optiques sont régis par les lois de l'optique, pas par le marketing...

[newworld666]

En fait, je ne comprends pas bien tes interrogations...
Il n'y a aucune raison que ça révolutionne la façon de photographier (seul un PHOTOGOGUE pourrait prétendre le contraire).

Et puis, de toute façon, on sait tous qu'en 24x36, le poids et l'encombrement des optiques sont régis par les lois de l'optique, pas par le marketing...

Le côté Leica M ... qui pour l'instant ressemble à du M6 chez moi, mais en APSC.. ça aurait été cool en Canikon FF avec 5 optiques dédiées compactes comme celles du Leica M. Le gain de poids et de volume quand il est dérisoire, expliquent probablement pourquoi les ML n'ont jamais décollé jusqu'à maintenant.

On voit même des tests d'optiques en ce moment sur les Nikon et Sigma 105F1.04 où le testeur malgré 2 boitiers possible (D850 et D5) préfère shooter tout ce qui est à main levée avec le D5  .. parce que c'est plus stable et plus pratique pour shooter des portraits (selon lui) ..
https://www.youtube.com/watch?v=WIUtgD7XFgQ

Et il fini par préférer le sigma .. même si il est monstrueux, mais il pique comme pas possible (selon lui).

[Verso92]

 
Le côté Leica M ... qui pour l'instant ressemble à du M6 chez moi, mais en APSC.. ça aurait été cool en Canikon FF avec 5 optiques dédiées compactes comme celles du Leica M. Le gain de poids et de volume quand il est dérisoire, expliquent probablement pourquoi les ML n'ont jamais décollé jusqu'à maintenant.

On voit même des tests d'optiques en ce moment sur les Nikon et Sigma 105F1.04 où le testeur malgré 2 boitiers possible (D850 et D5) préfère shooter tout ce qui est à main levée avec le D5  .. parce que c'est plus stable et plus pratique pour shooter des portraits (selon lui) ..
https://www.youtube.com/watch?v=WIUtgD7XFgQ

Et il fini par préférer le sigma .. même si il est monstrueux, mais il pique comme pas possible (selon lui).

De toute façon, utilisant alternativement un Alpha 7II et un D850, je n'ai aucun doute sur ce critère : le reflex est beaucoup plus agréable en prise en main et plus "stable" que le mirrorless...

[Lomatope]

En fait, je ne comprends pas bien tes interrogations...

Il n'y a aucune raison que ça révolutionne la façon de photographier (seul un PHOTOGOGUE pourrait prétendre le contraire).

Et puis, de toute façon, on sait tous qu'en 24x36, le poids et l'encombrement des optiques sont régis par les lois de l'optique, pas par le marketing...

Exactement. Je pense que rien ne va changer.
Les ML ont explosé et pris des parts de marchés importantes. Le nier c'est fermer les yeux sur cette réalité. Il y a 10 ans, le ML n'existait pas. Aujourd'hui, dans certaines régions du mondes, il se vend plus de ML que de DSLR. Ceci étant, avec 50 ans d'implantation commerciale et pratique d'avance, le DSLR reste encore largement devant à l'échelle mondiale.
Les ML progressent, vite, très vite. On peut présager que bientôt, en utilisant les techniques développées depuis des décennies pour les DSLR, ils vont rattraper ces derniers sur tous les points.
Leurs seules différences résideront donc dans le mode de visée. Celle des DSLR est à son apogée, celle des ML va progresser encore.
On aura donc a disposition deux technologies, qu'il ne sert a rien d'opposer. On aura juste plus de choix.
Les DSLR existeront toujours, du simple fait que rien ne remplace la vision réelle pour beaucoup de pratiques photographiques. Il n'y a aucun risque ce sur point.
Pour exemple, le DSLR malgré toutes ses qualités, sa suprématie, n'a pas fait disparaitre le télémétrique, le compact, le Moyen format, ...... Il en sera de même pour le ML. Aucun raison d'opposer ces deux techniques. 

[newworld666]

De toute façon, utilisant alternativement un Alpha 7II et un D850, je n'ai aucun doute sur ce critère : le reflex est beaucoup plus agréable en prise en main et plus "stable" que le mirrorless...

Du coup ... quel intérêt pour les blogueurs de faire tout un flan des mirrorless ... on imagine qu'ils doivent bien constater que les studios, et les agences ne doivent toujours pas être bien pressées de quitter les boitiers genres séries D5/1DxII ou D850/5DIV si c'est pour perdre en confort pour les prises de vue.

[Lomatope]

Du coup ... quel intérêt pour les blogueurs de faire tout un flan des mirrorless ... on imagine qu'ils doivent bien constater que les studios, et les agences ne doivent toujours pas être bien pressées de quitter les boitiers genres séries D5/1DxII ou D850/5DIV si c'est pour perdre en confort pour les prises de vue.

Je me permet de répondre avant Verso. Mais il donnera sa version.
Un, ce n'est que l'avis de Verso, et certains peuvent préférer le ML au DSLR. L'avis de Verso n'est pas universel.
Quand aux bloggeurs, c'est simple et tu connais déjà la réponse : quand une marque, que ce soit Sony, Fuji, Canon, Nikon, .... s'investit dans un nouvel appareil, il faut qu'il se vende. Et les blogs ne sont qu'une nouvelle forme de publicité. Dans quelque jours, nous allons avoir une déferlante d'utilisateurs qui vont "s'esbaudir" devant les performances hallucinantes du nouveau ML Nikon. Les blogs, textes, vidéos, avis, avec promesses d'une révolution photographique sont déjà prêts, en attente du "go" de Nikon pour être mis en ligne. On a eu les mêmes pour les M5, les A7, les XT, .....

[newworld666]

Exactement. Je pense que rien ne va changer.
Les ML ont explosé et pris des parts de marchés importantes. Le nier c'est fermer les yeux sur cette réalité. Il y a 10 ans, le ML n'existait pas. Aujourd'hui, dans certaines régions du mondes, il se vend plus de ML que de DSLR. Ceci étant, avec 50 ans d'implantation commerciale et pratique d'avance, le DSLR reste encore largement devant à l'échelle mondiale.
Les ML progressent, vite, très vite. On peut présager que bientôt, en utilisant les techniques développées depuis des décennies pour les DSLR, ils vont rattraper ces derniers sur tous les points.
Leurs seules différences résideront donc dans le mode de visée. Celle des DSLR est à son apogée, celle des ML va progresser encore.
On aura donc a disposition deux technologies, qu'il ne sert a rien d'opposer. On aura juste plus de choix.
Les DSLR existeront toujours, du simple fait que rien ne remplace la vision réelle pour beaucoup de pratiques photographiques. Il n'y a aucun risque ce sur point.
Pour exemple, le DSLR malgré toutes ses qualités, sa suprématie, n'a pas fait disparaitre le télémétrique, le compact, le Moyen format, ...... Il en sera de même pour le ML. Aucun raison d'opposer ces deux techniques.

On doit pas lire les mêmes stats  .. typique du forumeur qui colporte des données très éloignées des réalités  ... qui croit ce que les ambassadeurs et les blogueurs peuvent dire  ou pas ..

Si on prends les stats du CIPA ça ne ressemble à rien de ce que tu écris et penses. les Mirrorless pédouille depuis 10 ans là où les DSLR avaient explosés début des années 2000 en 2x moins de temps.. qu'en 2017 il se vendait encore 86% plus de boitiers DSLR et 61% en CA que des ML.. et on parle pas de l'explosion de la photo avec des smartphones par rapport au ML
 
Stat de 2006 avec 10 constructeurs de DSLR en quelques petites années  = quantités vendue de boitiers à objectifs interchangeables 5,264,042 et CA   337,920,107KYen (Cipa 2006 http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d_200612.pdf)
Stats de 2017 des 10 constructeurs de Mirrorless après 10 ans de commercialisation => 4,079,981 boitiers pour 221,417,142KYen (soit -23% en quantités par rapport à 2006 au niveau DSLR, et même -35% au niveau  CA, c'est dire l'impact des ML  ) (Cipa 2017 http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201712_e.pdf)
Stats de 2017 de 2 constructeurs de DSLR (et 1/4 avec Pentax) => Boitiers vendus 7,595,708 pour un CA de 356,911,746 KYen (soit + 86% en boitiers DSLR par rapport au Mirrorless , + 61% de plus de CA par rapport au Mirrorless vendus)

Si on regarde Sony en 2018 !! baisse des quantités vendues .. et à peine 15% du marché (contre 49.9% pour Canon qui arrive à être en hausse sur 2018... avec des ML manifestement bien foutus pour le grand public )

NB perso .. je m'accroche à rien, j'ai des ML depuis que ça existe (j'ai juste zappé les micro-formats type pana, OM etc .. à peine meilleur que des smartphones en montant dans les isos) et j'attends de voir ce qu'ils peuvent apporter en mode FF ..pour l'instant les seuls disponibles n'apportent rien de plus si ce n'est de l'inconfort pour photographier en pratique.

[newworld666]

Bah ils te permettent de faire 150 pages sur CI, ingrat que tu es, tu devrais les remercier ainsi que Sony , bah oui apparemment, ici, les choses n'existent que par opposition aux autres
Pour un technicien c'est un non sens... Une technique s'expérimente, ensuite elle convient ou pas sur la manière de faire les choses, sur le résultat obtenu et sur la possibilité de faire encore mieux.
Un blog n'est pas sensé être neutre, un blog donne un avis. Si les gens n'ont pas de libre arbitre par rapport à ce qu'ils lisent c'est pas la faute du blogueur.
Comme si, par exemple, on sortait de ce fil en étant convaincu, sans même l'avoir essayée, qu'une visée ou une marque est une bouse, parce que TU le dis.
Tu condamnes exactement ce que tu fais, c'est assez...étonnant.

Je crois que tu confonds tout .. à part dire que les affirmations gratuites systématiquement élogieuses sur la progression et les ventes de mirrorless ... corroborée par aucun chiffre réel, c'est de la foutaise => je ne vois pas ce qu'on peut contester ou considérer comme subjectifs dans les chiffres que je mets en liens  C'est comme les pseudos gains de volume et de poids des ML par rapport aux DSLR => ce ne sont que des liens Camera size ..
Donc on ne parle que de faits .. pas de ressenti à la noix !!!

Par contre au niveau "avis", je n'ai jamais attendu ceux des autres  ..j'achète et je vois par moi même.
Concernant les EVF .. j'avoue que j'ai plaisir à utiliser en très faible luminosité et que pour le reste c'est globalement plutôt un inconvénient (après 3 ans d'utilisation sur des M5/M3)...
Concernant les capteurs ... ML ou DSLR je vois pas en quoi ça serait différent si ce n'est que pour l'instant il n'y a rien en ML FF à 50MP ou plus.

[Lomatope]

On doit pas lire les mêmes stats  .. typique du forumeur qui colporte des données très éloignées des réalités  ... qui croit ce que les ambassadeurs et les blogueurs peuvent dire  ou pas ..

Ambiance.....

Pour le reste, si je lis tes chiffres :
- en 2006, il se vendait 5.264.042 boitiers, dont 100% de DSLR.
- en 2017, il s'est vendu 7.595.708 boitiers DSLR et 4.079.981 boitiers ML, soit un total 11.675.689 boitiers.
Dans cette intervalle, les DSRL ont progressé de 2.331.666 boitiers et le ML de 4.079.981 boitiers : meilleure progression des ML.
A ce jour, les ML représentent 30% des ventes de boitiers à objectifs interchangeables, quant ils faisaient 0% en 2006 : Très belle progression là encore.
On fait dire ce qu'on veut aux chiffres.

Mais cette course à qui vend le plus, qui progresse le plus, qui est devant, ..... je m'en tape à un point. C'est tellement inutile.

[newworld666]

Ambiance.....

Pour le reste, si je lis tes chiffres :
- en 2006, il se vendait 5.264.042 boitiers, dont 100% de DSLR.
- en 2017, il s'est vendu 7.595.708 boitiers DSLR et 4.079.981 boitiers ML, soit un total 11.675.689 boitiers.
Dans cette intervalle, les DSRL ont progressé de 2.331.666 boitiers et le ML de 4.079.981 boitiers : meilleure progression des ML.
A ce jour, les ML représentent 30% des ventes de boitiers à objectifs interchangeables, quant ils faisaient 0% en 2006 : Très belle progression là encore.
On fait dire ce qu'on veut aux chiffres.

Mais cette course à qui vend le plus, qui progresse le plus, qui est devant, ..... je m'en tape à un point. C'est tellement inutile.

ça traduit juste qu'au niveau révolution techno => les DSLR avaient conquis les photographes en quelques petites années .. et que les ML .. on cherche toujours ce que ça apporte réellement pour la photographie.. si peu que pour l'instant, le marché est toujours largement au renouvellement des DSLR plutôt qu'un migration vers les ML ..

Comme j'utilise les deux .. ML APSC pour la famille/vacances et DSLR pour ce qui est plus "sérieux", je suis toujours attentif de voir si quelque chose venait faire évoluer la photographie dans le bon sens.. et j'avoue qu'à part Leica et sa série M .. je suis pas sûr d'être aussi tranchant sur l'avenir du matos photo... d'autant que j'attends plutôt les drones (avec enfin une gestion des évitements d'obstacles performantes couplés à des capteurs performants 1" de chez Sony  )

[rascal]

 
Du coup ... quel intérêt pour les blogueurs de faire tout un flan des mirrorless ...

vu le fonctionnement de rémunération au clics/views des vidéo youtube, crier au miracle ou basher à outrance est la stratégie la plus évidente...

[newworld666]

Sinon pour parler des lumières que tu décris, j'ai passé mon WE en bord de mer. Et bah vive le livewiev sur le 5D4. C'est une tuerie, mais boudiou c'est vraiment pas confort pour être utilisé à main levée, même avec un 135 f2. J'ai fini par bracketer au viseur , un peu au petit bonheur la chance, m'a manqué la mesure spot sur le collimateur actif.

Ce choix marketing de Canon est franchement bizarre, désuet pour ne pas dire pénible  ..certains n'aiment pas la mesure sur collimateur actif .. perso je ne jure que par ça (avec le 1Dx)  .. quelle galère de faire un portrait à contre jour en mémorisant l'expo avec le collimateur central puis recadrer rapidement et déclencher avec l'AF actif  .. Je crois que Nikon est bien plus pertinent sur ce point en donnnat accès à cette fonction sur tous les modèles.
ça ne devrait jamais être une option cette mesure spot sur collimateur actif.

[Philoux_Alex]

Les chiffres de ventes, ca ne sert à rien c'est bien connu
surtout pour les constructeurs regroupés en GIE pour justement échanger leurs chiffres de ventes et ainsi avoir une vision plus ou moins précise du marché (de la demande en somme et de ses tendances).
Pour l'instant les ML plafonnent à 4 millions boitiers/an depuis plusieurs années, mais avec ce que nous annoncent les gros à plus ou moins court terme, ceci devrait bouger rapidement, à l'image de ce qui se passe au Japon depuis 1-2 ans (et je n'aborde pas la question des parts de marché).
Le sujet du fil : Mais ou va Canon ??

Pour Castanea, voir page 1 du fil 5D IV, connu dès sa sortie.
La bonne vieille méthode memo expo-recadrage marche quand même bien, y compris avec un 5D IV.
Avec ton 135 F/2, quel sujet rapide photographiais tu te faisant regretter un 1Dx d'occasion ?

Ah oui, pas de dual pixel et pas d'écran orientable dans les 3 dimensions. Tiens peut être une piste pour une future demande.

[dioptre]

Ambiance.....

Pour le reste, si je lis tes chiffres :
- en 2006, il se vendait 5.264.042 boitiers, dont 100% de DSLR.
- en 2017, il s'est vendu 7.595.708 boitiers DSLR et 4.079.981 boitiers ML, soit un total 11.675.689 boitiers.
Dans cette intervalle, les DSRL ont progressé de 2.331.666 boitiers et le ML de 4.079.981 boitiers : meilleure progression des ML.
A ce jour, les ML représentent 30% des ventes de boitiers à objectifs interchangeables, quant ils faisaient 0% en 2006 : Très belle progression là encore.

Donc si je crois en ces chiffres on est passé de 5 millions de boitiers en 2006 à 11 millions en 2017 !

Ne serait-ce pas parce que nombre de possesseurs de DLSR 24x36, ce sont équipés en plus léger d'un 2e appareil ?
Et pour cela choisi un APSC ML ? La seule façon d'avoir plus léger et moins encombrant.
Parce que le gain de poids et d'encombrement est à la marge entre un 24x36 ML et un 24x36 reflex !

Personnellement je ne vois pas beaucoup d'intérêt à remplacer mon 24x36 reflex par un 24x36 ML
Par contre un haut de gamme APSC ML m'intéresserait

[Philoux_Alex]

 
l'estran capte l'attention

Mais vous avez raison tous les deux, c'est une spec que Canon devrait intégrer pour ses futurs FF type 5D.
Une piste de plus.

[Palomito]

ça traduit juste qu'au niveau révolution techno => les DSLR avaient conquis les photographes en quelques petites années .. et que les ML .. on cherche toujours ce que ça apporte réellement pour la photographie.. si peu que pour l'instant, le marché est toujours largement au renouvellement des DSLR plutôt qu'un migration vers les ML ..

Comme j'utilise les deux .. ML APSC pour la famille/vacances et DSLR pour ce qui est plus "sérieux", je suis toujours attentif de voir si quelque chose venait faire évoluer la photographie dans le bon sens.. et j'avoue qu'à part Leica et sa série M .. je suis pas sûr d'être aussi tranchant sur l'avenir du matos photo... d'autant que j'attends plutôt les drones (avec enfin une gestion des évitements d'obstacles performantes couplés à des capteurs performants 1" de chez Sony  )

Aahh, les chiffres, ça faisait longtemps. 

En 2015, il se produisait 3 DSLR pour un ML.
En 2016, il se produisait 2.6 DSLR pour un ML.
En 2017, il se produisait 1.8 DSLR pour un ML.
A fin juin 2018, il se produisait 1.6 DSLR pour un ML.
En valeur, on est même passé d'un ratio de 2.9 en 2015 à 1.3 au 30 juin 2018 en raison d'une forte hausse de prix unitaire des ML.

Histoire d'anticiper les remarques :
-Cela ne veut pas dire que Canon est étranger à cette progression
-Cela ne veut pas dire que le ML va tuer le DSLR (en tout cas pas prochainement)
-Cela ne veut pas dire que le ML va permettre de réaliser des images inédites
-Cela veut juste dire que quoi qu'en dise NW666, le ML grignote petit à petit des parts de marché. On peut le regretter, hurler à la trahison, vomir un coup. Mais le fait demeure.

Quant à la mesure d'expo sur le collimateur actif, je n'ai pas compris pourquoi Canon ne l'a pas implantée sur ses 5D. Pas la fin du monde, mais dommage.

[PiMouss]

Il nous manque beaucoup d'infos au delà des chiffres bruts publiés (et c'est vrai pour toutes les marques d'ailleurs) pour comprendre l'évolution réelle du marché.
On sait par exemple que la vitesse de renouvellement des boîtiers FF est plus élevée en mirrorless que pour les reflex. C'est logique, c'est une nouvelle technologie qui évolue vite, alors que les reflex relèvent d'une technologie plus aboutie. Il suffit de regarder les sorties des différents boîtiers :

Sony : A7 (2013-2014-2018), A7r (2013-2015-2017)
Canon : 5D (2005-2008-2012-2016), 6D (2012-2017)
Nikon : le D610 date de 2013, le D750 de 2014. Reste la saga des D800, avec le D810 sorti un an à peine après le D800...mais il a fallu attendre le D850.

Quelle est le pourcentage de vente qui concerne les nouveaux clients ML et les renouvellements du matériel dans la gamme ? Pour les nouveaux clients, s'agit-il d'un premier achat, d'un basculement complet ou d'un complément au matériel existant reflex (je suppose que ce dernier cas gonfle notamment les chiffres de vente des Canon M) ?

Si l'on tient compte du fait que beaucoup conservent longtemps leur(s) reflex, quelle sera leur choix pour leur futur achat ? Ces utilisateurs là n'ont pas nécessairement le même profil ni la même approche que les acheteurs d'aujourd'hui.

Bref, beaucoup d'inconnues. Il y a clairement la place pour les deux systèmes aujourd'hui, et c'est très bien d'avoir le choix. Quant à essayer de tirer des conclusions sur une évolution à long terme de ces marchés respectifs, c'est une autre histoire...

[bruno-v]

Quant à la mesure d'expo sur le collimateur actif, je n'ai pas compris pourquoi Canon ne l'a pas implantée sur ses 5D. Pas la fin du monde, mais dommage.

Pour la même raison qu'il ne met pas de joystick sur le 6D, si tu le veux, tu met 1000€ de plus.
Je m'y habitue mais, régulièrement, je peste ...
a+

[bruno-v]

Si l'on tient compte du fait que beaucoup conservent longtemps leur(s) reflex, quelle sera leur choix pour leur futur achat ? Ces utilisateurs là n'ont pas nécessairement le même profil ni la même approche que les acheteurs d'aujourd'hui.

Les ML sont achetés par des utilisateurs ne voulant pas d'un compact (ils ont les moyens d'acheter bcp + cher) et ne voulant pas d'un reflex (vu comme "pour les spécialistes"). En prime, il y a aussi le marché du 2eme boitier "différent" ou "léger" pour ceux qui sont déjà équipé.

Bref, beaucoup d'inconnues. Il y a clairement la place pour les deux systèmes aujourd'hui, et c'est très bien d'avoir le choix. Quant à essayer de tirer des conclusions sur une évolution à long terme de ces marchés respectifs, c'est une autre histoire...

un Aps "ML" compact avec une bonne optique (compacte) complète très bien un 24x36 avec de bonnes optiques, surtout si une bague permet une passerelle performante entre les 2 boitiers.
En revanche, si on a déjà un 24x36 "classique", l'intérêt d'un ML "gros & cher" m'échappe quelque peu ... 
a+

[PiMouss]

Les ML sont achetés par des utilisateurs ne voulant pas d'un compact (ils ont les moyens d'acheter bcp + cher) et ne voulant pas d'un reflex (vu comme "pour les spécialistes"). En prime, il y a aussi le marché du 2eme boitier "différent" ou "léger" pour ceux qui sont déjà équipé.

Les ML sont aussi achetés par des possesseurs de ML qui changent de boîtier à chaque évolution. Même si la tendance était la même pour les possesseurs de reflex, cela ferait quand même, en FF, un achat tous les deux ans pour les ML contre un tous les 4 ans pour les reflex. Ca aide pour gonfler les chiffres.

un Aps "ML" compact avec une bonne optique (compacte) complète très bien un 24x36 avec de bonnes optiques, surtout si une bague permet une passerelle performante entre les 2 boitiers.
En revanche, si on a déjà un 24x36 "classique", l'intérêt d'un ML "gros & cher" m'échappe quelque peu ... 
a+

Les bagues, je ne suis pas fan, sauf en dépannage...
Pour le reste...entièrement d'accord, ça m'échappe tout autant 

[newworld666]

Aahh, les chiffres, ça faisait longtemps. 

En 2015, il se produisait 3 DSLR pour un ML.
En 2016, il se produisait 2.6 DSLR pour un ML.
En 2017, il se produisait 1.8 DSLR pour un ML.
A fin juin 2018, il se produisait 1.6 DSLR pour un ML.
En valeur, on est même passé d'un ratio de 2.9 en 2015 à 1.3 au 30 juin 2018 en raison d'une forte hausse de prix unitaire des ML.

Histoire d'anticiper les remarques :
-Cela ne veut pas dire que Canon est étranger à cette progression
-Cela ne veut pas dire que le ML va tuer le DSLR (en tout cas pas prochainement)
-Cela ne veut pas dire que le ML va permettre de réaliser des images inédites
-Cela veut juste dire que quoi qu'en dise NW666, le ML grignote petit à petit des parts de marché. On peut le regretter, hurler à la trahison, vomir un coup. Mais le fait demeure.

Quant à la mesure d'expo sur le collimateur actif, je n'ai pas compris pourquoi Canon ne l'a pas implantée sur ses 5D. Pas la fin du monde, mais dommage.

ça fait un peu cache misère ces calculs d'évolutions relatives sur 3 ans dans un volume global qui baisse..
Je mets simplement en avant le fait que le marché actuel n'est même pas stagnant et surtout très limité .. Il en régression et donc les ML ne sont manifestement pas une révolution technologique tel que proclamée par les blogueurs, ils pédouillent à convaincre leur monde.. ça fait un peu penser à la guerre Betamax/VHS de la fin  le concept était mort avec l'arrivée des DVD enregistrables.
Dans un marché restreint, les évolutions techniques relatives de deux types de matos très proches en terme de fonctionnalités et de publics concernés qu'ils n'incitent ni réellement au renouvellement ni surtout à l'adoption par de nouveaux publics.


Par ailleurs Expo sur Collimateur actif et joystick, c'est vrai que ça fait mesquin de la part de Canon sur tous les modèles FF sensés être, par principe, expert ou pro (y compris le 6DII donc).

[bruno-v]

Les bagues, je ne suis pas fan, sauf en dépannage...

Le 100mm:2 est très bien sur le M, au delà je préfère la visée "naturelle" (et disposer d'un AF performant)
a+

[PiMouss]

Le 100mm:2 est très bien sur le M, au delà je préfère la visée "naturelle" (et disposer d'un AF performant)
a+

C'est le seul que j'utilise encore parfois avec le M3 (avec, très exceptionnellement, le 35 f/2 IS) 
Et je n'insiste pas sur l'AF du M3...

[newworld666]

Personnellement je ne vois pas beaucoup d'intérêt à remplacer mon 24x36 reflex par un 24x36 ML
Par contre un haut de gamme APSC ML m'intéresserait

Je crois qu'on est tous d'accord .. encore faut-il qu'on parle tous de la même chose en haut de gamme .. de mon côté je reste sur l'idée d'un EOS M6 ou M5 à la sauce 40 à 50MP (avec le petit joystick et la troisième molette)...  mais seulement si ce n'est vraiment pas possible de faire des Leica M "like" avec AF même très "sobre"...

J'imagine que c'est pas avec ça que ça va remettre les ventes dans le bon sens 

[Palomito]

ça fait un peu cache misère ces calculs d'évolutions relatives sur 3 ans dans un volume global qui baisse..
Je mets simplement en avant le fait que le marché actuel n'est même pas stagnant et surtout très limité .. Il en régression et donc les ML ne sont manifestement pas une révolution technologique tel que proclamée par les blogueurs, ils pédouillent à convaincre leur monde.. ça fait un peu penser à la guerre Betamax/VHS de la fin  le concept était mort avec l'arrivée des DVD enregistrables.
Dans un marché restreint, les évolutions techniques relatives de deux types de matos très proches en terme de fonctionnalités et de publics concernés qu'ils n'incitent ni réellement au renouvellement ni surtout à l'adoption par de nouveaux publics.

Mais on est bien d'accord. On est très loin d'une révolution comme l'arrivée de l'AF ou du numérique. Cela n'empêche pas cette évolution des ventes. A ce propos, je pense d'ailleurs que le pétage de plomb de Canon sur le prix du 5D IV, en plus des mesquineries évoquées, n'a pas aidé. C'est d'ailleurs une raison possible pour migrer vers un 24x36 ML depuis un 24x36 classique. Si quelqu'un doit/veut remplacer son 5D (I/II), son 6D ou son D750 et qu'il voit le prix des D850 ou 5D IV, "malheureusement", un A7 III (avec ses défauts et qualités) est une option. Pas forcément parce qu'il est ML (ça peut jouer un rôle pour les geeks). Mais parce qu'il est 30% moins cher et que le marketing te promet une transition en douceur avec les bagues.