Mais où va Canon???

[newworld666]

ou une bague allonge ?

ça fait ancien monde  ... j'imagine que canon pourrait verrouiller ainsi la qualité avec l'utilisation des optiques EF en excluant les chinoiseries type metabones aux revêtements internes douteux, ajustements générant des angles mous de chez mous, etc ... et ça laissera aux utilisateurs la possibilité d'utiliser de vielles optiques si le cœur leur en dit (Leica, M42, OM etc ..).   

Mais bon cette élucubration d'adaptateur rétractable ne repose sur pas grand chose d'autres que des vagues brevets parmi les dizaines de milliers de chez Canon de montures motorisées ou multiples formats (dont récemment une monture unique pour optiques EF & EF-M  )

[Fab35]

Ca serait bien, cela permettrait de monter les optiques EF avec juste une bague de tirage. Pour autant je n'y crois pas trop. Pourquoi avoir fait une monture EF-M pour l'APS si c'est pour sortir encore un énième monture? Car depuis 1987, on a la EF, puis en 2003 la EF-S et enfin en 2012 la EF-M. Une EF-ML (pour Large) ajouterait encore un peu plus de confusion.

A mon avis, l'inclinaison des rayons lumineux sont un faux problème. Les fabricants commencent à travailler sérieusement sur les lentilles déformables et les capteurs courbes. je pense que si on veut garder un boitier compact et des optiques également compactes, c'est vers cette solution qu'il faut se tourner et pas sur les énormes montures qui vont engendrer des grosses optiques (il n'y a qu'à voir les nouvelles optiques Z de Nikon).

mais ce n'est que mon avis!

Le passe FD->EF est digéré de longue date. Ca c'est fait !
Mais la création de l'EF-M en APSC n'a pas suscité de commentaire particulier sur l'adaptabilité, tant cela s'est fait lentement, avec compatibilité (presque) complète avec l'existant EF et EF-S. Donc ce type de création de monture passe a priori très bien.
Vient le souci de faire passer le capteur 24x36 là-dedans, ce qui semble possible au vu des cotes, mais pose souci pour faire de beaux objos comme on aime.

Créer une monture ML 24x36 n'est pas forcément choquant même si en effet ça fait un peu beaucoup, mais c'est aussi pour les fabricants une manne financière semble-t-il intéressante pour le nombre de rachat d'optiques dédiées que cela engendre, notamment chez les plus exigeants qui achètent du 24x36 !
Du moment que toute la gamme EF se monte et fonctionne bien, personne ne se plaindra vraiment, on achètera un objo "EF-X" seulement en cas de besoin.
Si on est primo-accédant au 24x36 via ce ML, ça ne sera pas un achat d'optique redondante et je suppose que cette part de primo-acheteurs 24x36 (venant de l'apsc) sera importante et peut-être plus que les passages de DSLR 24x36 vers ML 24x36, du moins dans un 1er temps, vu le peu de gain que cela apporte en pratique.

On ne sait pas si Nikon va attaquer le ML APSC dans la foulée, mais pour le coup, la monture Z fait un peu grande et surdimensionnée pour le petit capteur ! Vont-ils créer aussi une monture Z "small" ? On ne sait pas... z'ont bien une monture spécifique pour les One 1"...

[Pixels.d.Argent]

Le passe FD->EF est digéré de longue date. Ca c'est fait !
Mais la création de l'EF-M en APSC n'a pas suscité de commentaire particulier sur l'adaptabilité, tant cela s'est fait lentement, avec compatibilité (presque) complète avec l'existant EF et EF-S. Donc ce type de création de monture passe a priori très bien.
Vient le souci de faire passer le capteur 24x36 là-dedans, ce qui semble possible au vu des cotes, mais pose souci pour faire de beaux objos comme on aime.

Créer une monture ML 24x36 n'est pas forcément choquant même si en effet ça fait un peu beaucoup, mais c'est aussi pour les fabricants une manne financière semble-t-il intéressante pour le nombre de rachat d'optiques dédiées que cela engendre, notamment chez les plus exigeants qui achètent du 24x36 !
Du moment que toute la gamme EF se monte et fonctionne bien, personne ne se plaindra vraiment, on achètera un objo "EF-X" seulement en cas de besoin.
Si on est primo-accédant au 24x36 via ce ML, ça ne sera pas un achat d'optique redondante et je suppose que cette part de primo-acheteurs 24x36 (venant de l'apsc) sera importante et peut-être plus que les passages de DSLR 24x36 vers ML 24x36, du moins dans un 1er temps, vu le peu de gain que cela apporte en pratique.

On ne sait pas si Nikon va attaquer le ML APSC dans la foulée, mais pour le coup, la monture Z fait un peu grande et surdimensionnée pour le petit capteur ! Vont-ils créer aussi une monture Z "small" ? On ne sait pas... z'ont bien une monture spécifique pour les One 1"...

le problème que je vois c'est plutôt sur les futurs possesseurs de boitiers APS-C et 24X36 en ML, voir ceux qui auront les 4 (Hybrides APS et 24X36 et DSLR APS et 24X36). Avoir des optiques qui se montent partout deviendra un casse-tête. il faudra un adaptateur EF/EF-M, EF-ML/EF-M et un EF/EF-ML, ça fait beaucoup!

[A-snowboard]

Le passe FD->EF est digéré de longue date. Ca c'est fait !
Mais la création de l'EF-M en APSC n'a pas suscité de commentaire particulier sur l'adaptabilité, tant cela s'est fait lentement, avec compatibilité (presque) complète avec l'existant EF et EF-S. Donc ce type de création de monture passe a priori très bien.

Je ne suis pas assez vieux pour tout connaitre, mais vu que les optiques EF marchent sur les boitier APS-C, c'est quand même beaucoup plus facile de faire une transition.

Seul ceux qui commencent en APS-C sont baisé quand ils passent au 24x36. Et encore, ceux qui pensent 24x36 y pensent tôt et achètent les bonnes optiques en prévision du passage.
Dommage pour la monture ML, mais comme tu dit, il y a fort à parier que c'est un choix économique plus qu'un choix technique.
Le m50 ayant cette monture, il est certain que canon sortira un autre hybride avec cette monture.

Après, une bague d'adaptation vissée sur le boitier et ça roule. Par contre on risque de perdre en équilibre boitier/objo :/

[JMS]

On ne sait pas si Nikon va attaquer le ML APSC dans la foulée, mais pour le coup, la monture Z fait un peu grande et surdimensionnée pour le petit capteur ! Vont-ils créer aussi une monture Z "small" ? On ne sait pas... z'ont bien une monture spécifique pour les One 1"...

S'ils veulent tuer la marque ils le feront 
On peut noter que les mirrorless APS Leica disposent de la même large monture que le 24 x 36 SL...

[Pixels.d.Argent]

S'ils veulent tuer la marque ils le feront 
On peut noter que les mirrorless APS Leica disposent de la même large monture que le 24 x 36 SL...

Oui ça parait bien plus logique de standardiser les montures quelque soit le capteur. il sera intéressant de voir si jamais Canon conserve la petite monture de l'EF-M pour son 24X36 ce que donneront les futures optiques face à Nikon.

[newworld666]

S'ils veulent tuer la marque ils le feront 
On peut noter que les mirrorless APS Leica disposent de la même large monture que le 24 x 36 SL...

Chez Leica en SL .. ils ne sont manifestement plus vraiment ambitieux au niveau ouverture  très loin de la génération sans AF en monture M.

Ça serait un sacré recul de la part de Canon de laisser tomber les séries à F1.2 voire F1.0 avec AF .. J'espère bien que Canon va rester le leader incontesté dans ce domaine. Même si il n'y a pas que ça dans la vie de photographe 

[tbjm]

J'aime bien les notions de :
-> building high quality lenses that, to be honest, are not as complicated as for the F-mount .. depuis 1990 Canon leur avait pourtant bien expliqué le problème !!! il a fallut 30 ans .. et Sony même 20 ans après n'avait rien compris (d'un côté eux les optiques ça faisait deux)
-> We don't have to bend the light so much and we can then deliver sharpness right to the edge.... cette notion de tordre la lumière pour passer dans une monture étroite et attendre les angles, ça me semblait une évidence et je suis étonné que seba, qui est bien plus compétent sur ce domaine, contestait hier mon raisonnement (Spinup ne voit même pas de différences dans les angles sur la dizaine de mires que j'ai mises en liens, donc pas de discussion possible on est pas dans les mêmes niveaux d'exigences  .. où il titille simplement son monde)=> mais ça va mieux quand, c'est pas moi, mais que un c'est ingénieur qui confirme que la monture à un impact évident sur les bords et les coins 

es-tu sur que c'est un ingénieur? Il est indiqué "senior product manager". Souvent ce sont des personnes avec une formation genre MBA commerce/gestion des entreprises ou qui n'ont pas persévéré dans le technique. Qui plus est chez Nikon, c'est un peu partial non ? Enfin bref ce n'est pas important. On sait tous aussi par ex. que plus les photosites sont gros plus le SNR est élevé, néanmoins la tendance est à diminuer la taille de la photocellule unitaire  et cela sans trop de dégradation du SNR car la technologie (BSI,etc) et l'électronique (CAN, traitement du signal, etc) se sont améliorés. L'essentiel est de savoir quelle est la dégradation effective et de savoir si cela a vraiment un impact sur la qualité de la photo, si non corrigeable.
Au sujet de l'ergonomie c'est une préférence, importante et qui fait que l'on reste ou pas attaché à ce que l'on connait, de chacun.

[newworld666]

attention: es-tu sur que c'est un ingénieur? Il est indiqué "senior product manager". Souvent ce sont des personnes avec une formation genre MBA commerce/gestion des entreprises ou qui n'ont pas persévéré dans le technique.. Enfin bref ce n'est pas important. On sait tous aussi par ex. que plus les photosites sont gros plus le SNR est élevé, néanmoins la tendance est à diminuer la taille de la photocellule unitaire  et cela sans trop de dégradation du SNR car la technologie (BSI,etc) et l'électronique (CAN, traitement du signal, etc) se sont améliorés. L'essentiel est de savoir quelle est la dégradation effective et de savoir si cela a vraiment un impact sur la qualité de la photo, si non corrigeable.

J'aurais plutôt dit qu'en général ce sont d'anciens ingénieurs qui sont "recyclés" ou qui progressent dans l'organigramme avec cette voie pour manager des lignes de produits (voire la direction générale) avec des équipes de jeunes ingés correctement eux formés aux nouvelles technos dans les universités/écoles qui vont bien... ni financière ni commercial/marketing... au mieux ils font un troisième cycle style HEC/ESSEC en complément de leur formation initiale d'ingénieur. 
En général, à chaque changement majeur de techno c'est ce qui se passe .. les ingés passent sur voies de management de haut niveau.
Les écoles de management et commerce sont plutôt dédiées à animer des équipes commerciales (pour les meilleurs d'entre eux) ou faire les VRP modernes, mais ils n'arrivent que rarement aux plus hautes fonctions dans les sociétés un peu techno.
Comme là on parle de senior product manager je ne vois pas d'autres possibilité qu'un ingé qui a suivi son chemin de longue date dans le circuit interne.

Reste que son analyse correspond directement aux observations de Zeiss et Sigma sur ce thème .. j'y rajouterais Samyang si on en juge par la production d'un ambitieux 85mm F1.4 AF à la sauce compacte et ultra light en EF et rien d'autre.

[tbjm]

J'aurai plutôt dit qu'en général ce sont d'anciens ingénieurs qui sont "recyclés" ou qui progressent dans l'organigramme avec cette voie pour manager des lignes de produits (voire la direction générale) avec des équipes de jeunes ingés correctement eux formés aux nouvelles technos dans les universités/écoles qui vont bien... ni financière ni commercial/marketing... au mieux ils font un troisième cycle style HEC/ESSEC en complément de leur formation initiale d'ingénieur. 
En général, à chaque changement majeur de techno c'est ce qui se passe .. les ingés passent sur voies de management de haut niveau.
Les écoles de management et commerce sont plutôt dédiées à animer des équipes commerciales (pour les meilleurs d'entre eux) ou faire les VRP modernes, mais ils n'arrivent que rarement aux plus hautes fonctions dans les sociétés un peu techno.
Comme là on parle de senior product manager je ne vois pas d'autres possibilité qu'un ingé qui a suivi son chemin de longue date dans le circuit interne.

Reste que son analyse correspond directement aux observations de Zeiss et Sigma sur ce thème .. j'y rajouterai Samyang si on en juge par la production d'un 85mm F1.4 à la sauce compact et ultra light en EF et rien d'autres.

les 2 existent. De ce que je connais: les bons ingénieurs et scientifiques passionnés restent dans la voie technique en devenant "expert" ou responsables d'équipes d'ingénieurs, responsables de groupe, voire chef de projet.
Les responsables produits que je connais ont un MBA (qui est un cycle de spécialisation) et été formé en école d'ingé en effet, mais pas beaucoup d'expérience en tant que ingé R&D, ou dans des cycles techniques plus court (BTS, DUT). Mais je concois que ce que tu annonces existent, mais peut être pas ce cas en particulier.

[Hun7er]

Vous pensez que ce sont des "commerciaux" qui ont pris la décision du changement de monture "oh ben tiens si on changé de monture et qu'on faisait une bague d'adaptation" ? Ça du être mûrement réfléchi par des personnes plus technique. Même si la personne de l'interview n'est pas ingénieur elle tient certainement un discours qu'elle a reçu en interne.

[bruno-v]

le problème que je vois c'est plutôt sur les futurs possesseurs de boitiers APS-C et 24X36 en ML, voir ceux qui auront les 4 (Hybrides APS et 24X36 et DSLR APS et 24X36). Avoir des optiques qui se montent partout deviendra un casse-tête. il faudra un adaptateur EF/EF-M, EF-ML/EF-M et un EF/EF-ML, ça fait beaucoup!

Tout à fait,
La EF-m n'a pas posé de soucis uniquement parce qu'elle ne vise aucunement à concurrencer la EF et personne ne s'est posé la question de la pérennité des optiques en EF/EFs. La rupture FD/EF a laissé des traces, une EF-ML poserait bcp plus de mauvaises questions aux utilisateurs de EF+EFs+EFm ...

Oui ça parait bien plus logique de standardiser les montures quelque soit le capteur. il sera intéressant de voir si jamais Canon conserve la petite monture de l'EF-M pour son 24X36 ce que donneront les futures optiques face à Nikon.

Disons que si Canon sort un ML 24x36 en monture EF-M, ça augmentera grandement l'intérêt de cette monture sans concurrencer la EF,
mais elle risque d'être aussi limitée que celle de Sony (voire plus...)
a+

[newworld666]

mais peut être pas ce cas en particulier.

C'est possible ... mais je pense que c'est quand même rare selon mon expérience (au niveau Français).

En plus en interne, il doit y avoir un bon discours bien formaté pour vendre cette monture extra large.  .. Au niveau marketing, c'est le meilleur argument pour tuer le concurrent qui commençait à tailler sérieusement des croupières sur leur marché. L'argument est quasi imparable, et le concurrent va devoir ramer très fort pour le rendre insignifiant... Seul Canon pourrait les rendre toujours crédibles au niveau pro, si ils optaient pour une monture EF-M pour leur ML FF, j'imagine plutôt que chez Canon ils auront plutôt le cœur à enfoncer le clou encore plus profond sur ce point  .   

[spinup]

mais elle risque d'être aussi limitée que celle de Sony (voire plus...)
a+

La monture FE n'est pas plus limitée que la monture EF.

[tbjm]

Vous pensez que ce sont des "commerciaux" qui ont pris la décision du changement de monture "oh ben tiens si on changé de monture et qu'on faisait une bague d'adaptation" ? Ça du être mûrement réfléchi par des personnes plus technique. Même si la personne de l'interview n'est pas ingénieur elle tient certainement un discours qu'elle a reçu en interne.

non non. Comme ce ne sont pas des commerciaux (quoique j'aiu déjà vu des marketeurs vendrent l'œuf avant de l'avoir pondu) qui ont pris les décisions chez les concurrents. Je note juste que c'est un chef de produit de Nikon et n'en tire pas d'autre interprétation que ca, mais qu'il ne va clairement pas dire que ce que font les concurrents est mieux le cas échéant.

[Pixels.d.Argent]

La monture FE n'est pas plus limitée que la monture EF.

Pour les grandes ouvertures, si! (f/1.2 et en deçà). Après pour le reste, il faudra comparer entre Sony et Nikon sur les mêmes focales (UGA).

[LaurentBr]

Et si les hybrides 24x36 Canon avaient une monture EF classique avec seulement quelques objectifs spécifiques pour boitiers hybrides dont le bloc optique rentrerait dans le boitier dans l'espace laissé libre par l'absence de miroir ?

Simple supposition... 

[spinup]

Pour les grandes ouvertures, si! (f/1.2 et en deçà). Après pour le reste, il faudra comparer entre Sony et Nikon sur les mêmes focales (UGA).

Non.

[newworld666]

La monture FE n'est pas plus limitée que la monture EF.

Tu peux toujours contredire Zeiss Sigma et maintenant Nikon sur le côté de tordre la lumière pour rentrer dans une monture étroite et en baver malgré tout pour les côtés et les angles
https://www.digitalcameraworld.com/news/nikon-z7-and-z6-what-was-nikons-thinking-and-how-will-the-z-system-evolve

Prends les mires et compare les optiques de même générations .. et bonne chance pour t'auto convaincre  avec des boitiers A7RII ou A7RIII
90mm F2.8 macro
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1019&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1166&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

85mm F1.4
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

16-35mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1177&Camera=1106&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1073&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

70-200mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1137&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

24-70mm F2.8
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1105&Camera=1106&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=787&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
 
dxo donne à peu près des résultats récurrents sur les bords en monture FE aussi 
Dans 80à 90% des cas .. les coins sont moisis à PO .. si tu le ne le vois pas , je pense que c'est une simple question de niveau d'exigence personnelle...


.

[bruno-v]

les 2 existent.

Oui, mais pas sûr ...
par exemple de Chuck Westfall (Canon Usa) 
a+

[tbjm]

C'est possible ... mais je pense que c'est quand même rare selon mon expérience (au niveau Français).

En plus en interne, il doit y avoir un bon discours bien formaté pour vendre cette monture extra large.  .. Au niveau marketing, c'est le meilleur argument pour tuer le concurrent qui commençait à tailler sérieusement des croupières sur leur marché. L'argument est quasi imparable, et le concurrent va devoir ramer très fort pour le rendre insignifiant... Seul Canon pourrait les rendre toujours crédibles au niveau pro, si ils optaient pour une monture EF-M pour leur ML FF, j'imagine plutôt que chez Canon ils auront plutôt le cœur à enfoncer le clou encore plus profond sur ce point  .   

On a tous des expériences différentes ;-)..
En parlant de LE concurrent, j'ai quand même une vague impression que ces 2 là se sont mis d'accord pour ne pas se marcher dessus avec un tirage pas compatible entre les 2 , des capteurs fondus de l'un pour l'autre, même si effectivement les divisions sont bien séparées.

[bruno-v]

La monture FE n'est pas plus limitée que la monture EF.

décidément, il faut que tu apprenne à lire

...
Disons que si Canon sort un ML 24x36 en monture EF-M, ça augmentera grandement l'intérêt de cette monture sans concurrencer la EF,
mais elle risque d'être aussi limitée que celle de Sony (voire plus...)

A mois que ce soit de la cécité intellectuelle ?

[Hun7er]

On verra bien la monture qu'adopte Canon. Si ça reste dans la lignée d'une monture large alors on peut déduire qu'il y'a forcément un intérêt.

[newworld666]

en parlant de LE concurrent, j'ai quand même une vague impression que ces 2 là se sont mis d'accord pour ne pas se marcher dessus avec un tirage pas compatible entre les 2 , des capteurs fondus de l'un pour l'autre etc.

C'est clair que ça va aussi pourrir largement la vie aux Sigma, Tamron, Samyang et autres pour concevoir des optiques performantes, compactes, lumineuses dans des tirages ultra courts et des montures aussi différentes en largeur entre les marques.
Pour l'instant avec les optiques S, Nikon reste "pas très ambitieux" au niveau compacité .. à suivre.

[spinup]

décidément, il faut que tu apprenne à lire A mois que ce soit de la cécité intellectuelle ?

La monture FE n'est pas plus limitée que la monture EF.