Hybride Nikon en 2018?

[55micro]

Achète donc la corde dès maintenant, ça te fera gagner du temps.

Hé poussez pas derrière, merci 

Sa seule remarque lorsqu'elle doit se servir du 850, c'est : il est bien lourd.

Problème résolu depuis que j'ai le D600, quand elle veut aller faire des photos je lui mets le très léger 28-80G, elle est très contente comme ça. Avec le GM5 ça a été sans appel : trop petit, on le tient mal, on voit rien, etc.
Avant, c'est vrai que le D300 était bien trop massif pour elle mais même moi je ne le sors plus que pour les "volants".

[alpseb]

Si le mirroless marche bien, le D6 pourrait avoir l'avenir du F6 ?

c'est sur qu'avec des micro-possesseurs toujours plus puissants au niveau autofocus il y a potentiellement tellement de marge de progression avec un AF sur le capteur que les pros du sport risquent de vite s'y intéresser !

[AlainNx]

c'est sur qu'avec des micro-possesseurs toujours plus puissants au niveau autofocus il y a potentiellement tellement de marge de progression avec un AF sur le capteur que les pros du sport risquent de vite s'y intéresser !

Les marges de progressions seraient dans les processeurs ?
Et quand je pense que tous s'évertuent à rendre les groupe de lentilles plus légers, les formules optiques plus performantes, et les moteurs internes plus réactifs.
Alors qu'il suffirait d'attendre qu'un informaticien nous ponde un processeur plus rapide.
On est bien sur Chassimages, ici, et on fait le plein de geeks.

[kochka]

L'électronique apporte la précision, la légèreté des groupes à faire bouger aide à la rapidité.
C'est complémentaire.
Par contre faire bouger le miroir à haute cadence est un frein à la rapidité

[NFF]

La mienne ne m'a jamais fait la moindre remarque sur son passage à l'EFV depuis pas mal de temps; et pourtant c'est elle qui a le sens artistique.
Sa seule remarque lorsqu'elle doit se servir du 850, c'est : il est bien lourd.
Comme quoi les ressentis peuvent être très différents selon les individus.
Console toi, on fait encore des télémétriques, pas très modernes, mais on en fait. On fait encore des F6, qui n'évoluent plus, mais on en fait. Alors, les reflex ont encore du temps devant eux

Au contraire j'ai fait l'erreur de lui prêter une fois mon D600 et maintenant elle ne jure que par la visée classique (sourire)

[magnolia]

Les marges de progressions seraient dans les processeurs ?
Et quand je pense que tous s'évertuent à rendre les groupe de lentilles plus légers, les formules optiques plus performantes, et les moteurs internes plus réactifs.
Alors qu'il suffirait d'attendre qu'un informaticien nous ponde un processeur plus rapide.
On est bien sur Chassimages, ici, et on fait le plein de geeks.

Pour un bon autofocus, il faut les deux :
- Un bon moteur et une formule optique facile à déplacer rapidement
- Une bonne mesure du focus avec une bonne intelligence derrière

À long terme, les reflexes ne feront pas le poids face au mirrorless sur le second point.

Sur la mesure tout d'abord avec le fait que les trajets optiques sont distincts sur un reflex. On voit très bien depuis les capteurs hautement pixelisés comme le D800 que l'alignement mécanique du second miroir est très difficile à faire correctement pour les constructeurs : cela coute très cher et on peut mesurer les problèmes d'alignement avec l'essentiel des boitiers. L'AF Fine Tune est un vague sparadrap et toutes les méthodes pour l'ajuster me font sourire. Un peu d'experience montre que l'AF Fine Tune optimal dépend de la focale utilisée (sur les zooms), de la température de couleur de la lumière, la température ambiante (froid/chaud) et pleins de paramètres qui font que l'AF Fine Tune apporte une amélioration par rapport à la situation, mais pas une solution. La seule solution viable est d'avoir l'AF sur le capteur.

Sur l'intelligence, le mirrorless va aussi prendre le devant. J'imagine que tout le monde a souri ici quand les premiers appareils qui prenaient la photo quand les gens souriaient sont sortis. On s'est dit que c'était inutile, et c'est vrai que c'est inutile pour l'essentiel d'entre nous. Maintenant, l'AF Eye Tracking proposé par les SONY font beaucoup moins rire, et pour cause : c'est très utile. Je n'ai pas encore essayé, mais il est évident qu'à long terme, ces technologies vont être très efficaces : si cela marche a peu près aujourd'hui, cela sera ultra efficace demain. Il y a pas longtemps, j'ai fait des photos d'aigles qui arrivaient sur moi et l'autofocus a souvent fait le point sur les pattes de l'oiseau. Si une intelligence artificielle pouvait analyser l'image, se rendre compte que c'est un oiseau et faire le point sur la tête, j'aurais beaucoup moins de déchets. Et la scène se passe tellement rapidement que je n'ai personnellement pas les moyens de faire le focus ou je veux. Il y a de nombreuses autres choses sur le focus qui peuvent être faites : par exemple selectionner deux points sur l'image, un rapproché et un plus éloigné, et l'appareil se charge de faire le point et suggèrer une ouverture qui rend les deux nets. Cela peut être pratique pour faire la mise au point d'un double portrait ou il est parfois très difficile de choisir la mise au point et l'ouverture idéale. En parlant d'intelligence artificielle, je sens que je vais m'attirer les foudres de certains qui pourraient dire que la machine ne doit pas remplacer l'homme. Il est évident que sur les boitiers pros, tout cela sera debrayable et si on veut faire cela à l'ancienne, cela sera toujours possible. Et puis, la mesure matricielle n'est rien donne qu'une intelligence artificielle : c'est un exemple typique de Machine Learning qui pourrait très bien se faire avec des réseaux de neurones aujourd'hui. Donc si l'intelligence artificielle vous fait peur, je vous suggère de commencer par débrancher la mesure matricielle.

Bref, le futur est au mirrorless, c'est évident. Après, je n'ai jamais mis l'oeil dans un bon viseur électronique et j'ai un peu peur. Et les progrès vont être spectaculaires ces prochaines années sur la partie intelligence artificielle, donc tout cela m'ennuie un peu car je suis perdu : dois-je acheter un D850, surement le summum du reflex numérique, ou attendre un mirrorless Nikon qui sera surement très rapidement obsolète au point de vue numérique... Et puis que va devenir mon 24-70 VR que j'adore si Nikon change de monture et si jamais on se rend compte qu'une bague d'adaptation vient avec son lot de problèmes ?

[yorys]

C'est exactement ce qui est en train de se passer de mon côté. Ayant un D800, le D850 me fait de l'oeil car j'en ai marre de régler l'AF de mes objectifs avec le D800 pour un résultat qui n'est pas toujours convaincant. Un hybride avec Eye Focus serait peut-être mon sauveur. Comme de plus je ne suis pas persuadé que le D850 sera mon sauveur côté autofocus, j'attends... et je n'achète rien pour le moment.

Je fais partie du même club, je n'arrive pas à me décider à sauter le pas... pour plein de raisons... avant d'avoir vu ce que Nikon va nous proposer (selon NR : 2 boitiers "pro") pour la Photokina !

[alpseb]

Les marges de progressions seraient dans les processeurs ?
Et quand je pense que tous s'évertuent à rendre les groupe de lentilles plus légers, les formules optiques plus performantes, et les moteurs internes plus réactifs.
Alors qu'il suffirait d'attendre qu'un informaticien nous ponde un processeur plus rapide.
On est bien sur Chassimages, ici, et on fait le plein de geeks.

au niveau de l'af ça parfait assez logique de se dire que un proc d'analyse d'image ultra puissant qui ne lâchera JAMAIS la cible désignée c'est un truc qui va arriver dans moins de 10 ans. J'ai pas dis que les reste n'évoluerai pas. mais il faut plus de miroir pour avoir un AF sur tous les pixels du capteur

[kochka]

Pourquoi s'inquiéter de pb sur une bague qui n'est qu'un tube avec des contacts, comme tout bon tube macro?
La formule fonctionne très bien sur les V, et enfin, adieu les MR.
Pour le reste, on aime ou pas la visée, mais c'est une toute autre question.

[magnolia]

Pourquoi s'inquiéter de pb sur une bague qui n'est qu'un tube avec des contacts, comme tout bon tube macro?

Je n'ai aucune expérience sur cela mais il y avait des rumeurs qui couraient selon lesquelles Nikon avait des problèmes sur la mise au point de cette bague. On voit aussi un peu partout que certains en ont peut ayant eu des mauvaises expériences sur le transmission de l'autofocus. On verra bien, mais je serai prudent à la sortie.

[luistappa]

Pourquoi s'inquiéter de pb sur une bague qui n'est qu'un tube avec des contacts, comme tout bon tube macro?
La formule fonctionne très bien sur les V, et enfin, adieu les MR.
...

+1

Si ce n'est que le problème de bague n'est peut-être ni électronique, ni concernant l'AF ( puis qu'effectivement, voir les One où ça marche) mais tout bêtement de rigidité...
Simple exemple, ça donne quoi avec un 24-70 f/2.8 dessus, si on tient le boitier par la courroie de boitier?

Bien que je ne doute pas que le futur mirrorless sera plus costaud qu'un One, sur les One, la bague FT1 était limité en charge à 400g.

[Sebmansoros]

+1

Si ce n'est que le problème de bague n'est peut-être ni électronique, ni concernant l'AF ( puis qu'effectivement, voir les One où ça marche) mais tout bêtement de rigidité...
Simple exemple, ça donne quoi avec un 24-70 f/2.8 dessus, si on tient le boitier par la courroie de boitier?

Bien que je ne doute pas que le futur mirrorless sera plus costaud qu'un One, sur les One, la bague FT1 était limité en charge à 400g.

Je monte parfois mon 300 f2.8 sur le V1 avec la bague, sans Pb.

[AlainNx]

Je monte parfois mon 300 f2.8 sur le V1 avec la bague, sans Pb.

Normal ! mes V1 font juste 399 grammes.
Et personne de sensé n'aurait l'idée de tenir l'ensemble par le boitier.

[Verso92]

Je monte parfois mon 300 f2.8 sur le V1 avec la bague, sans Pb.

Ben voyons... et quand tu montes l'ensemble via la FT-1 sur trépied, ça ne te gêne pas d'exploser les specs' ?

[AlainNx]

Ben voyons... et quand tu montes l'ensemble via la FT-1 sur trépied, ça ne te gêne pas d'exploser les specs' ?

Tu connais beaucoup de 300/2,8 sans collier de pied ?

[Verso92]

Tu connais beaucoup de 300/2,8 sans collier de pied ?

OK pour le f/2.8 300.

Par contre, je connais pas mal d'objectifs sans collier de pied dépassant les 400g...

[AlainNx]

OK pour le f/2.8 300.

Par contre, je connais pas mal d'objectifs sans collier de pied dépassant les 400g...

Comme le 105/1,4 ou d'autres bricoles capables de tirer la moelle d'un V1.
J'ai déjà fait des séries parfaitement nettes, au 85mm/1,4-G sur le V1, en tenant le tout par l'objectif, et dans un silence absolu, en obturateur électronique.

[55micro]

Pourquoi s'inquiéter de pb sur une bague qui n'est qu'un tube avec des contacts, comme tout bon tube macro?

Je possède un "bon tube macro" (Kenko) qui fait joyeusement merder l'AF. Et sur D600 mais pas sur D300. Bref y a pas que la bague et je suis devenu assez circonspect sur les "bizza" et la multiplication des interfaces.

[AlainNx]

Je possède un "bon tube macro" (Kenko) qui fait joyeusement merder l'AF. Et sur D600 mais pas sur D300. Bref y a pas que la bague et je suis devenu assez circonspect sur les "bizza" et la multiplication des interfaces.

Rassure-toi, tout le monde a acheté de ces adaptateurs pas chers, en s'imaginant que ça marcherait.
Tout ça va à la poubelle, pour ne garder que les adaptateurs de la marque, qui sont spécifiquement étudiés pour faire le job.

[Verso92]

Rassure-toi, tout le monde a acheté de ces adaptateurs pas chers, en s'imaginant que ça marcherait.
Tout ça va à la poubelle, pour ne garder que les adaptateurs de la marque, qui sont spécifiquement étudiés pour faire le job.

Sauf que les adaptateurs de la marque, pour monter derrière un Nikkor f/2.8 180 ou un f/4 300 AF(D), par exemple, en conservant l'AF, on les attend toujours...


(mébon, c'est vrai que si mon Sigma x1.4 APO Ex fonctionnait très bien sur le 180 à l'époque, il affole aujourd'hui l'AF de mon f/4 70-200...)

[55micro]

(mébon, c'est vrai que si mon Sigma x1.4 APO Ex fonctionnait très bien sur le 180 à l'époque, il affole aujourd'hui l'AF de mon f/4 70-200...)

Y a des trucs, comme ça... moi aussi le Kenko marche mieux avec les AF-D que les AF-S où l'AF tremblote sans trouver vraiment le point. Ca sent l'impédance foireuse.

[Verso92]

Y a des trucs, comme ça... moi aussi le Kenko marche mieux avec les AF-D que les AF-S où l'AF tremblote sans trouver vraiment le point. Ca sent l'impédance foireuse.

Oui, même constat...

[efmlz]

Y a des trucs, comme ça... moi aussi le Kenko marche mieux avec les AF-D que les AF-S où l'AF tremblote sans trouver vraiment le point. Ca sent l'impédance foireuse.

bonjour, juste pour savoir ce que techniquement tu veux dire par là ?
qu'il y aurait des problèmes de contacts électriques et en particulier que ce serait des problèmes de résistance (ou impédance) de l'interface contact (si on peut dire ça comme ça) ?

[55micro]

bonjour, juste pour savoir ce que techniquement tu veux dire par là ?
qu'il y aurait des problèmes de contacts électriques et en particulier que ce serait des problèmes de résistance (ou impédance) de l'interface contact (si on peut dire ça comme ça) ?

Oui tout à fait. Verso te l'expliquerait mieux que moi car ça fait belle lurette que mes cours de systèmes asservis sont planqués à la cave, mais c'est bien l'idée.

En tout cas je ne vois pas d'autre explication.

[kochka]

Pourquoi pas? mais ce serait étrange qu'un contact correct arrive à troubler une électronique.
Par contre un contact vasouillant, ou une monture avec trop de jeu.