Hybride Nikon en 2018?

[geargies]

Y'a rien à piger Arnaud est toujours en argentique en fait ..

[egtegt²]

Un hybride MF compact, Hasselblad l'a fait avec le X1D qui apparemment se vend bien ... pour un Hasselblad donc un appareil à 12000 € avec un objectif de base. Je pense qu'il y aurait un marché pour un concurrent "low cost" en dessous de 4000 € pour le boîtier et un objectif. En tout cas, pour ce qui me concerne, j'aurais du mal à ne pas craquer. Mais de là à penser que ça sera le prochain Nikon Hybride ...

Et puis même si je pense qu'il y aurait moyen de faire moins cher que ce qui existe, je ne suis pas convaincu qu'actuellement il est possible de faire un MF sous les 4000 €. Les composants coûtent tout de même cher.

Par contre, quand on lit la presse, Nikon tend visiblement à se recentrer sur le haut de gamme, donc je ne serais pas étonné si le prochain était un appareil positionné plutôt en concurrent des FF Sony. D'autant plus que quand on va sur un nouveau marché, il est souvent plus payant de commencer par un appareil qui fasse rêver les clients, même s'il est inaccessible pour beaucoup, puis de décliner en moins cher pour qu'ils puissent se le payer.

A l'inverse, s'ils se positionnent avec un APS-C d'entrée de gamme, déjà la concurrence est plus importante, et surtout, ça sera plus difficile de monter en gamme ensuite avec une image "low cost".

On est en général plus tenté par une Mercedes bas de gamme que par une Dacia haut de gamme, même si la seconde est mieux que la première.

[luistappa]

Il me semble que toutes les déclarations et dépose de brevets  de Nikon ne laissent pas la place au doute.
C'est FX, du moins dans un premier temps.

[rascal]

Un hybride MF compact, Hasselblad l'a fait avec le X1D qui apparemment se vend bien ... pour un Hasselblad donc un appareil à 12000 € avec un objectif de base. Je pense qu'il y aurait un marché pour un concurrent "low cost" en dessous de 4000 € pour le boîtier et un objectif. En tout cas, pour ce qui me concerne, j'aurais du mal à ne pas craquer. Mais de là à penser que ça sera le prochain Nikon Hybride ...

yeah ! Et Nikon qui ne fabrique pas ses capteurs sera capable de faire du Blad pour 3 fois moins cher... 4000€ pour du MF+optique ? c'est même pas le tarif pour un D850+optique....

[egtegt²]

yeah ! Et Nikon qui ne fabrique pas ses capteurs sera capable de faire du Blad pour 3 fois moins cher... 4000€ pour du MF+optique ? c'est même pas le tarif pour un D850+optique....

cite moi jusqu'au bout 

[...] Et puis même si je pense qu'il y aurait moyen de faire moins cher que ce qui existe, je ne suis pas convaincu qu'actuellement il est possible de faire un MF sous les 4000 €. Les composants coûtent tout de même cher. [...]

Je n'ai pas écrit que c'était faisable, plutôt le contraire même, j'ai juste dit que si quelqu'un arrivait à le faire, je pense qu'il y aurait un marché et que le principal frein au développement du marché MF, c'est le prix des appareils, pas la taille des objectifs.

Maintenant, je serais intéressé de savoir à combien Hasselblad pourrait descendre le prix du X1D s'ils arrivaient à en vendre autant que Nikon des D850. Et si on appliquait en plus les méthodes de fabrication Nikon (ou Canon), quel serait le prix ?

[NFF]

yeah ! Et Nikon qui ne fabrique pas ses capteurs sera capable de faire du Blad pour 3 fois moins cher... 4000€ pour du MF+optique ? c'est même pas le tarif pour un D850+optique....

Bof, vous savez, je pense que personne ici ne connait le réel prix de revient d'un appareil photo, moi non plus d'ailleurs, ce qui ne m'empêche pas d'en parler à ce comptoir pendant qu'on me sert mon troisième tourbé. Toutefois on peut tout de même raisonner avec une logique... de comptoir: lorsque Nikon vend ses reflex APS-C de début de gamme il faut bien qu'il gagne de l'argent, pas beaucoup par pièce vendu, mais un peu quand même. Pour fabriquer un FF ça doit lui coûter 10 à 20% de plus au maximum, et il les vend le double et là il gagne bien sa vie. Alors s'il fabriquait un MF en quantité il faudrait rajouter 20% en coût de fabrication par rapport au FF, donc on toucherait ce MF dans les 3000 avec l'objectif standard et Nikon gagnerait toujours bien sa vie, normal. Tous les produits de luxe à grande diffusion (ceux fabriqués en grande quantité, notez) se vendent dix fois plus cher mais sont très loin de coûter à proportion.
Maintenant, comme le signale Luistappa, si les brevets déposés par Nikon sont sur le FF, bien sûr qu'il n'y a pas de lézard, à moins qu'il les ait déposés sous une autre entité...     

[remi56]

Bof, vous savez, je pense que personne ici ne connait le réel prix de revient d'un appareil photo, moi non plus d'ailleurs, ce qui ne m'empêche pas d'en parler à ce comptoir pendant qu'on me sert mon troisième tourbé. Toutefois on peut tout de même raisonner avec une logique... de comptoir: lorsque Nikon vend ses reflex APS-C de début de gamme il faut bien qu'il gagne de l'argent, pas beaucoup par pièce vendu, mais un peu quand même. Pour fabriquer un FF ça doit lui coûter 10 à 20% de plus au maximum, et il les vend le double et là il gagne bien sa vie. Alors s'il fabriquait un MF en quantité il faudrait rajouter 20% en coût de fabrication par rapport au FF, donc on toucherait ce MF dans les 3000 avec l'objectif standard et Nikon gagnerait toujours bien sa vie, normal. Tous les produits de luxe à grande diffusion (ceux fabriqués en grande quantité, notez) se vendent dix fois plus cher mais sont très loin de coûter à proportion.
Maintenant, comme le signale Luistappa, si les brevets déposés par Nikon sont sur le FF, bien sûr qu'il n'y a pas de lézard, à moins qu'il les ait déposés sous une autre entité...     

bla, bla, bla.....

[NFF]

bla, bla, bla.....

Vous reprendrez bien un lait fraise, de Plougastel, c'est pas le 56 mais bon...

[brut de raw]

Pour fabriquer un FF ça doit lui coûter 10 à 20% de plus au maximum,

Si tel était le cas , Pentax ou Sony aurait sorti des FF a 600€ depuis belle lurette !

[Mistral75]

NFF, tu n'oublies que deux "petites" choses" :

- le rendement de fabrication de capteurs à partir d'un wafer décroît très fortement avec la taille de ceux-ci (indice : un même nombre d'impuretés sur le wafer ou d'erreurs de gravure condamne au rebut une proportion beaucoup plus grande de capteurs lorsque ceux-ci sont grands que lorsqu'ils sont petits)

- les économies d'échelle : ni les processus de production, ni les coûts d'achats ne sont comparables entre un marché d'environ un million de pièces (les reflex et mirrorless 24x36) et un marché de moins de 10.000 pièces (les moyen format numériques).

[NFF]

Si tel était le cas , Pentax ou Sony aurait sorti des FF a 600€ depuis belle lurette !

Je pense que vous seriez étonné des très faibles coûts d'achats et d'assemblages dans l'industrie, c'est d'ailleurs pour cela que le travail à la chaîne s'est généralisé...
Quant à la tête... brut de NFF (sourire) 

[NFF]

NFF, tu n'oublies que deux "petites" choses" :

- le rendement de fabrication de capteurs à partir d'un wafer décroît très fortement avec la taille de ceux-ci (indice : un même nombre d'impuretés sur le wafer ou d'erreurs de gravure condamne au rebut une proportion beaucoup plus grande de capteurs lorsque ceux-ci sont grands que lorsqu'ils sont petits)

- les économies d'échelle : ni les processus de production, ni les coûts d'achats ne sont comparables entre un marché d'environ un million de pièces (les reflex et mirrorless 24x36) et un marché de moins de 10.000 pièces (les moyen format numériques).

[NFF]

NFF, tu n'oublies que deux "petites" choses" :

- le rendement de fabrication de capteurs à partir d'un wafer décroît très fortement avec la taille de ceux-ci (indice : un même nombre d'impuretés sur le wafer ou d'erreurs de gravure condamne au rebut une proportion beaucoup plus grande de capteurs lorsque ceux-ci sont grands que lorsqu'ils sont petits)

- les économies d'échelle : ni les processus de production, ni les coûts d'achats ne sont comparables entre un marché d'environ un million de pièces (les reflex et mirrorless 24x36) et un marché de moins de 10.000 pièces (les moyen format numériques).

Pour ce qui concerne votre premier point je comprends votre explication, et je vous fais entièrement confiance sur ce sujet, sauf que vous non plus vous ne savez pas le prix d'achat de Nikon de x capteurs FF comparé à x capteurs APS-C, et c'est de cela qu'il s'agit en fin de compte.

Pour votre deuxième point vous enfoncez une porte ouverte, mais ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. En effet je me projetais "si" Nikon n'allait pas se battre en hybride FF mais en hybride MF afin d'en vendre beaucoup plus qu'actuellement pour faire grossir le marché MF au détriment du FF. Rappelez-vous qu'au début des appareils photos numériques l'APS-C paraissait formidable, et l'utilisateur lambda ne pensait pas que le FF pourrait arriver un jour à mille balles, il n'existait d'ailleurs pas!

[luistappa]

Non on attendait que le DX descende à 1500€ (2004) seuil psychologique à l'époque pour beaucoup d'utilisateur.

A l'époque D300/D700 il y a eut de même interrogation du surcout entre un capteur FX et un DX. Nikon disait que cela valait 1000€, heureux "hasard", c'était justement la différence de tarif entre un D700 et un D300, au moins ils étaient cohérents

[55micro]

Nikon n'allait pas se battre en hybride FF mais en hybride MF afin d'en vendre beaucoup plus qu'actuellement pour faire grossir le marché MF au détriment du FF.

Bof je ne crois pas trop à la croissance du marché du MF à court terme, ne serait-ce parce que la majorité des utilisateurs visés ont un parc optique existant qui ne couvre que le FF.
Enfin bon essayez le cercle image d'un 50 AF-D f/1,8 sur un GFX, une bonne surprise n'est pas à exclure 

Et puis d'abord les meilleures fraises sont celles de Dordogne et ça ne se discute même pas 

[Arnaud17]

Si tel était le cas , Pentax ou Sony aurait sorti des FF a 600€ depuis belle lurette !

Si un fabricant peut vendre son produit à 10.000 il ne va pas le "brader" à 5000, sauf si un pirate casse les prix, comme l'avait fait Canon en son temps avec le D300 je crois.

[brut de raw]

Si un fabricant peut vendre son produit à 10.000 il ne va pas le "brader" à 5000, sauf si un pirate casse les prix, comme l'avait fait Canon en son temps avec le D300 je crois.

Hypothèse ridicule car il y a pléthore de petit fabricants qui aimerais devenir calif à la place du calif !

Xiaomi,par exemple, ne manquerai pas de faire un tel coup médiatique 

[AlainNx]

Si un fabricant peut vendre son produit à 10.000 il ne va pas le "brader" à 5000, sauf si un pirate casse les prix, comme l'avait fait Canon en son temps avec le D300 je crois.

Canon aurait produit un D300 ?

On nous cache tout !

[madko]

Canon aurait produit un D300 ?

On nous cache tout !

Le 300D, en inversant le pentamiroir.

[kochka]

Pour ce qui concerne votre premier point je comprends votre explication, et je vous fais entièrement confiance sur ce sujet, sauf que vous non plus vous ne savez pas le prix d'achat de Nikon de x capteurs FF comparé à x capteurs APS-C, et c'est de cela qu'il s'agit en fin de compte.

Pour votre deuxième point vous enfoncez une porte ouverte, mais ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. En effet je me projetais "si" Nikon n'allait pas se battre en hybride FF mais en hybride MF afin d'en vendre beaucoup plus qu'actuellement pour faire grossir le marché MF au détriment du FF. Rappelez-vous qu'au début des appareils photos numériques l'APS-C paraissait formidable, et l'utilisateur lambda ne pensait pas que le FF pourrait arriver un jour à mille balles, il n'existait d'ailleurs pas!

Il faudrait se demander s'il existe un potentiel de croissance du marché MF, vs le prix du boitier?
Mais comme chaque fois que le capteur grandit, le poids et la taille des objectifs explose, tandis que leurs ouvertures et le range des zooms correspondants diminue.
Le MF devient de plus en plus un marché de niche. Au temps de l'argentique on pouvait estimer qu'investir das un Blad, c'était 20 ans de qualité top. Ce n'est plus le cas.
Fuji et Pentax ont tenté le coup du MF avec un tarif plus "abordable", mais ce n'a pas été le raz de marée.

[log@n]

Il faudrait se demander s'il existe un potentiel de croissance du marché MF, vs le prix du boitier?
Mais comme chaque fois que le capteur grandit, le poids et la taille des objectifs explose, tandis que leurs ouvertures et le range des zooms correspondants diminue.
Le MF devient de plus en plus un marché de niche. Au temps de l'argentique on pouvait estimer qu'investir das un Blad, c'était 20 ans de qualité top. Ce n'est plus le cas.
Fuji et Pentax ont tenté le coup du MF avec un tarif plus "abordable", mais ce n'a pas été le raz de marée.

+1
Le MF du temps de l'argentique se justifiait largement par la différence de résolution et pour des marchés spécifiques comme les affiches. Avec le niveau actuel du numérique, un capteur FF est largement suffisant pour la majeure partie des travaux. Le MF voit son champ de plus en plus restreint puisqu'on parle même de futurs FF de 100MP... Et que dire du gain de résolution, en sensibilité  des capteurs actuels. Même les 1" arrachent!
L'hybride répond à un besoin de compacité relative et répond clairement à une évolution sans les contraintes techniques et de fabrication de la chambre réflexe. Il est illusoire d'imaginer une compacité au-dela des contraintes techniques notamment au niveau des optiques. On gagne un poil en gagnant sur un moindre besoin en luminosité necessaire au reflexe.Quand la résolution des viseurs sera proche de la visée réflexe, les DSLR rejoindront les vitrines des collectionneurs. Bon ok j'exagère un poil😊

[Dino94]

Bonjours vous tous,

peut-être quelques info , bientôt :

petites rumeurs

[Verso92]

Je pense que vous seriez étonné des très faibles coûts d'achats et d'assemblages dans l'industrie [...]

Je pense que tu serais étonné si tu connaissais les prix de fabrication dans les filières des semi-conducteurs...

Comme évoqué par Mistral plus haut, les prix s'envolent de façon exponentielle avec les "grosses matrices".

[luistappa]

C'est certain que 738 millards de tonnes, ça en fait du riz

[NFF]

Non on attendait que le DX descende à 1500€ (2004) seuil psychologique à l'époque pour beaucoup d'utilisateur.

A l'époque D300/D700 il y a eut de même interrogation du surcout entre un capteur FX et un DX. Nikon disait que cela valait 1000€, heureux "hasard", c'était justement la différence de tarif entre un D700 et un D300, au moins ils étaient cohérents

Vous n'allez pas me dire que vous prenez ça pour argent comptant, pas vous quand même...