Lumariver - création de profils ICC pour Capture One

paul.AU · Mai 27, 2018, 19:10:03

La première c'est un tout petit manque d'expo de la charte. (pas très grave en soit). Ca peut soit s'adapter via le curseur d'expo avant profilage, soit dans lumariver via stm et custom headroom (technique de Salomé).
La seconde est plus embetante à mon gout, il s'agit de votre axe des gris et de décalage sur l'axe ab du lab. Un profil lut3d peut avoir tendance à surcorriger un problème à la prise de vue (voir un problème de chart). Ca se voit aussi sur le CIELUV bien entendu, espace sur lequel la première matrice de correction travaille.

paul.AU · Mai 27, 2018, 19:18:37

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2018, 18:52:40
(la "courbe" parfaite serait une droite en diagonale, c'est ça ?)

Non. Elle se rapprocherait plutot de celle de gauche en fait. La capture n'est pas parfaitement linéaire.
[/quote]

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2018, 18:52:40
Là, je suis un peu perdu : j'ai suivi les conseils de Salomé_B, qui préconisait d'amener le gris à 50 (et le blanc à 96) en Lab avec le headroom custom. D'autres avis préconisent de ne toucher à rien... j'ai essayé les deux façons de faire, sans constater la moindre différence dans le rendu des couleurs (juste une luminosité de l'image un poil plus élevée avec le profil réalisé avec le headroom custom...).

Pour l'utilisation que vous en avez, c a d du pleasing color, (pas de repro), c'est très bien.

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2018, 18:52:40
Pour la LUT 3D, j'ai lu que Benaparis avait rencontré quelques difficultés avec, qui semblaient avoir été résolus depuis...

je ne sais pas. Je crois plutot que c'était avec certains profils purement matriciels de basiccolor.

Verso92 · Mai 27, 2018, 19:20:29

Citation de: paul.AU le Mai 27, 2018, 19:10:03
La première c'est un tout petit manque d'expo de la charte. (pas très grave en soit). Ca peut soit s'adapter via le curseur d'expo avant profilage, soit dans lumariver via stm et custom headroom (technique de Salomé).

En fait, j'ai pris la charte avec les blancs à ~220 en RVB, comme préconisé dans le MdE de Lumariver.

J'ai bracketé par 1/3 d'IL, et celle au-dessus est trop limite et proche de la saturation, à mon avis... par contre, comme évoqué précédemment, j'ai amené le gris à ~Lab 50 (blanc à ~Lab 96) avec le headroom custom pour ce profil.

Citation de: paul.AU le Mai 27, 2018, 19:10:03
La seconde est plus embetante à mon gout, il s'agit de votre axe des gris et de décalage sur l'axe ab du lab. Un profil lut3d peut avoir tendance à surcorriger un problème à la prise de vue (voir un problème de chart). Ca se voit aussi sur le CIELUV bien entendu, espace sur lequel la première matrice de correction travaille.

Faire un essai avec la LUT 2,5D, donc ?

Verso92 · Mai 27, 2018, 19:24:25

Citation de: paul.AU le Mai 27, 2018, 19:18:37
Pour l'utilisation que vous en avez, c a d du pleasing color, (pas de repro), c'est très bien.

Oui : ne pas perdre de vue que je ne cherche pas à me lancer dans la repro d'œuvre d'art, aussi... ;-)

Citation de: paul.AU le Mai 27, 2018, 19:18:37
je ne sais pas. Je crois plutot que c'était avec certains profils purement matriciels de basiccolor.

C'est ici :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6652282.html#msg6652282

paul.AU · Mai 27, 2018, 19:34:26

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2018, 19:20:29
Faire un essai avec la LUT 2,5D, donc ?

Pour utiliser votre profil sur des conditions différentes de l'éclairage de studio, je vous le conseille fortement plutot que la lut3d. La lut 3d est là pour ramener encore plus de précision, mais hors repro de tableau (et encore, une bon profil matriciel est largement suffisant pour faire de la repro), la lut 3d n'est pas du tout indispensable. Ce que vous perdrez en absolu sur certains deltas de couleurs, vous le regagnerez sur la smothness, les transition, et la versatilité des élcairages (surtout sur de l'icc).

Verso92 · Mai 27, 2018, 19:41:30

Citation de: paul.AU le Mai 27, 2018, 19:34:26
Pour utiliser votre profil sur des conditions différentes de l'éclairage de studio, je vous le conseille fortement plutot que la lut3d. La lut 3d est là pour ramener encore plus de précision, mais hors repro de tableau (et encore, une bon profil matriciel est largement suffisant pour faire de la repro), la lut 3d n'est pas du tout indispensable. Ce que vous perdrez en absolu sur certains deltas de couleurs, vous le regagnerez sur la smothness, les transition, et la versatilité des élcairages (surtout sur de l'icc).

OK, j'essaierai ça... ;-)

paul.AU · Mai 27, 2018, 20:03:41

Sinon, avant de commencer à tout traiter avec ce nouveau profil, check le sur une grande variété d'images (sans retouche) pour voir si tu décèles des problèmes.
Petite précision, pour caler les blancs quand on fait le profil, le manuel de lumariver dit 220, mais ca dépend des valeurs de ta charte ! Et il faut le faire en linear scientifique sur les blancs pour etre précis.
Petit test de ton profil sur la cc24 de dpreview : Average DE2000= 1.56 Max =5.01 (le skin tone b1 est trop rouge). C'est le seul patch qui pause vraiment problème, mais peut-etre le plus important :/

Verso92 · Mai 27, 2018, 20:07:49

Citation de: paul.AU le Mai 27, 2018, 20:03:41
Sinon, avant de commencer à tout traiter avec ce nouveau profil, check le sur une grande variété d'images (sans retouche) pour voir si tu décèles des problèmes.

Le problème, c'est qu'à l'ouverture des images avec le profil ET en linéaire, je suis bien incapable de voir quoi que ce soit : ça ne correspond à rien de photographique pour mes habitudes...

Citation de: paul.AU le Mai 27, 2018, 20:03:41
Petit test de ton profil sur la cc24 de dpreview : Average DE2000= 1.56 Max =5.01 (le skin tone b1 est trop rouge). C'est le seul patch qui pause vraiment problème, mais peut-etre le plus important :/

Aïe... il faut que je prévienne Alex (qui m'a aidé pour les PdV de la charte) à qui j'ai fait un profil pour son D850 : il fait essentiellement du portrait en studio.

paul.AU · Mai 27, 2018, 20:20:00

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2018, 20:07:49
Le problème, c'est qu'à l'ouverture des images avec le profil ET en linéaire, je suis bien incapable de voir quoi que ce soit : ça ne correspond à rien de photographique pour mes habitudes...

cherche les artefacts. C'est ca qu'il faut checker à l'oeil. Dans les écrétages, dans les transitions, dans les bordures de gamut, etc.
Pour la fidélité des couleurs, tu pourras pas le faire à l'oeil, hormis avoir une vue d'ensemble, et qqs détails si on a l'habitude. Mais c'est pas très précis à l'oeil de juger des couleurs si on a pas de référence de comparaison. c'est pour ca qu'on se sert des des mires... également pour vérifier. De plus, les calculs de deltas sont aussi un moyen sure et rapide sans se tromper.

guidse14 · Mai 27, 2018, 21:24:48

Citation de: paul.AU le Mai 27, 2018, 20:03:41
Petit test de ton profil sur la cc24 de dpreview : Average DE2000= 1.56 Max =5.01 (le skin tone b1 est trop rouge). C'est le seul patch qui pause vraiment problème, mais peut-etre le plus important :/

Aurais-tu un lien pour télécharger la cc24 stp ?

paul.AU · Mai 27, 2018, 21:45:13

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison
Choisir la camera, puis changer jpg par raw, et sélectionner l'iso.
Elle est plutot uniformément éclairée, contrairement aux mires d'imaging-ressource... (Si seulement ils avaient eu la bonne idée d'éclairer correctement leur mire CCSG..., Iliah Borg leur a déjà dit, mais ca n'a rien changé...)

guidse14 · Mai 27, 2018, 21:47:24

Citation de: paul.AU le Mai 27, 2018, 21:45:13
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison
Choisir la camera, puis changer jpg par raw, et sélectionner l'iso.
Elle est plutot uniformément éclairée, contrairement aux mires d'imaging-ressource... (Si seulement ils avaient eu la bonne idée d'éclairer correctement leur mire CCSG..., Iliah Borg leur a déjà dit, mais ca n'a rien changé...)

Merci bien

Benaparis · Mai 28, 2018, 09:28:14

Citation de: paul.AU le Mai 27, 2018, 20:03:41
Petit test de ton profil sur la cc24 de dpreview : Average DE2000= 1.56 Max =5.01 (le skin tone b1 est trop rouge). C'est le seul patch qui pause vraiment problème, mais peut-etre le plus important :/

J'ai du mal avec votre méthode qui consiste je suppose à passer par Delt.ae. Je me suis amusé avec le profil de mon M10 (qui au demeurant n'est pas optimum vs M240 pour des questions de prise de vue) en passant la charte CC24 de Dpreview et et en passant la prise de vue de ma charte CCSG...avec la CC24 j'ai curieusement comme Verso un Delta E de 5 sur la patch B1 alors qu'avec la CCSG il retombe à 2.5 et une moyenne globale à 1.5 sur les 14 patchs dédiés aux tons chairs !
Accessoirement j'utilise la Lut 3D, j'avoue n'avoir encore rencontré le moindre problème en ICC...en revanche j'ai vu quelques soucis de clipping en DCP.

Bonne journée.

Verso92 · Mai 28, 2018, 19:54:52

Je me suis un peu emmêlé les pinceaux et ne vous ai peut-être pas envoyé le meilleur profil pour le D810. En voici un autre :

http://dl.free.fr/sx3lUzoEY

paul.AU · Mai 28, 2018, 20:52:01

Citation de: Benaparis le Mai 28, 2018, 09:28:14
J'ai du mal avec votre méthode qui consiste je suppose à passer par Delt.ae.

Non mais c'est pas le site la méthode, on peut passer par deltae si vous souhaitez. Ça change rien.
La méthode c'est de faire un profil avec une charte, puis de le tester sur une autre charte 😉(voir avec un autre dérawtiseur😀)

Citation de: Benaparis le Mai 28, 2018, 09:28:14
Je me suis amusé avec le profil de mon M10 (qui au demeurant n'est pas optimum vs M240 pour des questions de prise de vue) en passant la charte CC24 de Dpreview et et en passant la prise de vue de ma charte CCSG...avec la CC24 j'ai curieusement comme Verso un Delta E de 5 sur la patch B1 alors qu'avec la CCSG il retombe à 2.5 et une moyenne globale à 1.5 sur les 14 patchs dédiés aux tons chairs !
Accessoirement j'utilise la Lut 3D, j'avoue n'avoir encore rencontré le moindre problème en ICC...en revanche j'ai vu quelques soucis de clipping en DCP.

Si vous faites votre vérification sur la mire qui a servi de model de correction, c'est pas du jeu ! 😊

paul.AU · Mai 28, 2018, 21:00:06

Citation de: justvr le Mai 28, 2018, 10:20:23
Alors qu'elle aurait été (probablement) parfaitement exposée pour être développée avec un profil linéaire .

Patience, patience. Il faut changer TOUTES ses habitudes, de la prise de vue au traitement.
Un petit conseil, évitez de re développer des photos car vous gardez la mémoire du résultat qui nous avait satisfait.
Prenez une scène (mur devant chez vous avec un arbre et un bout de ciel par exemple) avec des décalges d'exposition par 1/3 d'ev.
Ouvrez donc vos photos dans C1, avec votre profil et courbe linéaire, tous les autres paramètres à zéro et comparez l'histogramme dans C1 à celui affiché au dos de votre apn (vous aurez pris soin de ne pas effacer la carte à l'importation ).
Puis, essayez de faire correspondre les histogrammes : cela vous donnera une idée du décalage à apporter à votre future exposition.
Il y a surement d'autres moyen d'opérer.

Vous en tenez des couches (Rvb)...
Exposer n'a rien à voir avec le profil.
Vous pouvez très bien continuer d'exposer comme avant et utiliser un profil linéaire, ou exposer à l'optimal et faire un développement classique avec tone curve en base.

Exposer systématiquement pour le linéaire oblige à exposer en mesure incidente, ou avec spotmetre. Dernière option bracketer.
Mais lorsque les conditions ne sont pas réunies, autant exposer comme avant pour avoir la réserve de la headroom. Les appareils aujourd'hui ont des bons capteurs, on peut facilement tirer un peu dessus sans fzire monter beaucoup de bruit. (surtout un d810). Ça préserve de risque de cramage.
Pour obtenir la différence de brightness entre deux profils sur c1, regardez sur un L50, basculez entre les deux profils, remontez le curseurs et vous saurez.

Benaparis · Mai 28, 2018, 21:29:15

Citation de: paul.AU le Mai 28, 2018, 20:52:01
Non mais c'est pas le site la méthode, on peut passer par deltae si vous souhaitez. Ça change rien. La méthode c'est de faire un profil avec une charte, puis de le tester sur une autre charte (voir avec un autre dérawtiseur)
Si vous faites votre vérification sur la mire qui a servi de model de correction, c'est pas du jeu !

Ah bah si quand on fait profil sur une charte en général ladite charte dispose de mesures de références pour établir le profil... Vous faites des verifs alors que vous n'avez aucune idée de savoir si les références qu'utilisent ce site sont valables...vous vous servez de photographies de chartes dont on ne sait absolument pas si elles sont protégées de la lumière entre les prises de vues et depuis combien de temps elles sont utilisées...ce n'est pas pour rien si normalement une charte doit être remplacée tout les ans ou tous les deux ans selon la fréquence d'utilisation (de temps et d'exposition à la lumière et autres polluants).
Quand je fais des profils sous Lumariver je peux les vérifier dans Input ; d'ailleurs ils sont accessoirement sensiblement meilleurs que ceux générés par Input lui même...enfin, j'ai des résultats encore meilleurs que ceux indiqués par Delt.ae pour la CCSG pour la simple raison que j'ai un fichier de référence pour ma charte qui est ultra fiable.
Bref pour faire une vérification la seule et unique méthode et de s'assurer de la référence si elle n'est pas fiable et certaine votre vérification ne sert à rien, à part embrouiller certains intervenants en leur livrant des résultats dont vous n'êtes pas a même de certifier la fiabilité ; c'est du grand amateurisme dans un univers où la rigueur est essentielle.
Par ailleurs faudra m'expliquer comment vous pensez pouvoir utiliser un profil de C1 dans un autre logiciel...puisque selon vous il faudrait éventuellement vérifier le profil dans d'autres logiciel...
Maintenant si ça vous amuse je peux vérifier sur CC Passeport mes profils fait avec la CCSG (et la Munsell) mais je connais d'avance le résultat

paul.AU · Mai 28, 2018, 23:09:25

Bon, de 1, vous pouvez rentrer les valeurs de vos mires dans Delt.ae.
De 2 je n'utilise pas Delt.ae, j'utilise soit 3dlut creator, soit CTP.
De 3 vous avez raison pour la cc24 de dpreview, elle n'est pas mesurée, grande chance qu'elle soit antérieure à nov2014 en plus. Cependant, la disparité de fabrication de cette mire n'est pas immense. Et oui j'ai utilisé de valeurs generiques, je reconnais. Mais ça donne tout de même une bonne idée du résultat

Sinon pour poursuivre la discussion, pourquoi faire ça ? Parceque votre profil va corrigé votre charte, ça j'en doute pas. Mais un bon processus de vérification passe par une autre charte que celle qui a servi au profilage, une gretag24p pour commencer c'est pas mal.

paul.AU · Mai 28, 2018, 23:39:15

Citation de: Benaparis le Mai 28, 2018, 21:29:15
Par ailleurs faudra m'expliquer comment vous pensez pouvoir utiliser un profil de C1 dans un autre logiciel...puisque selon vous il faudrait éventuellement vérifier le profil dans d'autres logiciel...

Si vous voulez.
Vous pouvez utilisez RawDigger (la profile edition) pour extraire le fichier CGATS de votre charte (enfin, d'une autres charte comme la. Cc24 du coup 😉. Ensuite vous assignez votre profil à ce fichier dans CTP.
(avec une légère variante du black point substraction). Le différences de dematricage suivant les softs ne changent pas grand chose aux couleurs fondamentalement.

Pour vous aider :
https://www.rawdigger.com/howtouse/prepare-data-for-profiling

guidse14 · Mai 28, 2018, 23:50:39

Citation de: paul.AU le Mai 28, 2018, 23:09:25
Sinon pour poursuivre la discussion, pourquoi faire ça ? Parceque votre profil va corrigé votre charte, ça j'en doute pas. Mais un bon processus de vérification passe par une autre charte que celle qui a servi au profilage, une gretag24p pour commencer c'est pas mal.

Lumariver permet de générer des profils en mode "Multi-target" (édition repro seulement). D'ailleurs, si certains ont testé, je serai curieux de connaitre leur avis.

paul.AU · Mai 29, 2018, 06:46:44

Citation de: guidse14 le Mai 28, 2018, 23:50:39
Lumariver permet de générer des profils en mode "Multi-target" (édition repro seulement). D'ailleurs, si certains ont testé, je serai curieux de connaitre leur avis.

Très peu de différence si vous avez déjà une bonne charte glossy ou semigloss.
La ou ça peut etre intéressant ce serait avec une mire spécifique sur des couleurd spécifiques (tons chairs). La munsell pourquoi pas, mais pour de la Lut3d. Sinon rajouter un lighttrap (Black hole) c'est pas mal aussi.
De manière générale, l'idéal serait surtout d'avoir une target avec les même reflectances que les surfaces/objets à photographier.

Verso92 · Mai 29, 2018, 07:48:52

Citation de: paul.AU le Mai 28, 2018, 21:00:06
Exposer n'a rien à voir avec le profil.
Vous pouvez très bien continuer d'exposer comme avant et utiliser un profil linéaire, ou exposer à l'optimal et faire un développement classique avec tone curve en base.

Là, par contre, il y a un point qui m'échappe : si on expose à l'optimal (à +1 IL 1/3, pour faire court), on aura un histogramme parfait en développement linéaire.

Par contre, dès qu'on va appliquer une TRC, ce ne sera plus le cas, et on va, souvent, saturer certaines valeurs dans les HL...

guidse14 · Mai 29, 2018, 08:11:32

[at] justvr, [at] paul.AU, merci pour vos retours sur le multi target.

L'achat d'une nouvelle mire n'est pas à l'ordre du jour mais je garde l'idée en tête.

guidse14 · Mai 29, 2018, 08:24:31

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2018, 07:48:52
Là, par contre, il y a un point qui m'échappe : si on expose à l'optimal (à +1 IL 1/3, pour faire court), on aura un histogramme parfait en développement linéaire.

Par contre, dès qu'on va appliquer une TRC, ce ne sera plus le cas, et on va, souvent, saturer certaines valeurs dans les HL...

Je ne suis pas sur que de décaler systématiquement d'autant (+1 IL 1/3) soit judicieux. Car quand les blancs sont cramés, ton profil ne fera pas de miracle aussi linéaire soit-il.

Ton boîtier expose de manière optimale en prenant en compte la courbe du profil embarqué. Peut être faut-il voir si au développement tu compte appliquer une courbe ? Courbe qui deviendrait celle par défaut et caler l'expo à la prise de vue en conséquence ?

L'idéal serait de pouvoir charger son profil à soit dans le boîtier. En attendant cette hypothétique fonctionnalité, je ne peux que te conseiller d'utiliser le picture control "Uniforme" sur ton D850. Je trouve que c'est ce qui se rapproche le plus de ce que je vois dans C1, à l'ouverture d'un raw (exposition mise à part).

Verso92 · Mai 29, 2018, 08:53:54

Citation de: guidse14 le Mai 29, 2018, 08:24:31
Je ne suis pas sur que de décaler systématiquement d'autant (+1 IL 1/3) soit judicieux. Car quand les blancs sont cramés, ton profil ne fera pas de miracle aussi linéaire soit-il.

Ton boîtier expose de manière optimale en prenant en compte la courbe du profil embarqué. Peut être faut-il voir si au développement tu compte appliquer une courbe ? Courbe qui deviendrait celle par défaut et caler l'expo à la prise de vue en conséquence ?

A l'époque, je m'étais livré à quelques comparaisons.

On m'avait reproché des photos sous-exposées (ne respectant pas la sacro-sainte "règle" des +1 IL 1/3), mais une fois appliquée la TRC (ici en mode "auto"), ce n'est plus aussi évident...

Citation de: guidse14 le Mai 29, 2018, 08:24:31
L'idéal serait de pouvoir charger son profil à soit dans le boîtier. En attendant cette hypothétique fonctionnalité, je ne peux que te conseiller d'utiliser le picture control "Uniforme" sur ton D850. Je trouve que c'est ce qui se rapproche le plus de ce que je vois dans C1, à l'ouverture d'un raw (exposition mise à part).

Il faudra que j'essaie (pour l'instant, je suis en PC "neutre")...