appareil photo étanche

Démarré par fino, Octobre 17, 2008, 16:36:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Fredo1

#25
Juin 06, 2009, 13:32:23
Concernant le Panasonic LUMIX DMC. Est ce que son mode vidée évolué (Format HD....) nécessite d'avoir un logiciel particulier son son PC

Merci!

Habéascorpus

#26
Juin 07, 2009, 17:40:11
Citation de: Fredo1 le Juin 06, 2009, 13:32:23
Concernant le Panasonic LUMIX DMC. Est ce que son mode vidée évolué (Format HD....) nécessite d'avoir un logiciel particulier son son PC
Merci!
Le Panasonic FT1 est fourni avec le logiciel "PHOTOfunSTUDIO 3.0 HD Edition"
Si c'est uniquement pour transférer les fichiers vidéo sur l'ordinateur et les visualiser, c'est suffisant.
Mais les vidéos étant encodées en AVCHD, si tu veux faire du montage, ça va être une autre paire de manches !

Fredo1

#27
Juin 10, 2009, 15:42:36
Et quid de la video sur le pentaw W60
En fait j'était partie pour prendre l'Olympus mais quand j'ai vu que la vidéo était limité à 10 segondes ça m'a fait réfléchir
Merci

m_d_g_d

#28
Juin 10, 2009, 18:07:53
Citation de: Fredo1 le Juin 10, 2009, 15:42:36
Et quid de la video sur le pentaw W60
En fait j'était partie pour prendre l'Olympus mais quand j'ai vu que la vidéo était limité à 10 secondes ça m'a fait réfléchir
Merci
Sur l'Olympus Tough 8000 (et même sur le 1030SW moyennant une mise à jour du firmeware) la viédo n'est pas limitée à 10s. Par contre il faut utiliser une carte xD M+ ou une bonne microSD. Avec une carte de type M standard la limite en 640x480 est effectivement de 10s. Par contre sur mon Tough 8000 il y a bien une limite, même avec une microSD mais elle est de l'ordre de 19 minutes (ma carte contient pourtant plus d'une heure en théorie). Je suppose que c'est lié aux taxes sur l'enregistrement ou bien à une sécurité pour ne pas surchauffer le capteur ? Je trouve d'ailleurs la vidéo excellente sur mon Olympus (je sais pas par rapport aux standards actuels mais en tout cas elle est meilleure que mon vieux caméscope). Par contre elle n'est pas HD et il semblerait que les tests du Panasonic FT1 soient plus l'élogieux sur son mode vidéo (HD 720).
Par contre, avec l'Olympus il est impossible de zoomer en cours de film (il faut arrêter l'enregistrement pour zoomer ou faire la mise au point). Pour la mise au point il ne faut pas rêver, je suis pas certain que d'autres le permettent dans cette gamme, par contre il me semble que le Panasonic peut zoomer (à confirmer par les utilisateurs).
De mon point de vue le seul vrai point noir du Panasonic est son absence de protection de l'objectif. Il y en a un en démo dans un magasin près de chez moi et son objectif ressemble plus à rien. Je plains celui qui l'achètera. Et il fait un peu "léger" en comparaison de l'Olympus, mais ça veut rien dire sur sa résistance réelle.
Pour le Pentax, il est paraît-il mieux que l'Olympus mais je n'ai pas d'avis perso.

m_d_g_d

#29
Juin 10, 2009, 19:55:42 Dernière édition: Juin 10, 2009, 20:00:05 par m_d_g_d
Citation de: Habéascorpus le Juin 07, 2009, 17:40:11
Le Panasonic FT1 est fourni avec le logiciel "PHOTOfunSTUDIO 3.0 HD Edition"
Si c'est uniquement pour transférer les fichiers vidéo sur l'ordinateur et les visualiser, c'est suffisant.
Mais les vidéos étant encodées en AVCHD, si tu veux faire du montage, ça va être une autre paire de manches !
Les vidéo HD doivent être transférées avec un logiciel spécifique si je comprends bien ? Avec mon compact je viens enfin de découvrir les joies du transfert express : copie/coller le fichier, lisible par le premier logiciel venu (VLC entre autre). C'est simple, rapide, on peut faire du montage si besoin avec des outils assez anciens, bref c'est l'idéal pour moi. Au vu des images HD réalisées par certains compacts je commençais à être bluffé. Mais si c'est pour retomber dans les joies du transfert "prise de tête" (mon caméscope miniDV ne sort plus du placard depuis que j'ai le Tough 8000) je vois plus bien l'intérêt d'avoir une image plus grande.
On peut l'enregistrer dans un format plus universel au moins ? Visiblement VLC peut lire ce format mais ne peut pas faire du montage. C'est a prendre en compte dans le choix d'un APN aussi il me semble et cela remet en cause la supériorité du HD face au VGA (pour moi en tout cas).

Habéascorpus

#30
Juin 10, 2009, 20:47:18
Avant de me décider pour le Canon D10, j'ai pu télécharger des vidéos faites avec ces appareils.
Pour le Panasonic FT1, comme pour les Canon, Pentax, Olympus et Fuji, d'ailleurs, c'est ici :
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/bousui_digicame/2009/05/11/10793.html
(voir vers le bas de la page)

Le format des vidéos du Panasonic est du MPEG2-TS (extension de fichier .MTS) avec un débit de 16 Mbits/sec et en résolution 1280 x 720. C'est pour cela que cela s'appelle du AVCHD Lite.
Mais n'ayant pas acheté cet appareil, je n'ai pu tester le logiciel fourni avec « PHOTOfunSTUDIO 3.0 HD Édition ».

Petite précision, avec le Panasonic, on peut zoomer (optique) pendant le film.

En revanche, possédant un caméscope HD Panasonic qui sort le même format, ou presque, puisque en full HD (1280 x 1080), je connaissais la procédure...
Il est tout à fait possible de transférer les vidéos depuis la carte mémoire vers le PC en faisant un copier/coller dans l'Explorateur.

Et c'est vrai que VLC peut tout lire, alors, si c'est juste pour voir ce que l'on a filmé, ça suffit !

Maintenant, si l'on veut faire un peu de montage :
Avec Windows Movie Maker, pour qu'il les reconnaisse, il faut changer l'extension du fichier de .MTS en .M2TS, et alors, on peut faire des montages simples (faut pas trop en demander sous Movie Maker, hein...), et sortir des .WMV
Avec Adobe Première, il faut alors avoir un PC très musclé, et on peut se permettre des montages un peu plus sophistiqués.

Ce sont ces raisons (et aussi le fait que pour la vidéo HD, j'étais déjà équipé), qui m'ont fait choisir le Canon D10. Celui-ci ne sort peut-être que du 640 x 480, en fichiers .MOV, mais c'est suffisant pour l'usage auquel je le destine.

Habéascorpus

#31
Juin 10, 2009, 20:58:28
Et pour ceux qui ont lu le comparatif ici :

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fcda%2Fbousui_digicame%2F2009%2F05%2F11%2F10793.html&sl=ja&tl=fr&history_state0=

La conclusion parle d'elle-même :

« μTOUGH de la ferme, de type silencieux, qui aime à être irrésistible, D10 PowerShot de la qualité de l'image est stable et unique avantage de conception. DMC-FT1 points à prendre la vidéo haute définition est également en vedette dans l'eau. FinePix Z33WP l'eau, la performance est assez attrayante pour une lumière faible. Optio W60, mais seulement un peu plus âgés, tout niveau acceptable de qualité et de performance. »

N'est-ce pas David ?

;D ;D ;D

m_d_g_d

#32
Juin 13, 2009, 13:31:50
Je viens de me rendre compte d'un truc bizarre avec l'Olympus Tough 8000 :
Quand j'utilise la position photo du sélecteur de mode et quand j'utilise certains modes scènes (en particulier nuit, nuit+portrait et paysage) j'obtiens des images avec ou (presque) sans AC. J'ai refait plusieurs fois les tests et j'ai toujours le même résultat. Quand j'avais fait mes premiers tests je le trouvais plutôt "propre" niveau AC. Et récemment j'ai eu la désagréable surprise d'avoir une image toute pourrie avec des arcs en ciel dans tous les angles de mur. Et à priori ça viendrait de ça. Ceux qui on un Tough ont-ils aussi constaté ce phénomène ? C'est comme s'il y avait une correction sur certains modes scènes et pas quand on utilise le sélecteur sur photo. Pour illustrer ça j'ai mis une portion d'images prises au même moment : à gauche mode scène nuit+portrait et à droit sélecteur sur prise de vue (symbole photo). 

m_d_g_d

#33
Juin 13, 2009, 17:14:23
Citation de: m_d_g_d le Juin 13, 2009, 13:31:50
Je viens de me rendre compte d'un truc bizarre avec l'Olympus Tough 8000 :
Quand j'utilise la position photo du sélecteur de mode et quand j'utilise certains modes scènes (en particulier nuit, nuit+portrait et paysage) j'obtiens des images avec ou (presque) sans AC. J'ai refait plusieurs fois les tests et j'ai toujours le même résultat. Quand j'avais fait mes premiers tests je le trouvais plutôt "propre" niveau AC. Et récemment j'ai eu la désagréable surprise d'avoir une image toute pourrie avec des arcs en ciel dans tous les angles de mur. Et à priori ça viendrait de ça. Ceux qui on un Tough ont-ils aussi constaté ce phénomène ? C'est comme s'il y avait une correction sur certains modes scènes et pas quand on utilise le sélecteur sur photo. Pour illustrer ça j'ai mis une portion d'images prises au même moment : à gauche mode scène nuit+portrait et à droit sélecteur sur prise de vue (symbole photo). 
Pour info les images entières :
Mode scène :
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/5690_tough8000scanenp.html
Mode prise de vue sur sélecteur :
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/tough80000photo.html

Habéascorpus

#34
Juin 25, 2009, 22:46:06
Pour ceux qui étaient tentés par le Pentax W60, sorti au mois d'aout 2008, voici que s'annonce déjà son remplacant, le W80.

http://www.pentax.fr/fr/product/17732/body/overview/Photo_Compacts_numeriques.php

12 Mpix, la vidéo en HD, en gros les trucs pour suivre la mode.

Si le marketing de Pentax France est toujours aussi nul, ils vont faire comme pour le W60, attendre que tout le monde soit déjà parti à la plage pour le sortir en magasin...

8)

m_d_g_d

#35
Juin 26, 2009, 07:33:35
Citation de: Habéascorpus le Juin 25, 2009, 22:46:06
Si le marketing de Pentax France est toujours aussi nul, ils vont faire comme pour le W60, attendre que tout le monde soit déjà parti à la plage pour le sortir en magasin...
C'est d'autant plus bizarre que ça fait un moment qu'il existe le W60. Ils devaient pas être à un mois près pour finaliser le W80. En plus, sur le papier il a l'air pas mal mais ne semble pas non plus révolutionner le domaine pour orienter systématiquement les acheteurs de dernière minute vers lui. Sauf si des tests élogieux sur sa qualité d'image paraissent rapidement. Ou bien pour ceux qui veulent absolument la vidéo HD et sont horrifiés par le look du Panasonic FT1.
Par contre je m'interroge sur les angles qui ont l'air d'être en caoutchouc : j'espère que l'anti-choc n'est pas lié à ce gadget et que l'appareil est bien également bien protégé en interne. La faible hauteur garantie me fait pourtant penser à ça.

Habéascorpus

#36
Juin 27, 2009, 11:32:49
Citation de: m_d_g_d le Juin 26, 2009, 07:33:35
C'est d'autant plus bizarre que ça fait un moment qu'il existe le W60. Ils devaient pas être à un mois près pour finaliser le W80.
Ca fait seulement 10 mois qu'il est sorti, le W60 !
Bon, tu vas me dire que dans le monde du compact, ça commence à faire beaucoup.

Sans attendre les tests du W80, on peut s'attendre à des résultats très similaires au W60 : même boîtier, même optique.
Toujours pas de stabilisateur mécanique ou optique. Un "anti-flou" par une montée en ISO...

Il ne semble y avoir que le capteur qui change. 12 Mpix au lieu de 10.
Et bien sur, la vidéo HD. Pour gaver la carte mémoire et galèrer à la lecture.
Ah, si, comme tu le fais remarquer, ils ont rajouté des caoutchoucs au quatre coins.

Quand à la date de sortie complètement nulle, je pense que Pentax France ne fait que subir le marketing de Pentax Japon qui sort ses appareils de plage systématiquement au mois de juillet. Ca fait août en France.

Au moins, Panasonic et Canon, avec leurs FT1 et D10, les présentent au printemps, les laissent se faire tester en mai, et se vendre en juin...
Le gros avantage de sortir un appareil au milieu de l'été, c'est que vous ne laissez pas les magazines et sites photo le tester.

Pour le W80, je ne vois qu'une seule solution : la tête de gondole chez Auchfour ou Carrechan, dans votre station balnéaire préférée.

Un conseil : attendez un an de plus pour la sortie du W100 avec 14Mpix.  ;)

m_d_g_d

#37
Juin 27, 2009, 15:56:23
Citation de: Habéascorpus le Juin 27, 2009, 11:32:49
Ca fait seulement 10 mois qu'il est sorti, le W60 !
Pardon, je pensais vraiment que ça faisait plus longtemps. Il me semblait que le W60 existait déjà quand j'avais acheté mon Olympus 1030SW dès sa sortie, d'où mon impression que cet apn avait deux ans au compteur. J'ai dû confondre avec le W30. C'est sur que 10 mois c'est effectivement peu.

Habéascorpus

#38
Juin 29, 2009, 12:06:43
Hou, et bien c'est calme, ce fil...

Rassurez-moi : il n'y a pas que David et moi qui allons à la plage cet été avec nos compacts ?
8)

Swiss Seb

#39
Juin 29, 2009, 13:09:31
Je le trouve pas mal moi ce FT1 de pana. Le look du canon, lui je le trouve bizzar ! Quel idée ils ont eu ! Il tient difficilement dans la poche c'est dommage !

Un petit détail me trouble dans tous ces compacts waterproofs, shockproofs... La lentille frontale ! Elle n'est pas protégée ni sur le pana, ni sur le canon et ni sur le pentax. Les olympus ont un petit système de fermeture qui me semble bien fragile et en cas de sable..  ::) :o. Quelqu'un a déjà eu un retour de rayures ou autres sur ces lentilles frontale ?

Habéascorpus

#40
Juin 29, 2009, 13:23:03
Citation de: Swiss Seb le Juin 29, 2009, 13:09:31
Un petit détail me trouble dans tous ces compacts waterproofs, shockproofs... La lentille frontale ! Elle n'est pas protégée ni sur le pana, ni sur le canon et ni sur le pentax. Les olympus ont un petit système de fermeture qui me semble bien fragile et en cas de sable.. 

Désolé de te contredire, mais tous ces appareils possèdent une protection, sous la forme d'une lamelle de verre traité, en avant de la lentille frontale.
L'Olympus a en plus un volet coulissant au sujet duquel j'ai émis des doute, quant à la fiabilité en présence de sable, par exemple.

Mais David, qui possède un Olympus, ne semble pas avoir connu de problème de ce genre ?

P.S. : et d'abord, le look du Canon, il est très bô !
Et pis t'a qu'a avoir une grande poche, na !  :D

Swiss Seb

#41
Juin 29, 2009, 14:14:32
Me voilà rassuré sur la lentille, reste le problème des grands doights  ;D

Mais oui il est bô le canon  :) Le prob c'est que les shorts de plage à fleurs n'on pas de poche assez grande... Et qui va se balader sur la plage avec une proiminance de la taille du D10 dans la poche sans créer un scandal !  ;D ;D ;D

akhénaton

#42
Juin 29, 2009, 16:40:46
En feuilletant le CI d'un copain au boulot, j'ai noté que le panasonic FT1 n'avait que 3 étoile et que le tough 6000 en avait 5!!
pourtant j'ai l'impression que sur le forum comme sur internet, un consensus semble indiquer une meilleure qualité photo du pana...
me trompe-je?

Du coup, je commençais à zyeuter sur le panasonic FT1 mais en fait je doute... d'autant plus que je préfèrerais qu'ils s'appliquent un peu sur les obj plutôt que sur la vidéo HD qui selon moi ne sert à rien... à priori ça ne remplacera pas un camescope de toute manière vu que les possibilités d'exposition et de mise au point sont plus limitées... (tout auto)... C'est vrai quoi à quand un étanche avec un zoom lumineux (et grand angle) et des perfs comparables aux autres apn??

Bref, savez-vous pourquoi CI note si mal le FT1?

m_d_g_d

#43
Juin 29, 2009, 18:35:21
Citation de: akhénaton le Juin 29, 2009, 16:40:46
En feuilletant le CI d'un copain au boulot, j'ai noté que le panasonic FT1 n'avait que 3 étoile et que le tough 6000 en avait 5!!
pourtant j'ai l'impression que sur le forum comme sur internet, un consensus semble indiquer une meilleure qualité photo du pana...
me trompe-je?

Du coup, je commençais à zyeuter sur le panasonic FT1 mais en fait je doute... d'autant plus que je préfèrerais qu'ils s'appliquent un peu sur les obj plutôt que sur la vidéo HD qui selon moi ne sert à rien... à priori ça ne remplacera pas un camescope de toute manière vu que les possibilités d'exposition et de mise au point sont plus limitées... (tout auto)... C'est vrai quoi à quand un étanche avec un zoom lumineux (et grand angle) et des perfs comparables aux autres apn??

Bref, savez-vous pourquoi CI note si mal le FT1?
Effectivement, je me suis posé la même question même si je n'ai pas trop cherché à y répondre puisque mon choix était déjà fait (Olympus Tough 8000). Les sites internet (au moins deux, avec images horribles à l'appui) semblent effectivement "descendre" les Olympus alors que CI les note plutôt pas mal. Et inversement pour le Panasonic FT1. A la nuance près que CI ne dit pas que le FT1 est mauvais. Mais c'est vrai qu'ils ne sont pas aussi enthousiastes pour cet apn que sur internet. Je n'ai effectivement pas d'explication. Je me demande si certains Olympus n'ont pas un défaut. Voir certains avis d'utilisateurs sur les sites marchand : certains le trouvent génial et d'autre n'ont jamais rien vu de pire. Ici, par exemple :
http://www.testfreaks.fr/appareils-photo-numeriques/olympus-mju-8000/revues-dutilisateur/?include=all
Pour l'histoire du volet de protection, j'aime bien ça personnellement mais je fais plus de montagne que de plage. Et je prends beaucoup de précautions, comme ne pas mettre de sable dessus si possible et agiter l'appareil objectif en bas dans de l'eau pas trop "sablée" avant de fermer le clapet. Voir aussi si des grains de sable ne sont pas présents avant de fermer. Ça paraît contraignant mais en pratique ça va. Par contre la plage n'est pas pour moi son usage premier. Pour un usage intensif plage avec des enfants qui ne vont pas forcément aimer se livrer à cette gymnastique il est préférable de ne pas avoir de clapet. Ces appareils sont effectivement "fait pour", donc pas de souci pour les grains de sable en utilisation normale. Reste les traces de doigt, et là je pense que les objectifs au centre (Pentax et Canon) sont mieux (l'objectif du FT1 tombe pile sous les doigts).
Sinon, pour porter l'Olympus à la plage, inutile d'avoir des poches, il existe une brassière avec cordon de sécurité (il flotte comme une enclume). Par contre, je sais pas si c'est pareil pour les autres marques.

m_d_g_d

#44
Juin 30, 2009, 07:50:23
J'ai une précision a apporter aux sujet des étoiles CI. Il me semble que cette note n'est pas uniquement liée à la seule qualité de l'appareil et il faut bien lire l'article pour savoir d'où vient cette note. C'est vrai que le Tough 6000 a 5 étoiles mais il faut aussi tenir du prix et de l'intérêt de l'appareil. Ces deux apn sont quand même séparés par une centaine d'euros d'écart. A 200 euros le FT1 aurait sans doute eu 5 étoiles sans pour autant être meilleur. Pour "preuve" le Tough 8000 n'a que 4 étoiles alors qu'il est marqué nul-part qu'il est moins bon que le 6000. Le perte d'une étoile est juste due au fait qu'il est un tout petit peu meilleur mais bien trop cher pour ce qu'il apporte en plus aux yeux des réacteurs. Ces étoiles sont utiles car c'est une sorte de "côte d'amour" des rédacteurs, mais il est dangereux de s'y arrêter sans lire attentivement l'article. Mon 8000 m'apporte plus qu'un 6000 malgré son étoile en moins. Mais je suis d'accord, l'écart de prix peut justifier la perte d'une étoile mais pas deux (le FT1 et le Tough 8000 ont des prix voisins).

Mais j'ai d'autres interrogations au sujet du FT1 :
J'ai l'impression que les avis des intervenants de ce forum, moi le premier, sont surtout basés sur les louanges issues d'internet et non sur le constat des images qu'ils ont prises (personne n'a ce FT1 ici pour avoir des vraies images de vrais gens en vraies conditions ?). Quand j'ai vu les images du FT1 sur le site dont le lien nous a été donné par "Habéascorpus" j'ai eu envie de mettre mon reflex au placard. Pas pour le FT1 car son zoom est trop court pour remplacer mon zoom 18-250 mais pour le Panasonic TZ7, donné pour encore meilleur que le FT1. Sauf que si je regarde les tests de CI, en grand angle le TZ7 ne ferait pas mieux que mon Tough 8000. Cherchez l'erreur... si quelqu'un la trouve je suis preneur également. En France le FT1 est moins bon qu'au Japon et en Australie ? C'est peut-être ça l'explication ?

Une dernière question :
Voir les images issues du Tough 8000 ici :
http://www.lesnumeriques.com/article-322-4587-32.html
C'est quoi cette horreur ? Pourtant leur note n'est pas si mal (4 étoiles aussi !). Si mes images ressemblaient vraiment à ça c'est direct la poubelle !
Je ne tire pas de conclusions mais je suis un peu perdu dans tout cela. Je ne défend pas "mon" appareil car j'ai été le premier à relayer les bons avis d'internet au sujet du FT1 mais tout ceci est assez déroutant.

jesus

#45
Juin 30, 2009, 09:48:09
Et le raw?
Je vais surement acquérir le W60, mais je voudrai savoir si l'on peut faire du raw avec?

Swiss Seb

#46
Juin 30, 2009, 10:54:03
Pas de RAW avec le Pentax W60, de toute façon sur les compact, à part le G10 et 2-3 autres...

m_d_g_d

#47
Juin 30, 2009, 12:25:11
Pas de raw non plus sur l'Olympus Tough 8000 (ni sur le 1030 SW).

Habéascorpus

#48
Juin 30, 2009, 13:35:53
Comme le dit Seb, pas de RAW sur aucun des compacts étanches cités dans ce fil

Le format RAW se trouvera sur le Canon G10, les Sigma DP et les Ricoh GRD et GX (aucun n'est étanche)
Mais pas de RAW non plus sur le Ricoh G600 étanche

Le seul (à ma connaissance) qui sorte des RAW est le SEA & SEA DX-2G (puisque construit sur la base d'un GX200)
voir ici : http://www.seaandsea.com/

Mais peut-on encore parler d'un compact ?
Et j'ose pas imaginer ça dans la poche du short de bain... :o :o :o

---------
Stéphane

akhénaton

#49
Juillet 01, 2009, 19:36:25
... mais là j'aimerais quand même avoir un compact étanche pour fin juillet...
il y a aussi le W80 de chez pentax qui va sortir bientôt non?

Personnellement j'ai essayé le TZ7 pendant un peu plus d'une semaine et je l'ai renvoyé... j'étais somme toute assez déçu. La qualité était correcte sans plus alors que tout le monde vante ses qualités (peut-être pas assez l'habitude des compacts, j'ai un Fuji S5 pro)... du coup je me suis dit: " quitte à avoir des images moyennes autant pouvoir trimbaler l'appareil partout où je n'irai pas avec mon réflex (plage, etc...)"... c'est pour ça que je veux maintenant plutôt un étanche-résistant...

Le but étant de l'utiliser partout pour les photos tout-venant de vacances pas pour les grands moment ou les "belles photos"...
Avez-vous eu des précisions ou ders tests du pentax qui arrive par rapport aux FT1 et tough8000?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur