Problème focus 105 mm F2 DC

Jean-Claude · Février 16, 2018, 15:51:16

Mon 135DC à un piqué de malade à 5,6 et à l'infini, du même tonneau que mes 300 2,8 VR ou 200 Micro AFD

bballande · Février 16, 2018, 16:04:21

je viens de faire d'autres tri dans ma banque et à moins de 5 mètres, c'est parfait, les 3/4 du temps ...

D4 : F2 : 1/125 : iso 640

bballande · Février 16, 2018, 16:05:59

crop

bballande · Février 16, 2018, 16:09:15

ou là, à environ 2 mètres

bballande · Février 16, 2018, 16:10:31

crop

bballande · Février 16, 2018, 16:12:28

mais par contre, à longue distance, ça ne veut pas ... on dirait que ça devient de la bouillie si l'on regarde l'endroit où la map doit être faite...

1/200 : F2 : iso 125 : D810

bballande · Février 16, 2018, 16:13:13

crop

Jean-Claude · Février 16, 2018, 18:07:58

tu n'est quand même pas à plus de 10m et je m'étonne de ces énormes écarts avec si peu de différences de distances

ByFifi · Février 16, 2018, 23:18:35

J'ai constaté souvent une baisse de piqué en portrait des qu'on s'éloigne. Sans aller aussi que ce qui a été posté
Par contre, avec le 135 Sigma, il y a encore beacoup de piqué sur un portrait meme un peu lointain.

bballande · Février 17, 2018, 10:42:17

Citation de: ByFifi le Février 16, 2018, 23:18:35
J'ai constaté souvent une baisse de piqué en portrait des qu'on s'éloigne. Sans aller aussi que ce qui a été posté
Par contre, avec le 135 Sigma, il y a encore beacoup de piqué sur un portrait meme un peu lointain.

En intérieur, à 2 mètres et quelques ... ça continue de déconner ... :/

bballande · Février 17, 2018, 10:43:20

crop sur la zone nette ( et encore ... c'et faiblard ) ... alors que ce devrait être sur les yeux ( collimateur sur son oeil gauche lors de la map )

au D4 au fait

ByFifi · Février 17, 2018, 11:11:44

Citation de: waverider34 le Février 16, 2018, 15:42:31
Ton exemplaire me semble trop irrégulier pour le conserver en l'état.

+1
J'ai essayé longuement deux modèles 105 et 135 AFD d'occasion en boutique sur mon D800. Je n'ai pas eu une photo nette. Je me suis souvenu de l'alerte de JMS.

bballande · Février 17, 2018, 11:38:35

Bon, quand je vois ce que mon 85 mm me donne à pleine ouverture ( D810 ), je me demande si effectivement, garder un 105 F2 bancal à le moindre sens ... ?

bballande · Février 17, 2018, 11:39:24

Crop

Jean-Claude · Février 17, 2018, 12:58:24

Quel que soit le matériel, cela ne fait pas de sens d'en garder du bancal.

Après il peut y avoir des éléments dont le rendu ne convient pas et même parfois très bien « noté » par le reste du monde ( pour moi ce serait le rendu Sigma) ou des éléments à rendu spécial que l'on trouve génial et déclaré nul par le reste du monde (pour moi le 58mm Petzval)

ByFifi · Février 17, 2018, 13:23:18

Citation de: bballande le Février 17, 2018, 11:38:35
Bon, quand je vois ce que mon 85 mm me donne à pleine ouverture ( D810 ), je me demande si effectivement, garder un 105 F2 bancal à le moindre sens ... ?

J'ai aussi du mal à voir l'intérêt d'un 105 par rapport à un 85. Surtout avec un capteur de 36 M de pixels. Il y a presque doublon pour moi. Si tu as le 85 vas plutot voir du côté d'un 135. Ou du vieux 180 AFD qui certe n'est pas aussi tranchant et véloce que les dernières productions, mais il reste léger, abordable et il conserve un magnifique bokeh.

Arthrobota · Février 17, 2018, 17:26:47

Bonjour,
bballande, tu as essayé de décaler la bague DC vers F puis R ?
parfois sa permet de rattraper un peu un éventuel jeu interne

Arthrobota · Février 17, 2018, 17:44:34

Citation de: Arthrobota le Février 17, 2018, 17:26:47
Bonjour,
bballande, tu as essayé de décaler la bague DC vers F puis R ?
parfois sa permet de rattraper un peu un éventuel jeu interne

Enfin ce que je voulais dire c'est la régler sur -2 ou +2

bballande · Février 17, 2018, 20:04:45

Alors, je l'ai pris cet après midi avec ma chérie, pour tester un peu ( encore ... je suis têtu et je veux m'assurer que si je le rends, c'est qu'il y a bien un problème ) ...

J'ai procédé à plusieurs essais ( au D4 ) à diverses distances et ouvertures ...

Constat : à F2, c'est un peu mollasson, mais très acceptable et surtout mis au point là où c'est sollicité, à courte distances. A F2.8 et jusqu'à F5.6 c'est carrément ultra piqué ... et précis, encore une fois à courtes distances.

Passé 5 mètres environ, ça devient baveux et indigne d'une optique à 1000 euros ...

F2.8 : 1/160 : Iso 200 : 1 mètres 50 de distance environ.

bballande · Février 17, 2018, 20:05:29

crop. Rien à redire, c'est ce que je souhaite obtenir comme rendu

bballande · Février 17, 2018, 20:06:34

et là à 5 mètres environ,

1/160 : iso 900 : F2 ... C'est baveux

bballande · Février 17, 2018, 20:07:42

$:-\$ crop ... J'ai l'impression que le focus est plus fait sur la boucle de la ceinture que sur les yeux, pourtant mis au point à cet endroit dans le viseur ( le tout en AF-S single , au fait )

bballande · Février 17, 2018, 20:08:26

crop sur la ceinture ... humpf ... va comprendre ?

Jean-Claude · Février 17, 2018, 21:12:04

Non le point ne se trouve pas sur la boucle, pour preuve les contours verts de la boucle qui signifient que le point est devant

Le point se trouve plutôt en avant sur les plis du jean en bas du crop

N'aurais tu pas tendance à basculer inconsciemment un peu ton boitier après la map, ce qui introduit un front focus sur la partie haute de l'image alors que le point reste bon en bas ?

bballande · Février 17, 2018, 23:01:29

Tu as raison, le point est situé encore plus en avant que ce que je ne pensais (

) ...

La photo suivante a été prise à environ 15 mètres, à F2, toujours au D4 ... je trouve ça mou de chez mou avec des aberrations chromatiques vraiment présentes et un espèce de halo un peu partout, mais est-ce ce que l'on doit attendre de cette optique à pleine ouverture à cette distance ( donc, suis je trop exigeant ? ), ou bien, y'a t il un vrai soucis d'après toi / vous ?