Nouveau boitier FF ou Zoom ultra lumineux pour sport en salle

Démarré par BEDON, Janvier 21, 2018, 14:38:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

BEDON

#25
Janvier 25, 2018, 12:12:56
Je reviens d'un magasin F... dans le but de voir les boitiers en toute tranquillité...

J'ai été agréablement surpris par la discussion que j'ai eue avec deux vendeuses qui font des reportages photo en dehors de leur job de vendeuse !

Elles ont toutes deux eu la même réaction (sans s'être entendues), travaillez-vous en RAW ? Comme écris précédemment, je ne travaille uniquement en JPEG, je me doutais qu'il y avait là une piste à explorer pour obtenir de meilleurs résultats.

Pour en revenir au combat FF/APSC, nous étions d'accord sur le principe de gagner un "iso" mais cela ne donnerai pas de grande différence en qualité image (pour rappel je photographie à 3.200 iso 1/320 ou 400 sur  7Dii 70-200 2.8).

Je vais donc m'orienter vers un développement de fichiers RAW avec ce qui m'a été conseillé c-à-d lightroom.

Encore une fois, j'ai été agréablement surpris des vendeuses avec lesquelles j'ai discuté assez longuement et qui n'a pas été dans l'idée de vendre à tous prix !!!

alafaille

#26
Janvier 25, 2018, 12:24:32
Citation de: BEDON le Janvier 25, 2018, 12:12:56
Je vais donc m'orienter vers un développement de fichiers RAW avec ce qui m'a été conseillé c-à-d lightroom.

Bonjour,

Je me permettrais une micro intervention : si le problème se situe dans la qualité à hauts isos , il faudrait peut-être aussi tester Dxo.
Dans la querelle de chapelle entre les différents dérawtiseurs il semble quand même y avoir consensus sur la qualité du débruitage hauts isos de Dxo.

jujulolo

#27
Janvier 25, 2018, 13:35:56
Moi j'aime bien dpp pour travailler "globalement" les images.
et si je veux aller plus loin c'est Photoshop.
Je sais pas pourquoi j'ai jamais accroché à lightroom.

BEDON

#28
Janvier 25, 2018, 14:33:27
Merci pour vos conseils !

En effet, je lis beaucoup de bien à propos de DXO !

J'ai actuellement ACDSEE Pro 10, il semblerait que ce n'est pas le meilleur. Qu'en pensez-vous ? Il est tellement facile d'utilisation...

TomZeCat

#29
Janvier 25, 2018, 16:31:27
Citation de: BEDON le Janvier 25, 2018, 14:33:27
Merci pour vos conseils !
En effet, je lis beaucoup de bien à propos de DXO !
J'ai actuellement ACDSEE Pro 10, il semblerait que ce n'est pas le meilleur. Qu'en pensez-vous ? Il est tellement facile d'utilisation...
Tu dois être le seul mec à payer cette application pour traiter les RAW...
Tout est plutôt aisé en post-production une fois que la philosophie et l'ergonomie du soft sont expliquées à l'utilisateur...
Personnellement, je reste très attaché à DPP.

jfblot

#30
Janvier 25, 2018, 18:13:26
Bonjour
Dans le dernier RP n°311, page 68 un article intéressant "12 logiciels de post traitement passés au crible"  ;)

jesus

#31
Janvier 25, 2018, 19:03:36
Personne n'a parlé de flashs, quitte a dépenser des sous, quelques gros flashs ou même des cobras peut faire beaucoup, surtout si l'on des images différentes du voisin.
C'est incroyable ce que ces petites bêtes peuvent faire sur les photos.

RV.66

#32
Janvier 25, 2018, 19:21:21
Citation de: TomZeCat le Janvier 25, 2018, 16:31:27
Tu dois être le seul mec à payer cette application pour traiter les RAW...
Tout est plutôt aisé en post-production une fois que la philosophie et l'ergonomie du soft sont expliquées à l'utilisateur...
Personnellement, je reste très attaché à DPP.

J'utilise également DPP pour le dématriçage des fichiers RAW, même si la version 4 bug de temps à autre  :)

TomZeCat

#33
Janvier 25, 2018, 21:19:03
Citation de: jesus le Janvier 25, 2018, 19:03:36
Personne n'a parlé de flashs, quitte a dépenser des sous, quelques gros flashs ou même des cobras peut faire beaucoup, surtout si l'on des images différentes du voisin.
C'est incroyable ce que ces petites bêtes peuvent faire sur les photos.
Pour la photo de sport en salle ?
Pour de la boxe, peut-être... Je vois ça dans les films et j'ignore totalement si ça peut se faire au flash.
Mais pour le volley, le basket, le hand, le foot, le badminton, ça serait sympa de ne pas aveugler les joueurs avec des éclairs de lumière.
De plus, on est souvent au 70-200, et faut pas rêver, à cette distance, c'est quasiment effet des yeux rouges assuré.

Zaguel

#34
Janvier 25, 2018, 23:10:50
 Comme pour un appareil photo, il ne faut pas avoir peur de tester avant de passer le cap. Même si c'est le "meilleur logiciel", on peut ne pas aimer l'ergonomie/logique du logiciel.
Vive les versions d'essai et, quand on a plusieurs adresses mail, on peut jouer avec un peu plus longtemps que prévu pour se faire une vraie idée (qui ne se fait pas toujours en 15 ou 30 jours...)  ;)

jesus

#35
Janvier 26, 2018, 10:47:02
Citation de: TomZeCat le Janvier 25, 2018, 21:19:03
Pour la photo de sport en salle ?
Pour de la boxe, peut-être... Je vois ça dans les films et j'ignore totalement si ça peut se faire au flash.
Mais pour le volley, le basket, le hand, le foot, le badminton, ça serait sympa de ne pas aveugler les joueurs avec des éclairs de lumière.
De plus, on est souvent au 70-200, et faut pas rêver, à cette distance, c'est quasiment effet des yeux rouges assuré.
Je crois que l'on revient de loin !
Le flash n'est pas forcement sur le boitier, c'est même déconseillé, mais dispersé dans la salle en plusieurs exemplaires.
Il est difficile d'aveugler les sportifs, des flashs, ils y en a plein aux JO, et les meilleures photos sont souvent faites au flash, incomparable pour figer l'action.

TomZeCat

#36
Janvier 26, 2018, 12:01:22
Citation de: jesus le Janvier 26, 2018, 10:47:02
Je crois que l'on revient de loin !
Le flash n'est pas forcement sur le boitier, c'est même déconseillé, mais dispersé dans la salle en plusieurs exemplaires.
Il est difficile d'aveugler les sportifs, des flashs, ils y en a plein aux JO, et les meilleures photos sont souvent faites au flash, incomparable pour figer l'action.
Je veux bien voir tes sources.

BEDON

#37
Janvier 26, 2018, 18:55:35
J'aimerais combiner acdsee avec un autre développeur RAW "pluggé" dans acdsee.

Le fait que lightroom est maintenant disponible uniquement en abonnement me déplait fortement, je regarde du côté de DXO lab. Est-il facile d'utilisation pour un débutant et fonctionne-t-il avec de bons automatisme ?

Merci et au plaisir de vous lire...

danm_cool

#38
Janvier 27, 2018, 08:53:40
J'ai pas mal utilisé le 135mm pour les photos de sport en salle, ça t'apporte un stop en plus et 0.5kg en moins à transporter. Sinon il y a toujours le 85mm 1.4 ou le vieux 1.2 pour gagner encore plus mais la distance de travail serait trop réduite.

Regardes des sites comme imaging-resource.com pour voir ce que tu peux gagner en haut ISO et avec quel boîtier, ils ont un comparateur par images entre les boitiers, tu risques d'être surpris.

BEDON

#39
Janvier 28, 2018, 16:15:00
Merci pour ce témoignage !

Problème est que je ne peux pas ou presque pas bouger autour du terrain et donc un zoom est, me semble-t-il, indispensable.

J'ai téléchargé DXO photolab et j'ai le sentiment que c'est utile dans un nombre relativement faible de photo pour les fonctions suivantes :

- Récupérer en RAW des ciels cramés
- Corrections locales avec pinceau
- Créativité de photo
-....

Mais à ce stade où je n'appréhende pas encore bien le programme et surtout le temps que cela prend, j'ai le sentiment que ce n'est pas pour moi qui souhaite développer rapidement et envoyer rapidement mes photos.

J'imagine très bien que lorsque l'on veut une photo "aux petits oignons", cela devient très utile !

Je reviens donc sur l'idée de passer au FF mais je crois là aussi que je suis dans des conditions de lumières très difficiles et que la photo reste une captation de lumière...

La saison en salle se terminant, je pense que je vais mettre mes cogitations en suspend jusqu'à l'année prochaine..

Merci encore pour vos réactions !

alafaille

#40
Janvier 29, 2018, 10:31:16
Citation de: BEDON le Janvier 28, 2018, 16:15:00
...
J'ai téléchargé DXO photolab et j'ai le sentiment que c'est utile dans un nombre relativement faible de photo pour les fonctions suivantes :

- Récupérer en RAW des ciels cramés
- Corrections locales avec pinceau
- Créativité de photo
-....
...

Sans chercher plus loin, essaie-le en débruitage (normal et prime ) sur une photo raw dont le niveau de bruit te pose problème actuellement et compare le résultat sur ce paramètre bruit avec ton traitement actuel.

Azure84

#41
Janvier 29, 2018, 10:45:02
J'utilise le 80D en sport de salle aussi honnêtement je pense pas que tu auras un gain énorme par rapport au 7DII.
Investir dans un 50-100 1.8 j'y ai pensé aussi mais pas sur que le gain soit si énorme que ça de plus objectif utilisable que sur APSC, puis pas sûr qu'il soit aussi bon que le 70-200 2.8 qui est quand même une tuerie.
Si tu hésite entre 6DII et 5DIII pour compléter ton parc, comme moi, pourquoi ne pas essayer de louer les 2 boitiers pour voir lequel des 2 te conviendrait le plus ? Perso j'aurais tendance à partir plus sur le 6DII pour une question de poids, j'aime pas les boitiers lourd, mais ça c'est personnel, venant d'un 7DII peut être serras tu plus à l'aise avec le 5DIII ?

BEDON

#42
Janvier 29, 2018, 11:40:00
Merci pour vos réactions !

Concernant DXO, je confirme que le traitement anti bruit est très bon. Je ne peux en aucun cas comparer avec ACDSEE qui n'est pas un programme pour les RAW. Je découvre une manière de travailler par session avec DXO et cela pourrait être une piste à creuser...sauf que le PC rame.

Comme je l'ai déjà écrit, je vais prendre le temps d'appréhender le programme (nouveau PC en parallèle avec l'actuel ?) puisque la saison salle se termine.

Merci également pour le témoignage de Azure84, le gain sur un nouveau boitier serait à mon avis assez limité. Actuellement, je travaille à 3.200 iso 1/320 ou 1/400, avec un FF possibilité de monter en iso probablement pas au-dessus de 6.400 iso mais peut-être avec des photos RAW plus exploitables en post traitement ?

Bonne journée !

vulpes

#43
Janvier 29, 2018, 12:22:35
Citation de: BEDON le Janvier 29, 2018, 11:40:00
Merci pour vos réactions !

Concernant DXO, je confirme que le traitement anti bruit est très bon. Je ne peux en aucun cas comparer avec ACDSEE qui n'est pas un programme pour les RAW. Je découvre une manière de travailler par session avec DXO et cela pourrait être une piste à creuser...sauf que le PC rame.


ah bon ??  ;D :D

https://www.acdsee.com/fr/products/photo-studio-professional
Impossible photographe....

BEDON

#44
Janvier 29, 2018, 14:14:34
Ok, sorry je me suis mal exprimé !

ACDSEE n'est pas considéré comme un très bon dématriceur RAW

jpu018

#45
Janvier 29, 2018, 14:53:00
Citation de: BEDON le Janvier 29, 2018, 14:14:34
Ok, sorry je me suis mal exprimé !

ACDSEE n'est pas considéré comme un très bon dématriceur RAW

Bah il fait le job.  ;D

J'en parle d'autant plus à l'aise que j'ai moi-même la configuration logicielle DXO (développement) + ACDSee (catalogage et retouches).

Je trouve comme d'autres que le débruitage de DXO est imbattable à ce jour, mais je me sers quand même du développement d'ACDSee pour retraiter des .DNG sortis d'un smartphone (le LG G6), que DXO ne gère pas. Je ne le trouve pas si mauvais que ça.
En termes de workflow, les mots-clés IPTC passent de l'un à l'autre (il faut un peu de paramètrage, mais rien de lourd).

Au total ACDSee, dans sa version Ultimate, se positionne comme outil complet, face au couple LR + PS.

ttlao

#46
Janvier 29, 2018, 14:54:04
Je fais pas mal de photo de sport en nocturne avec un ff et ce n'est pas rare que je sois entre 10 000 et 20 000 iso et ça reste exploitable jusqu'en A3.

TomZeCat

#47
Janvier 29, 2018, 16:24:10
Citation de: jesus le Janvier 26, 2018, 10:47:02
Je crois que l'on revient de loin !
Le flash n'est pas forcement sur le boitier, c'est même déconseillé, mais dispersé dans la salle en plusieurs exemplaires.
Il est difficile d'aveugler les sportifs, des flashs, ils y en a plein aux JO, et les meilleures photos sont souvent faites au flash, incomparable pour figer l'action.
J'attends toujours les sources... C'est bien d'en parler mais il faut savoir débattre du sujet...

TomZeCat

#48
Janvier 29, 2018, 16:25:44
Citation de: ttlao le Janvier 29, 2018, 14:54:04
Je fais pas mal de photo de sport en nocturne avec un ff et ce n'est pas rare que je sois entre 10 000 et 20 000 iso et ça reste exploitable jusqu'en A3.
Malgré des sources de lumières de 6 lampes à 1000 Watts chacunes...

ttlao

#49
Janvier 29, 2018, 17:01:44
Citation de: TomZeCat le Janvier 29, 2018, 16:25:44
Malgré des sources de lumières de 6 lampes à 1000 Watts chacunes...

Par chez moi ils sont radins sur l'éclairage.

Rugby à 7 féminin Pakistan vs Nepal 16 000 iso

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur