Manque de piqué sur mes images Nikon D7100

[Théo.C]

Bonjour, je me suis enfin décidé à écrire un post car j'ai un soucis et je ne sais plus comment le régler. Voila maintenant 4 ans que j'ai un Nikon d7100 et jusqu'a aujourd'hui je n'avais jamais eu de problème particulier.
A l'heure ou j'écris ceci je me rend compte que toute mes photos prises à l'UGA manquent de piqué alors que je pense faire tout, pour prendre ma photo dans des conditions optimales, et ceci avec n'importe quel caillou. (18-105 Kit, Sigma 18-35 Art et Tamron 10-24 V2)

Par exemple : Hier je reçois le nouveau Tamron 10-24, je m'empresse d'aller le tester dans un champ, je pose mon boitier sur trépied, désactive la VR, met le retardateur, fais mon focus sur le point le plus loin dans la photo, fais mes réglages et je déclenche . Et la .. ça manque de piqué .. Je suis déçu car je sais que pour un grand tirage ça passera surement pas.

La photo en question BRUT. Exif : ISO 100, 1/200s, 24mm, F/11 (Ouverture qui offre le meilleur piqué a 24mm selon les tests) (PS: Focus sur l'arbre auto)

https://www.dropbox.com/s/51fqe6x3wmywpeo/DSC_5504.NEF?dl=0

Mes questions sont donc  : Suis je trop exigeant ?(c'est vrai que je reve d'une photo dans laquelle je peux zoomer et encore admirer des détails) Y'a t-il un soucis de focus ? Ou quelque chose d'autre ?

Je vous remercie pour tout

Théo

[Verso92]

Y'a t-il un soucis de focus ?

C'est pourtant facile à déterminer (MaP en live view, par exemple).

[Fred_G]

Ta photo est nette, partout. Une légère accentuation lui donne le piqué qui te manque.

Par contre, ton capteur mériterait un bon nettoyage!

[Théo.C]

C'est pourtant facile à déterminer (MaP en live view, par exemple).

C'est a dire ?

[Théo.C]

Ta photo est nette, partout. Une légère accentuation lui donne le piqué qui te manque.

Par contre, ton capteur mériterait un bon nettoyage!

Merci pour ton avis, je suis peut être trop exigeant alors !
Oui je sais  

[Fred_G]

Merci pour ton avis, je suis peut être trop exigent alors !

Ce n'est pas que tu es trop exigeant, mais une question de choix: soit tu veux développer ta photo aux petits oignons et il vaut mieux partir d'un fichier neutre comme celui que tu montres (mais il faut le traiter!), soit tu veux du prêt à l'emploi et tu dois un peu la booster dans le PC dès la prise de vue.

[seba]

Y'a t-il un soucis de focus ? Ou quelque chose d'autre ?

Peut-être un problèmes.

[Théo.C]

Bonjour,
Ta photo ne présente pas de défaut, à vue de nez. Mais entre une photo sans défaut et une photo "sublimée", il y a de la marge, notamment si on traite le RAW avec neutralité.
Alors si tu peux mettre un lien vers une photo Flickr dont l'aspect est celui que tu cherches, ce sera plus parlant (quoique je subodore ce qui va parler...)

Voila l'exemple d'une image dont le piqué de l'image me convient :
https://www.flickr.com/photos/danielknezevic/28073754849/in/pool-tokina116dxii/

[jdm]

 Celle-là a droite, c'est flou

En premier pour toi, un petit nettoyage du capteur !  

[barberaz]

Mes questions sont donc  : Suis je trop exigeant ?(c'est vrai que je reve d'une photo dans laquelle je peux zoomer et encore admirer des détails) Y'a t-il un soucis de focus ? Ou quelque chose d'autre ?

L'image manque effectivement un peu de piqué comme si elle n'avait subit aucune accentuation (ou très faible), est-ce le cas?

[Théo.C]

L'image manque effectivement un peu de piqué comme si elle n'avait subit aucune accentuation (ou très faible), est-ce le cas?

Quand vous parlez d'accentuation, vous parlez bien du détail dans LR ? Si oui, non en effet elle n'a subit aucune accentuation.

[barberaz]

Quand vous parlez d'accentuation, vous parlez bien du détail dans LR ? Si oui, non en effet elle n'a subit aucune accentuation.

Oui, fais un réglage de base: gain 50, rayon 1, détail 25 et masquage 30 pour le ciel et dis-nous.

(Je vois que le D7100 est non filtré, on pourrait s'attendre à mieux non accentué mais je ne connais ni le boitier ni l'objectif utilisé)

[zuiko]

En premier pour toi, un petit nettoyage du capteur !  

Même si çà ne peut pas faire de mal, çà ne me semble pas être le problème de fond ici :
- l'éclairage d'hiver relativement plat n'est pas très valorisant,
- l'image est, en partie de ce fait, assez terne, une petite augmentation du contraste et un poil de saturation de nuirait pas,
- elle manque uniformément de piqué voire de netteté qu'un peu d'accentuation peut améliorer.

Il se pourrait que l'objectif soit responsable en grande partie de ce résultat...

[Théo.C]

Oui, fais un réglage de base: gain 50, rayon 1, détail 25 et masquage 30 pour le ciel et dis-nous.

(Je vois que le D7100 est non filtré, on pourrait s'attendre à mieux non accentué mais je ne connais ni le boitier ni l'objectif utilisé)

Voila le résultat, c'est mieux mais je trouve ça pas encore foufou. Le résultat me satisfait (pour l'arbre principalement) si je monte le gain a 80 mais l'herbe devient verreuse.

Gain 50, Masquage 30 :
https://www.dropbox.com/s/ifa9upy46kijbsw/50.jpg?dl=0
Gain 80, Masquage 50 :
https://www.dropbox.com/s/t1bid33hla80nux/80.jpg?dl=0

[Suche]

Ton objo me semble aussi en partie en cause.
Le côté gauche est nettement meilleur que le coté droit, vraiment visible au niveau de l'herbe (en visu 100%).

Mais si tu constates le même problème avec tous tes objo, la première chose à faire reste une accentuation majorée.
Et puis vérifie sur des grands tirages si c'est réellement un problème pour toi ou non.

[Théo.C]

Pour répondre un petit peu a tout le monde, cet objectif est l'un des meilleurs dans sa catégorie à en lire les tests avec le Tokina 11-16. De plus, j'étais a f11, ouverture pour laquelle le piqué est le meilleur (selon les test internet et les miens) à cette focale. Pour finir ce "problème" était présent avec d'autre caillou dont le Tokina 11-16, le Sigma 18-35 Art et le 18-105 Kit mais alors lui je ne shoot plus avec car c'est une catastrophe, je pense qu'il a un soucis, je vous post une petite image réalisée avec ce dernier a main levée:

f13 ISO 100 28mm, 1/125s BRUT

https://www.dropbox.com/s/i56mcdfta4t40j4/DSC_5401.NEF?dl=0

[barberaz]

Voila le résultat, c'est mieux mais je trouve ça pas encore foufou. Le résultat me satisfait (pour l'arbre principalement) si je monte le gain a 80 mais l'herbe devient verreuse.

Gain 50, Masquage 30 :
https://www.dropbox.com/s/ifa9upy46kijbsw/50.jpg?dl=0
Gain 80, Masquage 50 :
https://www.dropbox.com/s/t1bid33hla80nux/80.jpg?dl=0

En effet peu de différence, il faudrait en discuter avec ceux qui utilisent ce zoom.

Mais inutile de monter le masquage à 50, 30 est amplement suffisant 20 peut même suffire ici, il ne sert qu'à masquer le ciel pour éviter l'apparition du bruit.

[Fred_G]

Pour répondre un petit peu a tout le monde, cet objectif est l'un des meilleurs dans sa catégorie à en lire les tests avec le Tokina 11-16. De plus, j'étais a f11, ouverture pour laquelle le piqué est le meilleur (selon les test internet et les miens) à cette focale. Pour finir ce "problème" était présent avec d'autre caillou dont le Tokina 11-16, le Sigma 18-35 Art et le 18-105 Kit mais alors lui je ne shoot plus avec car c'est une catastrophe, je pense qu'il a un soucis, je vous post une petite image réalisée avec ce dernier a main levée:

f13 ISO 100 28mm, 1/125s BRUT

https://www.dropbox.com/s/i56mcdfta4t40j4/DSC_5401.NEF?dl=0

Donc tu as le même "problème" avec un Tokina 11-16, un Sigma 18-35 Art , un Nikon 18-105 et maintenant un Tamron 10-24 et il ne te vient pas l'idée que le problème vienne d'autre part que de l'objectif?

Déjà, mets un premier plan dans tes photos au grand angle, fais la map dessus et ne ferme pas autant.
Ensuite, accentue un peu.
Et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Edit: accessoirement, nettoie aussi ton capteur... Va savoir ce qu'il y a dessus en plus des poussières!

[Théo.C]

En effet peu de différence, il faudrait en discuter avec ceux qui utilisent ce zoom.

Mais inutile de monter le masquage à 50, 30 est amplement suffisant 20 peut même suffire ici, il ne sert qu'à masquer le ciel pour éviter l'apparition du bruit.

Je pense retourner le zoom car j'aimerai bien identifier le soucis, si il y en a un, avant mettre 600 euros dans un zoom... Sinon est il possible que ce soit un soucis de capteur ?

[Théo.C]

Donc tu as le même "problème" avec un Tokina 11-16, un Sigma 18-35 Art , un Nikon 18-105 et maintenant un Tamron 10-24 et il ne te vient pas l'idée que le problème vienne d'autre part que de l'objectif?

Déjà, mets un premier plan dans tes photos au grand angle, fais la map dessus et ne ferme pas autant.
Ensuite, accentue un peu.
Et tout devrait rentrer dans l'ordre.

J'ai jamais dis que le soucis venait de l'objectif Justement j'ai fais un post car j'ai ce soucis avec beaucoup d'objectif et je ne sais pas pourquoi :/

[jeanbart]

Par exemple : Hier je reçois le nouveau Tamron 10-24, je m'empresse d'aller le tester dans un champ, je pose mon boitier sur trépied, désactive la VR, met le retardateur, fais mon focus sur le point le plus loin dans la photo, fais mes réglages et je déclenche . Et la .. ça manque de piqué .. Je suis déçu car je sais que pour un grand tirage ça passera surement pas.

Au grand angle je ne fais jamais le point sur le sujet le plus éloigné mais sur un point situé dans le premier tiers de l'image, avec un diaph entre f8 et f11.

[zuiko]

Essai d'amélioration sous NX2 :
- picture control : paysage,
- filtre passe-haut : rayon 1,45 mode de fusion incrustation

[barberaz]

Je pense retourner le zoom car j'aimerai bien identifier le soucis, si il y en a un, avant mettre 600 euros dans un zoom... Sinon est il possible que ce soit un soucis de capteur ?

Je ne sais pas, mais les objectifs ne sont peut-être pas entièrement responsables.
As-tu des images prisent au LV? Malgré la petite ouverture il serait intéressant de comparer.

[Suche]

Au grand angle je ne fais jamais le point sur le sujet le plus éloigné mais sur un point situé dans le premier tiers de l'image, avec un diaph entre f8 et f11.

Oui, car la zone d'herbe à gauche semble bien être hors pdc.
Ou alors l'objo a vraiment un gros problème de décentrage.

[zuiko]

Au grand angle je ne fais jamais le point sur le sujet le plus éloigné mais sur un point situé dans le premier tiers de l'image, avec un diaph entre f8 et f11.

Oui mais là, çà n'explique pas le manque de netteté des branches de l'arbre principal.
Avec une mise au point à l'infini pour ce capteur (cercle de confusion 0,018804373 mm) et cette focale à F11 la profondeur de champ est environ de 2,70m à l'infini !