Objectifs à MAP manuelle et D850

[seba]

C'est bien ce que je pensais, à te lire parler des D600/610/750/800/800E/810/850.

C'est un problème plus général, à savoir la précison de mise au point du 105/2,5 avec l'assistance AF, quel que soit le boîtier.
Pour ce qui est des boîtiers que tu mentionnes, il me semble que je n'ai pas dit un seul mot à leur sujet.

[4mpx]

Sur le D800, la MAP est très difficile. C'est mieux sur le D4s. Avec le D850, c'est presque un jeu d'enfant.
Des images prises ce matin au lever du soleil, avec l'assistance de MAP du boitier : toutes à pleine ouverture.


.

.

[4mpx]

Tes remarques me surprennent un peu.
En effet, cet objectif donne des résultats assez différents à longue distance et à courte distance (où il est vraiment doux à grande ouverture).
Pareil pour l'assistance de MAP à courte distance : l'aberration de sphéricité trompe le module AF. En tout cas sur mes boîtiers.

Pour moi, c'est un fait.

[seba]

Pour moi, c'est un fait.

Peut-être.
Mais vu l'aberration de sphéricité du 105/2,5 et le fonctionnement du module AF, en principe l'assistance de MAP devrait se tromper.

[AlainNx]

Peut-être.
Mais vu l'aberration de sphéricité du 105/2,5 et le fonctionnement du module AF, en principe l'assistance de MAP devrait se tromper.

"en principe" ?
Alors comment expliques-tu que tous les possesseurs de ce 105/2,5 le considèrent comme le meilleur Nikkor, quel que soit le boitier ?
Que donne le tien, au fait ?

[seba]

"en principe" ?
Alors comment expliques-tu que tous les possesseurs de ce 105/2,5 le considèrent comme le meilleur Nikkor, quel que soit le boitier ?
Que donne le tien, au fait ?

Il est effectivement très bon.
Mais à courte distance (disons sous 2-3 mètres), l'image devient assez douce à 2,5 et 4.
Ceci est dû à une sous-correction volontaire de l'aberration de sphéricité, Nikon explique que c'est pour bénéficer d'un bokeh plaisant.
Mais cette aberration de sphéricité conduit, pour le module AF, à faire le point, à courte distance, un peu en arrière (ou en avant je ne sais plus) du point optimal. Enfin c'est ce qui se passe avec mes boîtiers et à mon avis c'est logique.

[Jean-Claude]

"en principe" ?
Alors comment expliques-tu que tous les possesseurs de ce 105/2,5 le considèrent comme le meilleur Nikkor, quel que soit le boitier ?
Que donne le tien, au fait ?

Nikon explique dans un article qu'ils sous corrigent volontairement tous les petits télés non macro, ce qu'ils ne font jamais avec les long télés.
Ceci explique d'après eux que les télés 105 DC et 135 DC soient les plus piqués de la gamme Nikon car la correction est variable en fonction de la position de la bague DC, le zéro de la bague correspondant à la correction totale de l'aberration de sphéricité.

Non le 105 2,5 n'est pas techniquement le meilleur, juste le plus équilibré en rendu final sur une image de la vraie vie, ce qui me convient parfaitement 🙂

[AlainNx]

Non le 105 2,5 n'est pas techniquement le meilleur, juste le plus équilibré en rendu final sur une image de la vraie vie, ce qui me convient parfaitement 🙂

Et ça convient aussi à beaucoup de gens, du moins à ceux qui en ont un, sur ce fil.
Son seul défaut à mon humble avis est de ne pas être AF.

[seba]

Et ça convient aussi à beaucoup de gens, du moins à ceux qui en ont un, sur ce fil.
Son seul défaut à mon humble avis est de ne pas être AF.

Attention il devient relativement doux à courte distance seulement (variation de l'aberration de sphéricité en fonction de la distance), à grande distance il est très bien corrigé.

[AlainNx]

Attention il devient relativement doux à courte distance seulement (variation de l'aberration de sphéricité en fonction de la distance), à grande distance il est très bien corrigé.

Très relativement, si j'en juge par les photos de 4mpx : les oiseaux sont bien pris à "courte distance", non ?

Alors la théorie rabâchée, c'est un peu dépassé, face aux photos.

[seba]

Très relativement, si j'en juge par les photos de 4mpx : les oiseaux sont bien pris à "courte distance", non ?

Alors la théorie rabâchée, c'est un peu dépassé, face aux photos.

Non non, ça se remarque très bien en pratique.