Hauts plateaux - Ethiopie

[jmk]

L'utilisation des retouches locales aussi.

Aucunes corrections locales !
Comme j'ai pu l'écrire, le jpeg n'est pas prévu pour corriger une telle sous ex 😊 L'idée n'étant pas de produire une image finale à partir d'un jpeg sous ex, mais mettre en avant mes propos concernant la sous exposition.

[J-L Vertut]

...
Photographier en lumière dure s'apprend

Comme les bases de la photographie...Si la photo était prise avec un Instamatic Kodak, on pourrait excuser.

Robert

... la licence poétique justifiera toutes les (bouses) audaces.

l'outrecuidance parait assez tendance ici

il ne s'agit pas de poésie mais du rapport entre l'image, son contexte et sa sémiologie (la pertinence) telle qu'elle est désirée par l'auteur et (ou non) ressentie par le spectateur
si le spectateur se met dans la position (ambitieuse et sans doute usurpée) de professeur de technique photographique, se permettant de juger de l'image en elle-même (bouse) en la décontextualisation, c'est qu'il n'a rien compris à l'essence même de la photographie (revoir tous les maitres du XIXème et XXème siècles et relire tous les classiques, en commençant par W Benjamin, puis R Krauss, S Sontag, A Rouillé, A Gunthert).

[B_M]

L'utilisation des retouches locales aussi.
Cette évidence l'est de moins en moins: je vois nombre de photos ou surex ou sousex estampillées "c'est mon choix". Personnellement quand je me plante, je me plante, et "c'est pas mon choix", mais bon...Lightroom peut parfois sauver les meubles.
En ce qui concerne la pertinence, c'est aussi en partie subjectif: personnellement, si ça dessert la lecture de la photo, c'est non-pertinent. Si ça induit un climat, une ambiance (légère surex qui donnera éventuellement une impression de lumière accablante), pourquoi pas?...Le tout est une question de dosage. Et encore: la licence poétique justifiera toutes les (bouses) audaces.

Pour moi, je comprend ça comme ça : Pas d'audace, pas d'audace ! Rester convenu, du moment que c'est exposé moyen. Pour le coup, platitudes assurées et assumées.
Le photographe me semble le mieux placé pour juger en premier lieu de la pertinence. Question de dosage, mais où mettre le curseur?
B_M

[J-L Vertut]

Pour moi, je comprend ça comme ça : Pas d'audace, pas d'audace ! Rester convenu, du moment que c'est exposé moyen. Pour le coup, platitudes assurées et assumées.
Le photographe me semble le mieux placé pour juger en premier lieu de la pertinence. Question de dosage, mais où mettre le curseur?
B_M

la réponse de H Cartier Bresson était : "la photographie, c'est de la géométrie et du cœur !"

[JmarcS]

Pour moi deux solutions surtout si on travail avec un reflex (le mf s'est un peu trop lent) soit braketer deux ou trois photos et fusionnage dans photoshop si simple de nos jours soit coin dans l'ombre, coup de flash ou reflecteur.

Un cour avec la nikon school, le photographe grand reporter nous explique avoirtoujoursun petit reflecteur avec lui pour les portraits et quand on lui demande qui le tien il repond que les gens sont heureux de la faire de participer et du coup de demander a se faire tirer le portrait aussi

Cela demande une approche avec les gens tout,emonde n'est pas opti pourca...personneleme t j'ai beaucoup de mal a photographier les gens comme ca, je suis gene de les deranger mais c'est un autre debat.

[jmk]

Quant à la philosophie globale, pour ce qui me concerne, et notamment dans un portrait de reportage, j'apprécie les photographes qui savent s'effacer et se passer d'effets quand il ne sont pas nécessaires. L'important, c'est le sujet.

Lorsque le sujet est bien exposé (portrait)

Je le reprecise, le but de mon exemple n'est pas proposer un rendu final à partir d'un jpeg sous ex

[LeLamaFou]

Ça cause pendant que je ne suis pas là !
Merci donc pour vos retours
A propos de l'exposition j'ai fait un choix : c'est celui d'exposer correctement la partie du visage au soleil
A vrai dire je pouvais demander au personnage de se tourner face au soleil (pas terrible) ou carrément en contre-jour (bof bof) mais c'est elle qui s'est placée ainsi tout simplement pour ne pas être face au soleil (pas trop l'habitude de porter des lunettes de soleil à vrai dire) et finalement ça me plaisait bien.
(Je dois préciser que c'est elle qui a demandée d'etre photographiée)
J'ai commencé à chercher ce que je pourrais faire avec elle en bracketant l'exposition (et c'est là que j'ai choisi mon expo) ce qui a pris pas mal de temps. La photo présentée montre un moment de relâchement (la fatigue est sans doute en cause)
Le moment saisi me paraît juste et l'expo choisie adaptée à ce que je voulais faire. Paysage dur, soleil irradiant, poussière, ....
Jmk a sorti sa botte en touche : sousexp
Je souviens qu'il avait eu la même réaction au sujet de la sublime photo de Marylin par R Avedon (et aussi pour une tout aussi sublime photo d'Anders Peterson. Il avait peut être raison mais en réalité on en avait strictement rien à faire.
Et les noirs étaient bouchés. Alors finalement qu'est ce qui est important ? Une photo qui fonctionne ou qq de chose de bien exposée ? Depuis cela je dois dire cher jmk que je ne prête plus trop d'importance à tes propos.
(D'autant plus que je sois même pas sûr que la mienne que l'expo ne convienne pas)

Un autre sujet, l'emotion passe-elle dans cette photo ? Je pense que oui mais chacun peut avoir son opinion sur la question. J'avais aussi posté cette photo dans une autre partie du forum. Cela peut être intéressant de comparer les tonalités des réponses : c'est par ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280985.0.html

[jmk]

Depuis cela je dois dire cher jmk que je ne prête plus trop d'importance à tes propos.

Le "cher" n'est absolument pas utile pour me répondre (pas besoins de ça ici maintenant, le fil est suffisamment partie en live)

Tu as évidemment le droit de faire ou suivre le ou les com(s) que tu veux. (tout comme je pense avoir le droit d'émettre un avis sans me faire insulter) ....

Libre à toi de suivre les indications de ton boitier, c'est toujours plus facile que d'affronter les difficultés (PDV)  

[LeLamaFou]

Et merci à Gilala pour sa proposition.

[LeLamaFou]

Autre chose : à propos de l'exposition, à ce que je sache, nos appareils ne pratiquent pas le multi-zone ! L'expo est choisie globalement pour l'image (je crois que certains téléphones sortent directement les images en HDR, vive le progrès !)
Quelque soit la méthode de mesure (matricielle, pondérée centrale, spot) il faudra faire des choix en fonction de ce que l'on veut faire !

[LeLamaFou]

Ah bon?

Une fois l'expo choisie, celle-ci est appliquée à la totalité de l'image : l'appareil ne choisi pas d'exposer une partie d'une certaine façon et une autre autrement ! (c'est vrai qu'il en est autrement pour la mesure de l'expo, mais bon les algorithmes font ce qu'ils peuvent !)

[jmk]

Quelque soit la méthode de mesure (matricielle, pondérée centrale, spot) il faudra faire des choix en fonction de ce que l'on veut faire !

Oui bien sur. La mesure matricielle (ou évaluative) est la moins "prévisible" si l'on souhaite optimiser l'exposition (mode piégeux notamment avec des reflets spéculaires dans l'image). Je préfère nettement la pondération centrale voir spot (bien plus prévisible)

[LeLamaFou]

La mesure moyenne sur l'ensemble de l'image est appelée multi-zone, ou matricielle, ou évaluative, il me semble. Donc par "multi-zone", tu dois avoir autre chose à l'esprit.

Sans doute, ce que j'ai écris un post plus haut...

[LeLamaFou]

Oui bien sur. La mesure matricielle (ou évaluative) est la moins "prévisible" si l'on souhaite optimiser l'exposition (mode piégeux notamment avec des reflets spéculaires dans l'image). Je préfère nettement la pondération centrale voir spot (bien plus prévisible)

De toute façon, il faudra essayer (braketting) et évaluer. Ici le mode spot ne convient absolument pas et ce n'est pas à toi que j'ai besoin d'expliquer cela.

[jmk]

De toute façon, il faudra essayer (braketting) et évaluer.

Lorsque je parle de "prévisible" pour un mode de mesure c'est de pouvoir se passer de braketting et d'évaluation sur le LCD (parce qu'on sait ce qu'on a mesuré et comment)

Ici le mode spot ne convient absolument pas et ce n'est pas à toi que j'ai besoin d'expliquer cela.

Tu te trompes, le mode spot peut très bien convenir (c'est très certainement le mode que j'aurais utilisé ici pour faire ce cliché)

[LeLamaFou]

Lorsque je parle de "prévisible" pour un mode de mesure c'est de pouvoir se passer de braketting et d'évaluation sur le LCD (parce qu'on sait ce qu'on a mesuré et comment)

Tu te trompes, le mode spot peut très bien convenir (c'est très certainement le mode que j'aurais utilisé)

Je l'ai utilisé. Le résultat est pitoyable (c'est même parti à la poubelle)

[jmk]

Je l'ai utilisé. Le résultat est pitoyable (c'est même parti à la poubelle)

Qu'as tu spoté et comment as-tu interprété ta mesure ?

[LeLamaFou]

Qu'as tu spoté et comment as-tu interprété ta mesure ?

Plusieurs endroits du visage; Mais l'expo était mauvaise à chaque fois. Alors finalement peu importe la méthode si de toute façon on doit ensuite l'interpréter et la corriger et arriver finalement au même résultat.

[jmk]

Plusieurs endroits du visage; Mais l'expo était mauvaise à chaque fois. Alors finalement peu importe la méthode si de toute façon on doit ensuite l'interpréter et la corriger et arriver finalement au même résultat.

Une mesure en lumière réfléchie doit être interprétée. (pas sur le LCD du boitier, ça ne date pas du numérique)

[LeLamaFou]

Une mesure en lumière réfléchie doit être interprétée. (pas sur le LCD du boitier, ça ne date pas du numérique)

C'est ce que j'ai fait !

[LeLamaFou]

Une mesure en lumière réfléchie doit être interprétée. (pas sur le LCD du boitier, ça ne date pas du numérique)

C'est ce que j'ai fait !
Par ailleurs, une version (un peu corrigée en PT) :

[jmk]

Et pas facile, la photo de concert, hein...?

Visiblement, c'est faisable ... on a pas attendu le numérique pour faire des photos de concert.  

[LeLamaFou]

Visiblement, c'est faisable ... on a pas attendu le numérique pour faire photos de concert. 

Le problème de la photo de concert, c'est qu'il y en a 2 : celle avec le micro devant le visage et celle où le micro laisse voir le visage.
Bon, je caricature un peu, mais pas tant que ça !

[LeLamaFou]

Une mesure en lumière réfléchie doit être interprétée. (pas sur le LCD du boitier, ça ne date pas du numérique)

Finalement c'est le résultat qui compte. LA lumière est une chose importante en photo, mais d'autres points sont tout aussi importants. Dans cette partie du forum, malheureusement ceci ne semble pas être bien compris d'où les pléthores de portraits sans aucune composition (mais avec quelque fois de la belle lumière)

[jmk]

Le problème de la photo de concert, c'est qu'il y en a 2 : celle avec le micro devant le visage et celle où le micro laisse voir le visage.
Bon, je caricature un peu, mais pas tant que ça !

Et quelque soit le procédé photographique