Migration vers hybride: besoin d'aide

[4ch4m]

Je viens d'utiliser une "combine" qu'on m'a refilée et à laquelle je n'avais jamais pensé, idiot que je suis... En fait je suis allé sur Flickr et j'ai recherché des photos avec en mot clé les boîtiers et objectifs qui me tentent.

En fait ça permet quand même de se faire une idée du rendu qu'à tel ou tel matériel, en faisant abstraction de l'esthétisme et autres paramètres subjectifs, juste le rendu global d'une image. Cet A7 malgré son âge délivre tout de même des choses de belle qualité! Pour le GX9 ça va être plus compliqué vu qu'il n'est pas encore disponible.

Chez Sony, je trouve le 90mm macro fabuleux. Je l'ai depuis pas mal de temps maintenant et je ne crois pas que je m'en séparerait.

Il est un peu gros assez cher et un peu lourd, il n'ouvre qu'à 2.8. Je ne sais pas si cela conviendra à ta pratique.

Je ne sais pas si une optique permettant la macro et la photo rapprochée est un plus en cuisine, mais sache que la construction et la qualité d'image sont irréprochables.

Pour être franc je n'utilise pas la macro en culinaire, à la limite je fais parfois de la proxi mais j'aime qu'il y ai du "contexte" dans mon domaine, mettre en scène un plat si tu préfères. Mais je ne rejete pas cette idée ça peut s'essayer, ça aura le mérite de mettre à l'épreuve ma créativité =)

le 90mm 2.8 macro est bon, mais je préfère le petit et léger 85mm 1.8 FE pour les portraits; pour avoir un rendu similaire, tu devrait acheter un 42mm f/0.95 chez olympus... et ça n'existe pas!

Oui ce fameux "problème" de coefficient à appliquer aussi à l'ouverture qui m'ennuie tout de même un peu.

[Nikojorj]

un 42mm f/0.95 chez olympus... et ça n'existe pas!

Ah?
Bon OK c'est un manuel...  et il y a 1/2mm de focale en trop...

Mais oui c'est clair, s'il faut faire de la PdC ultra-fine avec bouillie de pixel partout, le 24x36 est vachement mieux.
Perso, je veux bien jouer avec la profondeur de champ mais je préfère quand le flou reste lisible.

Oui ce fameux "problème" de coefficient à appliquer aussi à l'ouverture qui m'ennuie tout de même un peu.

Optiquement, ça n'a pas de sens, sauf si tu veux retrouver la même profondeur de champ.

[danm_cool]

Ah?
Bon OK c'est un manuel...  et il y a 1/2mm de focale en trop...

Je ne connaissais pas 

Mais avec ce voigtlander la qualité n'est pas du niveau du 85mm 1.8 (titré un des meilleurs objectifs par dxo), il est presque 2x plus cher et n'a pas d'autofocus...

Par ailleurs ce 85mm 1.8 a une excellente presse, meilleur bokeh que son frère qui est plus cher le Batis 85mm pour une netteté équivalente, autofocus rapide, etc.

Je viens d'utiliser une "combine" qu'on m'a refilée et à laquelle je n'avais jamais pensé, idiot que je suis... En fait je suis allé sur Flickr et j'ai recherché des photos avec en mot clé les boîtiers et objectifs qui me tentent.

En fait ça permet quand même de se faire une idée du rendu qu'à tel ou tel matériel, en faisant abstraction de l'esthétisme et autres paramètres subjectifs, juste le rendu global d'une image. Cet A7 malgré son âge délivre tout de même des choses de belle qualité! Pour le GX9 ça va être plus compliqué vu qu'il n'est pas encore disponible.

tout simplement l'A7 risque d'être encore meilleur que les derniers appareils m43 en haut isos... même le gh5s ne fait pas mieux (en mode raw mais ce dernier a un meilleur algo pour le nettoyage des images en jpeg que le sony)
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gh5s-review/8

[Palomito]

Si c'est pour être très souvent à 3200 isos ou plus, le m4/3 effectivement n'est pas la solution idéale. Pas plus que le 80D ceci dit.

[asa100]

Hauts isos propres + faible profondeur de champ = FF donc poids qui s'envole surtout avec les optiques. Personnellement plutôt qu'un petit boîtier hybride avec de grosses optiques FF (surtout les zooms) je préfère un boitier un peu plus imposant pour supporter les dites optiques. Un Nikon D750 + la triplette 35, 50, 85 F1.8 G n'est pas si énorme que cela.

[danm_cool]

Hauts isos propres + faible profondeur de champ = FF donc poids qui s'envole surtout avec les optiques. Personnellement plutôt qu'un petit boîtier hybride avec de grosses optiques FF (surtout les zooms) je préfère un boitier un peu plus imposant pour supporter les dites optiques. Un Nikon D750 + la triplette 35, 50, 85 F1.8 G n'est pas si énorme que cela.

sauf que le D750 n'est pas aussi bon en portrait avec la mise au point classique par phase (viseur optique), l'A7 est plus précis (détection de visage et mise au point hybride), surtout avec des objectifs a f/1.8 ou f/1.4... et le poids des objectifs est équivalent avec les Sony 28/50/85... donc bon je ne vois plus aucun avantage au Nikon

[PiMouss]

c'est à ce demander comment on faisait des portraits avant ...

[danm_cool]

c'est à ce demander comment on faisait des portraits avant ...

j'en ai fait pendant plus de 10 ans, souvent avec des prises de tète pour front ou back focus (réglages en SAV ou micro réglages sur le boitier), recadrages (car les capteur d'AF sont trop centrés), correction d'exposition (car suite au recadrage l'exposition peut changer) etc. !!!

heureusement que la technique évolue

[PiMouss]

quand il n'y aura plus que des assistés photographiques, la photographie ne sera même plus un art mineur

[Nikojorj]

Mais avec ce voigtlander la qualité n'est pas du niveau du 85mm 1.8 (titré un des meilleurs objectifs par dxo), il est presque 2x plus cher et n'a pas d'autofocus...

On est bien d'accord!
C'était juste pour illustrer un des avantages du µ4/3 : si tu arrives à penser à un objectif, il existe probablement en µ4/3... 

Sinon, je peux aussi comparer ce 85/1.8 au 42.5/1.7 panasonic : moitié prix, tiers du poids... Bon, pas aussi superlatif chez DxOMark, certes. Des compromis, toujours des compromis!

[Palomito]

quand il n'y aura plus que des assistés photographiques, la photographie ne sera même plus un art mineur

Oui et non. La technique permet aussi de réaliser des photos presque impensables il y a 20 ans. Et puis, une photo artistique, c'est un peu plus que des hauts isos et un AF qui permette de suivre une puce en mode macro, non ?

[Nikojorj]

quand il n'y aura plus que des assistés photographiques, la photographie ne sera même plus un art mineur

C'est à peu près ce que disait Alfred Stieglitz il y a un bon siècle, à l'avènement des appareils "instantanés"...
Visiblement, le fond a jusqu'ici gardé suffisamment de préséance sur la forme pour que ça ne se réalise pas.

[PiMouss]

Oui et non. La technique permet aussi de réaliser des photos presque impensables il y a 20 ans. Et puis, une photo artistique, c'est un peu plus que des hauts isos et un AF qui permette de suivre une puce en mode macro, non ?

bien sûr, et heureusement... mais je constate que je n'ai plus la même satisfaction qu'avant... je n'ai pas d'obligation de résultat en photo (ça reste un hobby et une passion) mais un plaisir du résultat, qui s'évapore progressivement au fil des facilités techniques. 

[4ch4m]

quand il n'y aura plus que des assistés photographiques, la photographie ne sera même plus un art mineur

Mouais...Typique du français aigri cette remarque 

La technologie ne remplace pas l'humain et à fortiori l'artiste, elle aide juste à obtenir le résultat escompté plus rapidement et plus simplement. Dans les faits n'importe quel clampin tel que moi avec des milliers d'euros de matos n'aura jamais le centième de la reconnaissance que peut avoir un Cartier-Bresson, Capa ou autre. Pourquoi? Bah le talent, et le talent ça se créé pas avec des algorithmes.

La technologie c'est bien, croire qu'elle peut remplacer l'âme est une erreur grossière...

bien sûr, et heureusement... mais je constate que je n'ai plus la même satisfaction qu'avant... je n'ai pas d'obligation de résultat en photo (ça reste un hobby et une passion) mais un plaisir du résultat, qui s'évapore progressivement au fil des facilités techniques. 

Du coup c'est peut-être que ton matos n'est pas ou plus en adéquation avec ta pratique? J'ai commencé en argentique et j'adore, mais quand je reviens sur mon numérique je suis content, parce que c'est confortable. Comme la Renault 4CV que j'ai au garage, c'est beau, ça a le charme de l'ancien, mais les dimanches d'été, pas au quotidien. 

[PiMouss]

Suis pas français...raté 

[4ch4m]

Suis pas français...raté 

Comme quoi, être aigri et insatisfait n'est finalement pas une spécificité française! (Je te charie hein...) 

[PiMouss]

Comme quoi, être aigri et insatisfait n'est finalement pas une spécificité française! (Je te charie hein...) 

  je ne peux pas avoir tout-s les défauts.. 

Je ne suis pas aigri, sans doute en manque de sujets qui me feraient sortir de ma zone de confort.

[4ch4m]

  je ne peux pas avoir tout-s les défauts.. 

Je ne suis pas aigri, sans doute en manque de sujets qui me feraient sortir de ma zone de confort.

Je voulais t'en parler dans mon post précédent. Tu devrais tester les challenges photo (365, 52, géométrie, couleur etc...), ça stimule la créativité et évite l'ennui. Bon après c'est à caller en fonction de ton travail et autres activités mais moi je m'étais fait un petit challenge 1 photo par jour pendant 1 mois, c'est assez fun! 

[Palomito]

bien sûr, et heureusement... mais je constate que je n'ai plus la même satisfaction qu'avant... je n'ai pas d'obligation de résultat en photo (ça reste un hobby et une passion) mais un plaisir du résultat, qui s'évapore progressivement au fil des facilités techniques.

Suis pas sûr de comprendre. Ce n'est pas parce qu'une technologie existe (autofocus, live view, focus peaking, loupe, histogramme live, détection des yeux...) que tu dois l'utiliser, non ? De même, si tu es allergique à l'EVF, il y a encore plein de modèles de réflex. 

[PiMouss]

Suis pas sûr de comprendre. Ce n'est pas parce qu'une technologie existe (autofocus, live view, focus peaking, loupe, histogramme live, détection des yeux...) que tu dois l'utiliser, non ? De même, si tu es allergique à l'EVF, il y a encore plein de modèles de réflex.

Bien sûr.
Je suis encore très majoritairement en reflex, le solde en hybride mais cela reste marginal

[PiMouss]

Je voulais t'en parler dans mon post précédent. Tu devrais tester les challenges photo (365, 52, géométrie, couleur etc...), ça stimule la créativité et évite l'ennui.

c'est ce que j'ai commencé à faire. C'est vrai que, choisir un sujet ou un thème très précis cela sort de la routine.

Bon après c'est à caller en fonction de ton travail et autres activités

ça c'est l'autre gros problème...trouver le temps...