Migration vers hybride: besoin d'aide

[4ch4m]

"Précision: Je me permets de copy/paste une demande de conseil que j'ai posté sur un autre forum mais pour lequel on ne m'a jamais répondu, j'espère avoir plus de chance chez vous =)"


Coucou à tous!

Après un retour à la photo il y a quelques années via un 100D puis plus récemment un 80D j'ai tout revendu (sauf mon petit 50mm 1.8II qui est sur l'EOS 33 en permanence) pour plusieurs raisons liées quasi uniquement à ma pratique de la photo:
-Je me suis pris de passion pour la photo culinaire et tout ce qui y touche (Marché, travail en cuisine, plats finis etc...) et mes ennuis commencent là, car le poids en fin de journée devient une grosse contrainte qui nui à ma "créativité" car je suis focalisé sur mon mal d'épaule et/ou de dos. Etant d'origine italienne lorsque je suis dans ma famille en Toscane et que je pratique il m'arrive de faire du paysage, c'est mineure mais important de le préciser je pense.
-Le besoin d'un appareil tropicalisé ou au moins résistant aux conditions difficiles: pour pouvoir faire les marchés tôt le matin sous la pluie de Champagne-Ardennes, les -10 degrés, la chaleur et l'humidité d'une cuisine professionnelle etc... sans avoir à m'inquiéter pour mon APN.
-La qualité d'image dans une optique d'impression (au grand maximum A1, très régulièrement en A3).
-J'en ai absolument rien à faire de la vidéo, d'abord car j'ai bien assez de difficultés à maîtriser la photographie pour m'encombrer de la vidéo et ensuite car je préfère m'exprimer en images figées, question de ressentit.

Pour ces quelques grandes raisons j'aimerais passer en hybride mais rester avec un système d'objectifs interchangeables. Sauf que je suis atteint du syndrome de bien des photographes: à force de lire les tests et comparatifs je ne sais plus quoi choisir! J'aimerai que des connaisseurs m'orientent vers ce qui ressemble le plus à mon Graal (Format µ4/3 ou APS-C, Fuji Oly Pana ou autre, avantage et inconvénients de chaque système, contraintes liées à chaque marque...) même si je sais bien que je devrais faire des concessions...

Je m'arrête ici afin de ne pas saouler les lecteurs, même si j'essaie juste d'être le plus précis possible, et attends avec impatience de vous lire!

PS: le budget sera au grand max de 1400-1500€ boîtier nu, pas d'occasion sauf si possibilité de paiement en 3 fois...

[Palomito]

Tu vas avoir l'occasion d'expérimenter les débats sur les différents capteurs, je pense. 

Ton 80D n'était pas tropicalisé, c'était vraiment un problème ?

Autre chose, tu shootes avec quelles focales, quels accessoires (trépied, flash,...) (histoire de rester cohérent avec ta pratique et d'avoir une idée du poids que tu es prêt à supporter).

Ceci dit, trouver le Graal tropicalisé / léger risque d'être compliqué. En m4/3 (mon système), il y a l'Olympus EM5 II ou le Panasonic GX9 sur lesquels tu peux monter à choix les Olympus 12-40 f2.8 et Panasonic 12-35 f2.8.  Le tout est tropicalisé, mais loin des petits fixes en terme de poids, mais hélas non tropicalisés. Pour illustrer.
http://camerasize.com/compact/#660,770.626,594.412,770.411,ha,t

Autre possible problème : la PdC. Si tu aimes travailler avec une grande ouverture, ça va coincer avec ces objectifs.

[spinup]

Plus léger que de l'ASPC, il faut du micro 4/3.
Capable de sortir des gros tirages, en micro 4/3, il faut le pixel-shift, donc Olympus.
Et dans ton budget, avec une protection contre la pluie, il ne reste que le OMD EM5 II.

[Nikojorj]

Plus léger que de l'APSC, il faut du micro 4/3.

Bien d'accord.

Capable de sortir des gros tirages, en micro 4/3, il faut le pixel-shift, donc Olympus.

Là par contre ça se discute : d'une part, le pixelshift implique de se trimbaler un trépied en plus, et là on va se mettre à comparer ça à un A7r à main levée (en n'oubliant pas de prendre en compte le poids des objos, double ou triple pour le 24x36, quand même), et, d'autre part et surtout, les 20MP du capteur récent assurent quand même décemment pour peu qu'on ne mette pas un cul de bouteille devant.

Et dans ton budget, avec une protection contre la pluie, il ne reste que le OMD EM5 II.

Ce qui reste un excellent choix!

[4ch4m]

Tu vas avoir l'occasion d'expérimenter les débats sur les différents capteurs, je pense. 

Ton 80D n'était pas tropicalisé, c'était vraiment un problème ?

-100% du temps non mais régulièrement oui, surtout pluie et froid. Je pense que nous sommes beaucoup ici à investir de coquettes sommes dans du matériel et franchement c'est un stress dont j'aimerai pouvoir me passer sur du matériel à 1500€ ou plus.

Autre chose, tu shootes avec quelles focales, quels accessoires (trépied, flash,...) (histoire de rester cohérent avec ta pratique et d'avoir une idée du poids que tu es prêt à supporter).

-En fait j'ai fait évoluer ma pratique et déjà avec le 80D j'avais vendu mon Sigma 17-50 f/2.8 pour passer sur des fixes j'ai d'ailleurs particulièrement apprécié "travailler" au 35mm et 80mm (en correspondance FF, donc en fait 22mm f/2 et 50mm f/1.8 II). Le trépied est trop encombrant en voyage surtout où je me rends: les rues bondées de Florence et Sienne. Dans l'esprit minimaliste sans flash supplémentaire serait l'idéal.

Ceci dit, trouver le Graal tropicalisé / léger risque d'être compliqué. En m4/3 (mon système), il y a l'Olympus EM5 II ou le Panasonic GX9 sur lesquels tu peux monter à choix les Olympus 12-40 f2.8 et Panasonic 12-35 f2.8.  Le tout est tropicalisé, mais loin des petits fixes en terme de poids, mais hélas non tropicalisés. Pour illustrer.
http://camerasize.com/compact/#660,770.626,594.412,770.411,ha,t

-C'est pour cela que je suis prêt à faire des concessions comme je le dis dans mon post initial. Le GX9 a presque tout à mon gout excepté la fameuse tropicalisation, ce que je trouve dommage vu que le GX8 était tropicalisé... Les zooms sauf compacité extraordinaire je les laisserait tomber pour des fixes qualitatives, compactes et lumineuses.

Autre possible problème : la PdC. Si tu aimes travailler avec une grande ouverture, ça va coincer avec ces objectifs.

-Oui j'ai lu un peu là dessus et ça me fait peur mais je m'en remet aux connaisseurs et utilisateurs, on ressent vraiment cette différence, Est-ce vraiment handicapant au quotidien ou dans quelques cas seulement?

J'ai également un peu lu sur le coefficient multiplicateur des appareils hors FF et apparemment l'ouverture est à multiplier aussi?! Je n'ai jamais eu la sensation sur aps-c que mon 50mm f/1.8 était en fait un f/2.8... Si un vrai "technicien" peut m'éclairer aussi là dessus ça serait cool!

Merci en tout cas de vos réponses qui font avancer les choses, pour preuve le M5 II ne m'était pas venu à l'idée!

Edit: Je me suis foiré dans le système qui aide à citer les messages des autres, désolé!

[Palomito]

C'est ça. L'ouverture se double également. Donc, comparer une photo avec ton 80D à f1.8 et une à f2.8 en m4/3 va générer une grosse déception pour toi.

On est quelques uns à espérer des focales fixes m4/3 entre f1.4 et f1.8 qui soient tropicalisées. Malheureusement, cela n'existe pas. Olympus propose des fixes à f1.2 qui le sont. Mais au détriment du poids... et du prix.

A voir peut-être du côté de Pentax ou Sony si la pdc est importante dans ta pratique ?

[Nikojorj]

Sur la tropicalisation ou supposée telle, j'encourage à une saine méfiance :

Here's a list of bad things that we'll discuss.

•     Camera manufacturers market their equipment as weather resistant. But if you get water inside the camera the warranty is void. So that's pretty much "we guarantee it will work unless it breaks."
•     People think weather resistant means waterproof because they want to believe that.
•     Service Centers play the impact/moisture damage card so much that everyone assumes they are full of ...shirt... when they say so.
•     There are two kinds of photographers: Those who have ruined a camera from water damage and are careful about water and see #2.
•     Most service centers won't work on a water damaged camera, even if you pay them. Some won't even open it up to look inside if they see evidence on the outside.

En pratique, mes boitiers et objos bas de gamme ont eux aussi subi sans dommages apparents pluie, neige, condensation, sable et poussières.

Pour ce qui est de l'ouverture, deux choses :

• En luminosité, une optique f/2 reste f/2, par contre un plus petit capteur derrière montera moins bien en hauts ISOs ;
• En profondeur de champ, un plus petit capteur générera une plus grande profondeur de champ à ouverture, cadrage et distance de PdV égales, ça peut être un avantage ou un inconvénient.

[4ch4m]

 [at] Nikojorj: Oui je sais, moi même sous des conditions difficiles je n'ai jamais "tué" le 80D mais comme je le dis, quand t'as 1500-2000€ de matos au bout des mains tu veux être le plus possible à l'abri de tous les dangers, météo comprise. Ca me rassure quoi, même si c'est plus psychologique qu'autre chose...

Pour ce qui est de la profondeur de champs si je te suis, j'aurais plus de mal à produire un flou d'arrière plan qui me convienne car la PdC sera plus importante à ouverture égale? Si je saisi bien ce que tu me dis, là où je prenais des assiettes à 2 mètres de distance au 90mm ouvert à f/1.8 et que je reproduis ces conditions au µ4/3 mon flou sera donc "plus loin" sur la photo? (Je vulgarise pour être certain de comprendre, désolé)

[at] Palomito: Si je pousse la logique plus loin rapport au poids/prix/qualité d'image en excluant la tropicalisation, est-ce que finalement l'idéal ce n'est pas un "petit" reflex non hybride type 200D ou autre?!

Je suis paumé...

[asa100]

Pour la tropicalisation, l' EM1 est mon premier boîtier tropicalisé (je fais de la photo depuis le début des années 80) mon premier boîtier numérique était un compact Canon Power Shot G3, et je le trimbalais partout, par tous les temps. Bien sûr je ne faisais et ne fait toujours pas de photo par grande averse à moins d'être à l'abri, d'ailleurs par temps de forte pluie, les marchés (qui font partie de ta cible) sont bien moins fréquentés. Une belle photo se fait avec une belle lumière, à moins d'être dans le reportage pur et dur.
Je joins deux images faites avec le Zuiko 60 macro que je viens d'acquérir ( content je suis) pour te montrer la PDC à F2.8 à 60 mm de focale (équivalent à 120 en FF) moi je trouve cela déjà pas mal. En argentique  combien de fois j'ai pesté contre la map trop en avant ou trop en arrière avec des focales  bien ouvertes, mais ou chaque cm voir mm compte. Je pense qu'avec les 17, 25,45,75 F1.8 on peut déjà bien s'amuser. Je rajoute le 60 macro qui peut être bien utile dans ton cas et qui est "tropicalisé".

[4ch4m]

Pour la tropicalisation, l' EM1 est mon premier boîtier tropicalisé (je fais de la photo depuis le début des années 80) mon premier boîtier numérique était un compact Canon Power Shot G3, et je le trimbalais partout, par tous les temps. Bien sûr je ne faisais et ne fait toujours pas de photo par grande averse à moins d'être à l'abri, d'ailleurs par temps de forte pluie, les marchés (qui font partie de ta cible) sont bien moins fréquentés. Une belle photo se fait avec une belle lumière, à moins d'être dans le reportage pur et dur.
Je joins deux images faites avec le Zuiko 60 macro que je viens d'acquérir ( content je suis) pour te montrer la PDC à F2.8 à 60 mm de focale (équivalent à 120 en FF) moi je trouve cela déjà pas mal. En argentique  combien de fois j'ai pesté contre la map trop en avant ou trop en arrière avec des focales  bien ouvertes, mais ou chaque cm voir mm compte. Je pense qu'avec les 17, 25,45,75 F1.8 on peut déjà bien s'amuser.

Super merci pour l'illustration! Alors en fait pour les marchés il y a du vrai dans ta réponse mais je t'assure que la pluie ne freine pas tout le monde et encore moins les professionnels de la cuisine que je suis pendant leurs courses ^^. Après je te l'accorde c'est rare car j'aime aller sur le marché couvert des Halles que nous possédons à Reims qui a une lumière assez particulière à apprivoiser, les vitres étant orangées!

Petite question: je ne me permettrait pas de remettre en question la qualité du matériel ou d'un comparse photographe mais je trouve le bokeh super dur sur la photo du toutou, la transition net/flou me parait hyper tranchée. C'est moi qui ai un soucis? Je me répète: ce n'est surtout pas une critique, je ne me permettrais pas, c'est une vraie question.

=)

[asa100]

Tout dépend de la distance sujet > arrière- plan sur la photo du chien le fond est à 2, 3 m env sans rien entre, sur la photo du haut il y a différents éléments qui permette de mieux voir la transition. Il faut regarder sur Flickr par exemple, avec le 75 ou le 45 F1.8, ou le dernier 45 Pro F1.2. C'est sûr on est pas dans les mêmes conditions qu'un FF, mais c'est peut être aussi moins difficile de réussir la photo, surtout en reportage, par contre avec l' APS-C la différence n'est pas flagrante.
Même en µ4/3 la profondeur de champ peut manquer. 

[Nikojorj]

Pour ce qui est de la profondeur de champs si je te suis, j'aurais plus de mal à produire un flou d'arrière plan qui me convienne car la PdC sera plus importante à ouverture égale? Si je saisi bien ce que tu me dis, là où je prenais des assiettes à 2 mètres de distance au 90mm ouvert à f/1.8 et que je reproduis ces conditions au µ4/3 mon flou sera donc "plus loin" sur la photo? (Je vulgarise pour être certain de comprendre, désolé)

Oui, la zone nette est plus large et le fond moins flou, un peu comme si tu fermais d'1 diaph sur APSC ou 2 diaphs sur FF.
Perso, je préfère avoir moins de flou...

[danm_cool]

le système le plus compact et léger est celui de chez sony en aps-c:
le a5100 poids 269 grammes
objectif zoom 16-50mm poids 116 grammes

sinon focales fixes:
35mm 1.8 poids 154 grammes
20mm 2.8 poids 69 grammes
16mm 2.8 poids 67 grammes

pour la tropicalisation, pour tes besoins je ne vois pas de nécessité, car tu ne laisse pas ton appareil sur un pied en pleine pluie pendant des minutes pour prendre une photo... moi je n'ai jamais fait attention a cet aspect avec mes appareils, j'ai eu de la neige ou pluie dessus sans jamais me poser le moindre souci

[Verso92]

Pour la tropicalisation, l' EM1 est mon premier boîtier tropicalisé [...]

Un appareil photo tropicalisé, ça n'existe pas.

(est-ce si difficile à comprendre ?)

[Nikojorj]

le système le plus compact et léger est celui de chez sony en aps-c:
le a5100 poids 269 grammes
objectif zoom 16-50mm poids 116 grammes

Tu peux faire quand même plus léger en µ4/3, GM5+12-32 à 290g le tout (ou sinon plus équivalent de l'a5100 sans viseur, et dispo en neuf, GF8 ou GF10), focales fixes 14/2.5 55g, 20/1.7 87g, 45/1.8 116g...

[4ch4m]

[at] danm_cool: Sony m'attire vraiment mais je trouve les prix un peu élevés, je ne sais pas si ce n'est qu'une impression? Pour la tropicalisation je l'admettais un peu plus haut c'est une sécurité "psychologique" et si je dois faire des concessions ça sera ça qui sautera en premier...

[at] verso92: Ok, je te crois sans problème car tu as certainement de plus vastes connaissances que moi, mais je veux bien une explication du coup!

[at] Nikojorj: Merci pour les exemples, c'est toujours plus parlant et ça m'aide! Je vois passer pas mal de pubs sur le GX9 mais apparemment il est moqué, certains parlent même de régression! Moi le rapport qualité/taille/prix me botte bien! Alors daubé ou pas ce GX9?

[danm_cool]

si ca peut te réconforter, voici mon Sony A7 II avec une bague et un objectif canon sous la neige:

[4ch4m]

si ca peut te réconforter, voici mon Sony A7 II avec une bague et un objectif canon sous la neige:

Je rebondis sur ta photo du coup: avec les nouveaux Alpha j'ai vu que les Sony Alpha 7 et 7II ont bien baissé. Est-ce que ça ne vaut pas le coup un A7II aujourd'hui? D'autant que je passe dans le monde du plein format par la même occasion. Mais comme je le dis plus haut, le prix des optiques me fait encore tiquer...

[Palomito]

[at] danm_cool: Sony m'attire vraiment mais je trouve les prix un peu élevés, je ne sais pas si ce n'est qu'une impression? Pour la tropicalisation je l'admettais un peu plus haut c'est une sécurité "psychologique" et si je dois faire des concessions ça sera ça qui sautera en premier...

[at] verso92: Ok, je te crois sans problème car tu as certainement de plus vastes connaissances que moi, mais je veux bien une explication du coup!

[at] Nikojorj: Merci pour les exemples, c'est toujours plus parlant et ça m'aide! Je vois passer pas mal de pubs sur le GX9 mais apparemment il est moqué, certains parlent même de régression! Moi le rapport qualité/taille/prix me botte bien! Alors daubé ou pas ce GX9?

Il n'existe pas vraiment de normes de tropicalisation. Du coup, chaque marque y met un peu ce qu'il veut. Ceci dit, certains affirment rincer leur Olympus sous le robinet (aucune envie d'essayer pour ma part).

Le gx9 est une régression par rapport au gx8 pour une raison simple : Pana semble vouloir simplifier sa gamme d'appareils. Il a donc fusionné le gx80 et le gx8 dans un gx9 qui est à mi-chemin entre les 2.

A voir (donc à tester) si le viseur excentré te convient. Pour ma part, je trouve que Pana offre beaucoup pour un prix raisonnable. Le gx9 avec le 12-32 pourraît être une option avec en plus une triplette de fixe 15-25-45 (ou 42.5) en Pana ou Olympus... ou mixte).

[4ch4m]

Il n'existe pas vraiment de normes de tropicalisation. Du coup, chaque marque y met un peu ce qu'il veut. Ceci dit, certains affirment rincer leur Olympus sous le robinet (aucune envie d'essayer pour ma part).

Le gx9 est une régression par rapport au gx8 pour une raison simple : Pana semble vouloir simplifier sa gamme d'appareils. Il a donc fusionné le gx80 et le gx8 dans un gx9 qui est à mi-chemin entre les 2.

A voir (donc à tester) si le viseur excentré te convient. Pour ma part, je trouve que Pana offre beaucoup pour un prix raisonnable. Le gx9 avec le 12-32 pourraît être une option avec en plus une triplette de fixe 15-25-45 (ou 42.5) en Pana ou Olympus... ou mixte).

Merci de l'explication simple et claire! Pour le Pana + Objo tu tape quasi dans ce que j'envisage: un boitier, un polyvalent et une triplette de fixes lumineuses. En revanche j'ai cru comprendre que objo Pana sur boitier Oly ça va mais que l'inverse est moins vrai. Qu'en est-il réellement?

[Lelmer]

Je rebondis sur ta photo du coup: avec les nouveaux Alpha j'ai vu que les Sony Alpha 7 et 7II ont bien baissé. Est-ce que ça ne vaut pas le coup un A7II aujourd'hui? D'autant que je passe dans le monde du plein format par la même occasion. Mais comme je le dis plus haut, le prix des optiques me fait encore tiquer...

et le poids ne te fait pas tiquer?...N'as tu pas revendu ton matériel canon, entre autres, pour cette raison?

[Palomito]

Merci de l'explication simple et claire! Pour le Pana + Objo tu tape quasi dans ce que j'envisage: un boitier, un polyvalent et une triplette de fixes lumineuses. En revanche j'ai cru comprendre que objo Pana sur boitier Oly ça va mais que l'inverse est moins vrai. Qu'en est-il réellement?

J'ai du Pana et du Oly en boitiers et objectifs. Je croise indifféremment. Il y a 2 cas où cela peut être un petit problème :
-le 7-14 de Pana génère du flare sur un boitier Oly uniquement.
-on commence à avoir la double stabilisation boitier-objectif. Malheureusement, la double stab ne fonctionne que si objectif et boitier sont de la même marque.
(a priori, tu n'es donc pas concerné par ces 2 cas)

Un mot sur Sony. l'A7 (v1) est vraiment léger. Avec des fixes, c'est peut-être une piste également (mais plus lourd qu'un m4/3 avec un petit fixe).

[danm_cool]

Je rebondis sur ta photo du coup: avec les nouveaux Alpha j'ai vu que les Sony Alpha 7 et 7II ont bien baissé. Est-ce que ça ne vaut pas le coup un A7II aujourd'hui? D'autant que je passe dans le monde du plein format par la même occasion. Mais comme je le dis plus haut, le prix des optiques me fait encore tiquer...

si tu restes sur des focales fixes, c'est plutôt léger... avec l'A7 1 encore plus car le boitier pèse seulement 416 grammes, entre les  A7 1 et 2, la montée en haut iso est identique, l'AF similaire si tu restes sur des objectifs Sony sauf pour les objectifs tierces avec bague (c'est mieux avec l'A7 II)

[Nikojorj]

Un appareil photo tropicalisé, ça n'existe pas.

Ok, je te crois sans problème car tu as certainement de plus vastes connaissances que moi, mais je veux bien une explication du coup!

Si je puis me permettre, je remets le lien ci-dessus :

    Here's a list of bad things that we'll discuss.
            Camera manufacturers market their equipment as weather resistant. But if you get water inside the camera the warranty is void. So that's pretty much "we guarantee it will work unless it breaks."
            People think weather resistant means waterproof because they want to believe that.
            Service Centers play the impact/moisture damage card so much that everyone assumes they are full of ...shirt... when they say so.
            There are two kinds of photographers: Those who have ruined a camera from water damage and are careful about water and... see #2.
            Most service centers won't work on a water damaged camera, even if you pay them. Some won't even open it up to look inside if they see evidence on the outside.

Il peut y avoir des appareils étanches, répondant à une norme IPX plus ou moins précise ; en numérique à objectifs interchangeables ça se compte sur les doigts d'un doigt à peu près (Nikon 1 AW, 2 objectifs possibles pour garder l'étanchéité, si qqun voit qq chose d'autre?).
Mais tropicalisé ou tous-temps, ça ne veut rien dire. Rien. De rien. Et du coup si tu viens pleurer au SAV que ton appareil a pris l'eau, ils te rigoleront au nez grassement et te jetteront des boulettes de papier (voire pire).

Merci pour les exemples, c'est toujours plus parlant et ça m'aide! Je vois passer pas mal de pubs sur le GX9 mais apparemment il est moqué, certains parlent même de régression! Moi le rapport qualité/taille/prix me botte bien! Alors daubé ou pas ce GX9?

C'est un peu plus gros que mes exemples, et tu perds un peu des avantages de compacité du format, mais ça reste une possibilité oui.
Face à un A7, ça restera sensiblement plus compact grâce aux objectifs bien plus petits et légers.
Pour le A7, tu as le prestige marketing du 24x36, et surtout le bruit plus faible en hauts ISOs et (si ça compte, pour moi c'est un gros inconvénient) la profondeur de champ plus étroite. Cela vaut-il le poids (qui se rapproche dangereusement de ton reflex APSC) et le prix (qui le dépasse largement)?

[4ch4m]

et le poids ne te fait pas tiquer?...N'as tu pas revendu ton matériel canon, entre autres, pour cette raison?

Oui mais pour le coup je pense que tu pousse la logique un poil loin: le 80D est à 730g, l'A7 à 475g et l'A7II à 600g (tout ceci s'entend avec batterie mais sans objo'). La différence est tout de même notable, surtout par rapport à l'A7 sur une journée de marche. Sur l'A7 II ok je te le concède 130g c'est pas énorme non plus.

[4ch4m]

Ok, je te crois sans problème car tu as certainement de plus vastes connaissances que moi, mais je veux bien une explication du coup!

Si je puis me permettre, je remets le lien ci-dessus : Il peut y avoir des appareils étanches, répondant à une norme IPX plus ou moins précise ; en numérique à objectifs interchangeables ça se compte sur les doigts d'un doigt à peu près (Nikon 1 AW, 2 objectifs possibles pour garder l'étanchéité, si qqun voit qq chose d'autre?).
Mais tropicalisé ou tous-temps, ça ne veut rien dire. Rien. De rien. Et du coup si tu viens pleurer au SAV que ton appareil a pris l'eau, ils te rigoleront au nez grassement et te jetteront des boulettes de papier (voire pire).
C'est un peu plus gros que mes exemples, et tu perds un peu des avantages de compacité du format, mais ça reste une possibilité oui.
Face à un A7, ça restera sensiblement plus compact grâce aux objectifs bien plus petits et légers.
Pour le A7, tu as le prestige marketing du 24x36, et surtout le bruit plus faible en hauts ISOs et (si ça compte, pour moi c'est un gros inconvénient) la profondeur de champ plus étroite. Cela vaut-il le poids (qui se rapproche dangereusement de ton reflex APSC) et le prix (qui le dépasse largement)?

Oui je comprends mieux le principe aléatoire de la "tropicalisation" en fonction de la marque, d'autant que c'est encore plus inutile si je n'ai pas l'objectif "tropicalisé" aussi, bref je vais m'en détourner je pense.

Oui le combo 24*36/poids de l'A7 me fait de l'oeil du coup surtout qu'il est à 800€ nu maintenant! Malgré son âge il tient toujours la route aujourd'hui? Et comment les proprios Sony se débrouillent pour le prix des objectifs (bagues adaptatrices, marques tierces?)...

[Nikojorj]

Oui mais pour le coup je pense que tu pousse la logique un poil loin: le 80D est à 730g, l'A7 à 475g et l'A7II à 600g (tout ceci s'entend avec batterie mais sans objo'). La différence est tout de même notable, surtout par rapport à l'A7 sur une journée de marche. Sur l'A7 II ok je te le concède 130g c'est pas énorme non plus.

Tu as oublié de compter les objectifs... Tu avais quoi sur ton 80D?

Edit, ah oui c'était dans le quote, donc 17-50/2.8 sigma puis 22mm f/2 et 50mm f/1.8 II, c'est ça?

[4ch4m]

Tu as oublié de compter les objectifs... Tu avais quoi sur ton 80D?

Je me doutais que tu évoquerai les objectifs ^^ je l'ai volontairement éludé car j'avais des optiques globalement "lourdes": Sigma 17-50 f/2.8 à 565g; Canon 35mm f/1.4 à 580g et Canon 24mm f/1.4 à 650g et le super sympa/pas cher et léger 50mm f/1.8: à 160g.

Voilà pourquoi je ne les ai pas évoqués car ils sont relativement imposants et je doute d'arriver à plus lourd en changeant de système. Ma priorité reste en équivalent FF: 35mm et 90mm, avec ces deux là je peux quasiment faire tout ce qui me plait, même qualitatifs sont-ils si lourds que ça chez Sony? Au point même d'arriver à l'équivalent de ce que je possédais?

Edit: j'ai fini avec le 22mm f/2; le 24mm f/1.4 avait été revendu suite à quelques soucis financiers ^^

[Lelmer]

Oui mais pour le coup je pense que tu pousse la logique un poil loin: le 80D est à 730g, l'A7 à 475g et l'A7II à 600g (tout ceci s'entend avec batterie mais sans objo'). La différence est tout de même notable, surtout par rapport à l'A7 sur une journée de marche. Sur l'A7 II ok je te le concède 130g c'est pas énorme non plus.

On parlait des optiques...mais c'est toi qui vois...et qui portes

[4ch4m]

et le poids ne te fait pas tiquer?...N'as tu pas revendu ton matériel canon, entre autres, pour cette raison?

On parlait des optiques...mais c'est toi qui vois...et qui portes

Quand je lis "matériel" je pense boitier et objectif... Et je pense vraiment avoir bien illustré mes soucis en listant tout mon ancien matériel, sincèrement même en 24*36 hybride (que je n'ai d'ailleurs pas choisi pour l'instant) je pense que le gain de poids peut être notable.
Après, ton avis m'a l'air tranché dans ce cas n'hésite pas à me donner des exemples de matériel rassemblant la plupart de mes critères mais avec le poids et la compacité en plus. J'en serai ravi car ça ferai avancer mes recherches =)
Comme tu le dis, c'est moi qui portes, j'explore donc le maximum de pistes afin de ne pas faire d'erreur sur du matériel que j'aimerai garder au moins quelques années.

[asa100]

Honnêtement 130 gr c'est rien, au début je n'emmenais pas toujours le Zuiko 75-300 (~420 grammes) et maintenant il est toujours dans mon sac, et je pars aussi pour des journées entières. Je me poserais plus la question quel objectif pour les cuisines, ou d'après moi un zoom style 24-70 serait plus indiqué comme tu dis il y a de la buée, je rajoute éclaboussures d'huile, d'eau (lors des essorages) donc changer d'objectif pour passé d'un plan large à un gros plan me semble hasardeux. je connais un peu les cuisines des restaurants, étant né dans une famille ou les métiers de la bouche sont omniprésents.

[4ch4m]

Honnêtement 130 gr c'est rien, au début je n'emmenais pas toujours le Zuiko 75-300 (~420 grammes) et maintenant il est toujours dans mon sac, et je pars aussi pour des journées entières. Je me poserais plus la question quel objectif pour les cuisines, ou d'après moi un zoom style 24-70 serait plus indiqué comme tu dis il y a de la buée, je rajoute éclaboussures d'huile, d'eau (lors des essorages) donc changer d'objectif pour passé d'un plan large à un gros plan me semble hasardeux. je connais un peu les cuisines des restaurants, étant né dans une famille ou les métiers de la bouche sont omniprésents.

C'est pour cela que j'ai aussi inclus l'A7 premier du nom car là la différence de poids est significative. Pour les objectifs comme j'en parlais plus haut le setup zoom polyvalent et 3 fixes lumineuses me convient bien, ça rejoint donc ton raisonnement, mais je précisait au dessus que, si vraiment je devait n'en garder que deux ça serait 35mm et 90mm fixes.

[asa100]

Il y a aussi l'option Fuji X-pro2 et X-t2 + le trio 23, 35, 50 F2 (35,50, 75 en FF) l'ensemble protégé contre les éclaboussures.

[4ch4m]

Il y a aussi l'option Fuji X-pro2 et X-t2 + le trio 23, 35, 50 F2 (35,50, 75 en FF) l'ensemble protégé contre les éclaboussures.

Typiquement c'est les 3 que j'ai retenus avant de poster: GX9 (prix et récent), XT-2 (APS-C et qualité d'image), A7 I ou II (Tarif et 24x36). Mais je n'en ai pas parlé car je préfère les retour utilisateurs plutôt que les tests papiers, et ça permets aux autres forumeurs d'émettre des propositions qui ne m'ont pas forcément sautées aux yeux (comme un comparse d'ici m'a soumis le M5 II), sans être orientés par mon avis d'origine.

[Palomito]

Histoire de visualiser les tailles et les poids (critère du changement)

http://camerasize.com/compact/#770.685,487.87,650.498,679.498,579.395,660.368,ga,t

50mm en 24x36, soit 35m en aps-c et 25mm en m4/3. Tri par poids de boitier seul

[Nikojorj]

Ma priorité reste en équivalent FF: 35mm et 90mm, avec ces deux là je peux quasiment faire tout ce qui me plait, même qualitatifs sont-ils si lourds que ça chez Sony? Au point même d'arriver à l'équivalent de ce que je possédais?

En 35mm, je passe sur les f/1.4 à 700g et 1k€+, y'a un sony 35/2.8 à 120g (750€ quand même), ou un 28/2 plus lourd (200g) mais moins cher (400€), après c'est du manuel (samyang 35/2, voigt/cosina 35/1.4).
En 85mm, un sony FE 85/1.8, c'est 600€ et 400g. Y'a plus lourd mais c'est plus cher (ou alors, en manuel aussi).
DISCLAIMER : je ne connais pas ces objos, j'ai juste fait du shopping sur internet pour trouver des poids et des prix.

Pour comparer avec le µ4/3 : un 17/1.8 pèse 120g, un 15/1.7 115g, ou un 20/1.7 (plutôt un 18mm en fait) 90g, et un 45/1.8 120g encore, ils se trouvent entre 300 et 500€ chacun, et sont en général très bons dès la PO (les avis sont plus partagés sur le 17/1.8).

[4ch4m]

Histoire de visualiser les tailles et les poids (critère du changement)

http://camerasize.com/compact/#770.685,487.87,650.498,679.498,579.395,660.368,ga,t

50mm en 24x36, soit 35m en aps-c et 25mm en m4/3. Tri par poids de boitier seul

Typiquement le Pana et le Fuji sont tentants sur l'encombrement, un peu déçu du 50mm sur A7 qui est pour le coup assez gros, dommage car le boitier est assez contenu je trouve! En tout cas merci de t'être cassé la tête =)

En 35mm, je passe sur les f/1.4 à 700g et 1k€+, y'a un sony 35/2.8 à 120g (750€ quand même), ou un 28/2 plus lourd (200g) mais moins cher (400€), après c'est du manuel (samyang 35/2, voigt/cosina 35/1.4).
En 85mm, un sony FE 85/1.8, c'est 600€ et 400g. Y'a plus lourd mais c'est plus cher (ou alors, en manuel aussi).
DISCLAIMER : je ne connais pas ces objos, j'ai juste fait du shopping sur internet pour trouver des poids et des prix.

Pour comparer avec le µ4/3 : un 17/1.8 pèse 120g, un 15/1.7 115g, ou un 20/1.7 (plutôt un 18mm en fait) 90g, et un 45/1.8 120g encore, ils se trouvent entre 300 et 500€ chacun, et sont en général très bons dès la PO (les avis sont plus partagés sur le 17/1..

Ces µ4/3 sont vraiment tentants niveau prix et poids! Reste à voir sur grand tirage si c'est bon et avec quel appareil? Je dois avouer avoir été séduit par le 24x36 Sony mais la taille des objos m'a refroidie, c'est un peu déséquilibré du coup et le gain d'encombrement n'est plus très vrai (Et puis qu'est-ce que c'est cher chez Sony!)...

[Nikojorj]

Ces µ4/3 sont vraiment tentants niveau prix et poids! Reste à voir sur grand tirage si c'est bon et avec quel appareil?

La qualité d'image sera assez semblable entre les boîtiers (le capteur 20MP semble un petit cran au-dessus du 16MP, et il n'y en a pas d'autre), donc plutôt à choisir sur la stab capteur, l'ergonomie, etc.
Pour savoir si ça t'ira, dur à dire à ta place, mais en A3 ça sera quand même difficile à prendre en défaut...

[danm_cool]

Typiquement le Pana et le Fuji sont tentants sur l'encombrement, un peu déçu du 50mm sur A7 qui est pour le coup assez gros, dommage car le boitier est assez contenu je trouve! En tout cas merci de t'être cassé la tête =)

Ces µ4/3 sont vraiment tentants niveau prix et poids! Reste à voir sur grand tirage si c'est bon et avec quel appareil? Je dois avouer avoir été séduit par le 24x36 Sony mais la taille des objos m'a refroidie, c'est un peu déséquilibré du coup et le gain d'encombrement n'est plus très vrai (Et puis qu'est-ce que c'est cher chez Sony!)...

le 50mm 1.8 FE est plus léger et petit, performances optiques similaires au 55mm, par contre autofocus un peu plus lent
http://camerasize.com/compact/#487.395,487.580,ha,t

[4ch4m]

La qualité d'image sera assez semblable entre les boîtiers (le capteur 20MP semble un petit cran au-dessus du 16MP, et il n'y en a pas d'autre), donc plutôt à choisir sur la stab capteur, l'ergonomie, etc.
Pour savoir si ça t'ira, dur à dire à ta place, mais en A3 ça sera quand même difficile à prendre en défaut...

Pour le coup si le A3 est envisageable sans arrières pensées alors c'est très rassurant. Tu sais ce qu'il en est pour un peu plus grand (A1)? J'ai pas mal lu sur l'impression et tous les paramètres à prendre en compte, autant le dire je suis une bille dans le domaine. Ce qui m'importe c'est: "ce capteur me permet-il d'imprimer en A1 ce que je shooterai?", après la course aux pixels perso je m'en fiche.

le 50mm 1.8 FE est plus léger et petit, performances optiques similaires au 55mm, par contre autofocus un peu plus lent
http://camerasize.com/compact/#487.395,487.580,ha,t

En effet c'est déjà un peu plus contenu comme encombrement.

Pour le coup grâce à vous tous je réduit le choix: soit du µ4/3 Pana, soit 24x36 chez Sony. Après, les modèles je ne sais pas encore trop, et je ne suis pas certain de vouloir mettre une somme conséquente dans un APS-C Fuji, sans remettre en question ses qualités d'appareil photo pour autant! Je pense pouvoir allier prix et format et du coup investir en optiques si je vais vers ces marques.

[Palomito]

le 50mm 1.8 FE est plus léger et petit, performances optiques similaires au 55mm, par contre autofocus un peu plus lent
http://camerasize.com/compact/#487.395,487.580,ha,t

4ch4m parle en fait de 35 et 90mm. Vu qu'il y a pas mal de choix, tu conseillerais quoi ?

Sinon en m4/3, j'ai tiré du A2 avec mon "vieux" em10 v1. Ca passe très bien. J'ai aussi vu du grand tirage (A0 je pense) réalisé avec un pen f. Idem, c'était bon.

[4ch4m]

4ch4m parle en fait de 35 et 90mm. Vu qu'il y a pas mal de choix, tu conseillerais quoi ?

Sinon en m4/3, j'ai tiré du A2 avec mon "vieux" em10 v1. Ca passe très bien.

A la limite tous les avis, exemples, ressentis etc... sont bons à prendre, l'échange est toujours sympa.

Super pour le A2! On se rapproche doucement du A1 ^^ Il est vrai que c'est très très rare mais il ne s'agit pas que le jour où je veuille le faire je ne puisse pas...

Merci de ton retour d'expérience! 

[Nikojorj]

Ce qui m'importe c'est: "ce capteur me permet-il d'imprimer en A1 ce que je shooterai?", après la course aux pixels perso je m'en fiche.

Bon ben ça devrait faire alors! dans le temps, des A1 on en faisait à partir de 24x36 couleur alors bon... Franchement, y'a rien d'impossible.
Si ça peut te rassurer : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/04/print-offer-small-sensor.html (j'ai le tirage à la maison et il est assez nickel, 40x60cm d'après 12MP à l'époque)

Ce qui limite ce sera le traceur nécessaire, évidemment.

[4ch4m]

Bon ben ça devrait faire alors! dans le temps, des A1 on en faisait à partir de 24x36 couleur alors bon... Franchement, y'a rien d'impossible.
Si ça peut te rassurer : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/04/print-offer-small-sensor.html (j'ai le tirage à la maison et il est assez nickel, 40x60cm d'après 12MP à l'époque)

Ce qui limite ce sera le traceur nécessaire, évidemment.

parfait alors! Du coup ce GX9 me parait tout indiqué ou as-tu un µ4/3 à me conseiller qui le bat en différents points?

Désolé mais tu entends quoi par "traceur"? Je ne comprends pas 

[Palomito]

parfait alors! Du coup ce GX9 me parait tout indiqué ou as-tu un µ4/3 à me conseiller qui le bat en différents points?

Désolé mais tu entends quoi par "traceur"? Je ne comprends pas 

Une imprimante, si tu préfères.  Perso, je fais tirer. Plus simple.

On peut faire mieux que le gx9, mais c'est plus gros et plus lourd pour un gain non significatif à mes yeux : l'em 1 II et les gros Panasonic. En m4/3 comme en FF, l'objectif compte plus que le capteur.

[4ch4m]

Une imprimante, si tu préfères.  Perso, je fais tirer. Plus simple.

On peut faire mieux que le gx9, mais c'est plus gros et plus lourd pour un gain non significatif à mes yeux : l'em 1 II et les gros Panasonic. En m4/3 comme en FF, l'objectif compte plus que le capteur.

Oui moi aussi j'ai pris cette habitude, chacun son métier, et pour le coup imprimer proprement nécessite un investissement que je ne veux pas et ne peux pas me permettre. J'ai trouvé un site français génial pour ça sur les conseil d'un photographe dont je consulte régulièrement le blog.

J'ai toujours pratiqué comme cela aussi: optiques avant boitier mais maintenant j'y intègre la compacité. Je l'ai compris quand j'ai commencé à hésiter si j'allais quelque part: je prends le 80D ou pas? Là j'ai su que je devait modifier ma façon de pratiquer.

[Nikojorj]

En m4/3 comme en FF, l'objectif compte plus que le capteur.

Clairement oui!

Après il y a l'ergonomie, chez Olympus c'est plus compliqué mais plus personnalisable, moi je préfère.
L'équivalent chez eux serait l'E-M5II déjà évoqué, un peu moins cher (edit : ou le PenF plus au même prix). A prendre en main dans un cas comme dans l'autre...

Sans vouloir trop partir en HS, pour ce qui est d'imprimer, le numérique a rendu ça infiniment plus facile que du temps du chimique (et techniquement meilleur aussi, en couleurs), et en se limitant aux formats courants ie A3+ ça reste abordable, enfin, un peu moins ruineux que de rouler dans une vieille anglaise, quoi. Une imprimante A3+ pigmentaire n'est pas chère et peut donner des tirages qu'on aurait qualifiés d'époustouflants il y a 25 ans, les consommables le sont certes un peu plus...

[4ch4m]

Clairement oui!

Après il y a l'ergonomie, chez Olympus c'est plus compliqué mais plus personnalisable, moi je préfère.
L'équivalent chez eux serait l'E-M5II déjà évoqué, un peu moins cher. A prendre en main dans un cas comme dans l'autre...

Sans vouloir trop partir en HS, pour ce qui est d'imprimer, le numérique a rendu ça infiniment plus facile que du temps du chimique (et techniquement meilleur aussi, en couleurs), et en se limitant aux formats courants ie A3+ ça reste abordable, enfin, un peu moins ruineux que de rouler dans une vieille anglaise, quoi. Une imprimante A3+ pigmentaire n'est pas chère et peut donner des tirages qu'on aurait qualifiés d'époustouflants il y a 25 ans, les consommables le sont certes un peu plus...

Effectivement peut importe sur quel appareil je m'orienterait, la prise en main avant achat sera déterminante. Autant la visée déportée à gauche ne me dérange pas alors que sur la préhension des formats GX7, 8 ou 9, j'ai un doute.

Pour l'impression pas de soucis ça rejoint en partie ma démarche. J'ai étudié la possibilité d'un achat il y a peu (Canon PIXMA PRO-1) mais au final vu le peu que je tire je préfère m'en remettre à un pro et investir dans du matériel photo.

Une imprimante, si tu préfères. 

Merci! J'aurais appris un truc ^^

[maaon]

Chez Sony, je trouve le 90mm macro fabuleux. Je l'ai depuis pas mal de temps maintenant et je ne crois pas que je m'en séparerait.

Il est un peu gros assez cher et un peu lourd, il n'ouvre qu'à 2.8. Je ne sais pas si cela conviendra à ta pratique.

Je ne sais pas si une optique permettant la macro et la photo rapprochée est un plus en cuisine, mais sache que la construction et la qualité d'image sont irréprochables.

[danm_cool]

le 90mm 2.8 macro est bon, mais je préfère le petit et léger 85mm 1.8 FE pour les portraits; pour avoir un rendu similaire, tu devrait acheter un 42mm f/0.95 chez olympus... et ça n'existe pas!

[4ch4m]

Je viens d'utiliser une "combine" qu'on m'a refilée et à laquelle je n'avais jamais pensé, idiot que je suis... En fait je suis allé sur Flickr et j'ai recherché des photos avec en mot clé les boîtiers et objectifs qui me tentent.

En fait ça permet quand même de se faire une idée du rendu qu'à tel ou tel matériel, en faisant abstraction de l'esthétisme et autres paramètres subjectifs, juste le rendu global d'une image. Cet A7 malgré son âge délivre tout de même des choses de belle qualité! Pour le GX9 ça va être plus compliqué vu qu'il n'est pas encore disponible.

Chez Sony, je trouve le 90mm macro fabuleux. Je l'ai depuis pas mal de temps maintenant et je ne crois pas que je m'en séparerait.

Il est un peu gros assez cher et un peu lourd, il n'ouvre qu'à 2.8. Je ne sais pas si cela conviendra à ta pratique.

Je ne sais pas si une optique permettant la macro et la photo rapprochée est un plus en cuisine, mais sache que la construction et la qualité d'image sont irréprochables.

Pour être franc je n'utilise pas la macro en culinaire, à la limite je fais parfois de la proxi mais j'aime qu'il y ai du "contexte" dans mon domaine, mettre en scène un plat si tu préfères. Mais je ne rejete pas cette idée ça peut s'essayer, ça aura le mérite de mettre à l'épreuve ma créativité =)

le 90mm 2.8 macro est bon, mais je préfère le petit et léger 85mm 1.8 FE pour les portraits; pour avoir un rendu similaire, tu devrait acheter un 42mm f/0.95 chez olympus... et ça n'existe pas!

Oui ce fameux "problème" de coefficient à appliquer aussi à l'ouverture qui m'ennuie tout de même un peu.

[Nikojorj]

un 42mm f/0.95 chez olympus... et ça n'existe pas!

Ah?
Bon OK c'est un manuel...  et il y a 1/2mm de focale en trop...

Mais oui c'est clair, s'il faut faire de la PdC ultra-fine avec bouillie de pixel partout, le 24x36 est vachement mieux.
Perso, je veux bien jouer avec la profondeur de champ mais je préfère quand le flou reste lisible.

Oui ce fameux "problème" de coefficient à appliquer aussi à l'ouverture qui m'ennuie tout de même un peu.

Optiquement, ça n'a pas de sens, sauf si tu veux retrouver la même profondeur de champ.

[danm_cool]

Ah?
Bon OK c'est un manuel...  et il y a 1/2mm de focale en trop...

Je ne connaissais pas 

Mais avec ce voigtlander la qualité n'est pas du niveau du 85mm 1.8 (titré un des meilleurs objectifs par dxo), il est presque 2x plus cher et n'a pas d'autofocus...

Par ailleurs ce 85mm 1.8 a une excellente presse, meilleur bokeh que son frère qui est plus cher le Batis 85mm pour une netteté équivalente, autofocus rapide, etc.

Je viens d'utiliser une "combine" qu'on m'a refilée et à laquelle je n'avais jamais pensé, idiot que je suis... En fait je suis allé sur Flickr et j'ai recherché des photos avec en mot clé les boîtiers et objectifs qui me tentent.

En fait ça permet quand même de se faire une idée du rendu qu'à tel ou tel matériel, en faisant abstraction de l'esthétisme et autres paramètres subjectifs, juste le rendu global d'une image. Cet A7 malgré son âge délivre tout de même des choses de belle qualité! Pour le GX9 ça va être plus compliqué vu qu'il n'est pas encore disponible.

tout simplement l'A7 risque d'être encore meilleur que les derniers appareils m43 en haut isos... même le gh5s ne fait pas mieux (en mode raw mais ce dernier a un meilleur algo pour le nettoyage des images en jpeg que le sony)
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gh5s-review/8

[Palomito]

Si c'est pour être très souvent à 3200 isos ou plus, le m4/3 effectivement n'est pas la solution idéale. Pas plus que le 80D ceci dit.

[asa100]

Hauts isos propres + faible profondeur de champ = FF donc poids qui s'envole surtout avec les optiques. Personnellement plutôt qu'un petit boîtier hybride avec de grosses optiques FF (surtout les zooms) je préfère un boitier un peu plus imposant pour supporter les dites optiques. Un Nikon D750 + la triplette 35, 50, 85 F1.8 G n'est pas si énorme que cela.

[danm_cool]

Hauts isos propres + faible profondeur de champ = FF donc poids qui s'envole surtout avec les optiques. Personnellement plutôt qu'un petit boîtier hybride avec de grosses optiques FF (surtout les zooms) je préfère un boitier un peu plus imposant pour supporter les dites optiques. Un Nikon D750 + la triplette 35, 50, 85 F1.8 G n'est pas si énorme que cela.

sauf que le D750 n'est pas aussi bon en portrait avec la mise au point classique par phase (viseur optique), l'A7 est plus précis (détection de visage et mise au point hybride), surtout avec des objectifs a f/1.8 ou f/1.4... et le poids des objectifs est équivalent avec les Sony 28/50/85... donc bon je ne vois plus aucun avantage au Nikon

[PiMouss]

c'est à ce demander comment on faisait des portraits avant ...

[danm_cool]

c'est à ce demander comment on faisait des portraits avant ...

j'en ai fait pendant plus de 10 ans, souvent avec des prises de tète pour front ou back focus (réglages en SAV ou micro réglages sur le boitier), recadrages (car les capteur d'AF sont trop centrés), correction d'exposition (car suite au recadrage l'exposition peut changer) etc. !!!

heureusement que la technique évolue

[PiMouss]

quand il n'y aura plus que des assistés photographiques, la photographie ne sera même plus un art mineur

[Nikojorj]

Mais avec ce voigtlander la qualité n'est pas du niveau du 85mm 1.8 (titré un des meilleurs objectifs par dxo), il est presque 2x plus cher et n'a pas d'autofocus...

On est bien d'accord!
C'était juste pour illustrer un des avantages du µ4/3 : si tu arrives à penser à un objectif, il existe probablement en µ4/3... 

Sinon, je peux aussi comparer ce 85/1.8 au 42.5/1.7 panasonic : moitié prix, tiers du poids... Bon, pas aussi superlatif chez DxOMark, certes. Des compromis, toujours des compromis!

[Palomito]

quand il n'y aura plus que des assistés photographiques, la photographie ne sera même plus un art mineur

Oui et non. La technique permet aussi de réaliser des photos presque impensables il y a 20 ans. Et puis, une photo artistique, c'est un peu plus que des hauts isos et un AF qui permette de suivre une puce en mode macro, non ?

[Nikojorj]

quand il n'y aura plus que des assistés photographiques, la photographie ne sera même plus un art mineur

C'est à peu près ce que disait Alfred Stieglitz il y a un bon siècle, à l'avènement des appareils "instantanés"...
Visiblement, le fond a jusqu'ici gardé suffisamment de préséance sur la forme pour que ça ne se réalise pas.

[PiMouss]

Oui et non. La technique permet aussi de réaliser des photos presque impensables il y a 20 ans. Et puis, une photo artistique, c'est un peu plus que des hauts isos et un AF qui permette de suivre une puce en mode macro, non ?

bien sûr, et heureusement... mais je constate que je n'ai plus la même satisfaction qu'avant... je n'ai pas d'obligation de résultat en photo (ça reste un hobby et une passion) mais un plaisir du résultat, qui s'évapore progressivement au fil des facilités techniques. 

[4ch4m]

quand il n'y aura plus que des assistés photographiques, la photographie ne sera même plus un art mineur

Mouais...Typique du français aigri cette remarque 

La technologie ne remplace pas l'humain et à fortiori l'artiste, elle aide juste à obtenir le résultat escompté plus rapidement et plus simplement. Dans les faits n'importe quel clampin tel que moi avec des milliers d'euros de matos n'aura jamais le centième de la reconnaissance que peut avoir un Cartier-Bresson, Capa ou autre. Pourquoi? Bah le talent, et le talent ça se créé pas avec des algorithmes.

La technologie c'est bien, croire qu'elle peut remplacer l'âme est une erreur grossière...

bien sûr, et heureusement... mais je constate que je n'ai plus la même satisfaction qu'avant... je n'ai pas d'obligation de résultat en photo (ça reste un hobby et une passion) mais un plaisir du résultat, qui s'évapore progressivement au fil des facilités techniques. 

Du coup c'est peut-être que ton matos n'est pas ou plus en adéquation avec ta pratique? J'ai commencé en argentique et j'adore, mais quand je reviens sur mon numérique je suis content, parce que c'est confortable. Comme la Renault 4CV que j'ai au garage, c'est beau, ça a le charme de l'ancien, mais les dimanches d'été, pas au quotidien. 

[PiMouss]

Suis pas français...raté 

[4ch4m]

Suis pas français...raté 

Comme quoi, être aigri et insatisfait n'est finalement pas une spécificité française! (Je te charie hein...) 

[PiMouss]

Comme quoi, être aigri et insatisfait n'est finalement pas une spécificité française! (Je te charie hein...) 

  je ne peux pas avoir tout-s les défauts.. 

Je ne suis pas aigri, sans doute en manque de sujets qui me feraient sortir de ma zone de confort.

[4ch4m]

  je ne peux pas avoir tout-s les défauts.. 

Je ne suis pas aigri, sans doute en manque de sujets qui me feraient sortir de ma zone de confort.

Je voulais t'en parler dans mon post précédent. Tu devrais tester les challenges photo (365, 52, géométrie, couleur etc...), ça stimule la créativité et évite l'ennui. Bon après c'est à caller en fonction de ton travail et autres activités mais moi je m'étais fait un petit challenge 1 photo par jour pendant 1 mois, c'est assez fun! 

[Palomito]

bien sûr, et heureusement... mais je constate que je n'ai plus la même satisfaction qu'avant... je n'ai pas d'obligation de résultat en photo (ça reste un hobby et une passion) mais un plaisir du résultat, qui s'évapore progressivement au fil des facilités techniques.

Suis pas sûr de comprendre. Ce n'est pas parce qu'une technologie existe (autofocus, live view, focus peaking, loupe, histogramme live, détection des yeux...) que tu dois l'utiliser, non ? De même, si tu es allergique à l'EVF, il y a encore plein de modèles de réflex. 

[PiMouss]

Suis pas sûr de comprendre. Ce n'est pas parce qu'une technologie existe (autofocus, live view, focus peaking, loupe, histogramme live, détection des yeux...) que tu dois l'utiliser, non ? De même, si tu es allergique à l'EVF, il y a encore plein de modèles de réflex.

Bien sûr.
Je suis encore très majoritairement en reflex, le solde en hybride mais cela reste marginal

[PiMouss]

Je voulais t'en parler dans mon post précédent. Tu devrais tester les challenges photo (365, 52, géométrie, couleur etc...), ça stimule la créativité et évite l'ennui.

c'est ce que j'ai commencé à faire. C'est vrai que, choisir un sujet ou un thème très précis cela sort de la routine.

Bon après c'est à caller en fonction de ton travail et autres activités

ça c'est l'autre gros problème...trouver le temps...