Migration vers hybride: besoin d'aide

[4ch4m]

Ok, je te crois sans problème car tu as certainement de plus vastes connaissances que moi, mais je veux bien une explication du coup!

Si je puis me permettre, je remets le lien ci-dessus : Il peut y avoir des appareils étanches, répondant à une norme IPX plus ou moins précise ; en numérique à objectifs interchangeables ça se compte sur les doigts d'un doigt à peu près (Nikon 1 AW, 2 objectifs possibles pour garder l'étanchéité, si qqun voit qq chose d'autre?).
Mais tropicalisé ou tous-temps, ça ne veut rien dire. Rien. De rien. Et du coup si tu viens pleurer au SAV que ton appareil a pris l'eau, ils te rigoleront au nez grassement et te jetteront des boulettes de papier (voire pire).
C'est un peu plus gros que mes exemples, et tu perds un peu des avantages de compacité du format, mais ça reste une possibilité oui.
Face à un A7, ça restera sensiblement plus compact grâce aux objectifs bien plus petits et légers.
Pour le A7, tu as le prestige marketing du 24x36, et surtout le bruit plus faible en hauts ISOs et (si ça compte, pour moi c'est un gros inconvénient) la profondeur de champ plus étroite. Cela vaut-il le poids (qui se rapproche dangereusement de ton reflex APSC) et le prix (qui le dépasse largement)?

Oui je comprends mieux le principe aléatoire de la "tropicalisation" en fonction de la marque, d'autant que c'est encore plus inutile si je n'ai pas l'objectif "tropicalisé" aussi, bref je vais m'en détourner je pense.

Oui le combo 24*36/poids de l'A7 me fait de l'oeil du coup surtout qu'il est à 800€ nu maintenant! Malgré son âge il tient toujours la route aujourd'hui? Et comment les proprios Sony se débrouillent pour le prix des objectifs (bagues adaptatrices, marques tierces?)...

[Nikojorj]

Oui mais pour le coup je pense que tu pousse la logique un poil loin: le 80D est à 730g, l'A7 à 475g et l'A7II à 600g (tout ceci s'entend avec batterie mais sans objo'). La différence est tout de même notable, surtout par rapport à l'A7 sur une journée de marche. Sur l'A7 II ok je te le concède 130g c'est pas énorme non plus.

Tu as oublié de compter les objectifs... Tu avais quoi sur ton 80D?

Edit, ah oui c'était dans le quote, donc 17-50/2.8 sigma puis 22mm f/2 et 50mm f/1.8 II, c'est ça?

[4ch4m]

Tu as oublié de compter les objectifs... Tu avais quoi sur ton 80D?

Je me doutais que tu évoquerai les objectifs ^^ je l'ai volontairement éludé car j'avais des optiques globalement "lourdes": Sigma 17-50 f/2.8 à 565g; Canon 35mm f/1.4 à 580g et Canon 24mm f/1.4 à 650g et le super sympa/pas cher et léger 50mm f/1.8: à 160g.

Voilà pourquoi je ne les ai pas évoqués car ils sont relativement imposants et je doute d'arriver à plus lourd en changeant de système. Ma priorité reste en équivalent FF: 35mm et 90mm, avec ces deux là je peux quasiment faire tout ce qui me plait, même qualitatifs sont-ils si lourds que ça chez Sony? Au point même d'arriver à l'équivalent de ce que je possédais?

Edit: j'ai fini avec le 22mm f/2; le 24mm f/1.4 avait été revendu suite à quelques soucis financiers ^^

[Lelmer]

Oui mais pour le coup je pense que tu pousse la logique un poil loin: le 80D est à 730g, l'A7 à 475g et l'A7II à 600g (tout ceci s'entend avec batterie mais sans objo'). La différence est tout de même notable, surtout par rapport à l'A7 sur une journée de marche. Sur l'A7 II ok je te le concède 130g c'est pas énorme non plus.

On parlait des optiques...mais c'est toi qui vois...et qui portes

[4ch4m]

et le poids ne te fait pas tiquer?...N'as tu pas revendu ton matériel canon, entre autres, pour cette raison?

On parlait des optiques...mais c'est toi qui vois...et qui portes

Quand je lis "matériel" je pense boitier et objectif... Et je pense vraiment avoir bien illustré mes soucis en listant tout mon ancien matériel, sincèrement même en 24*36 hybride (que je n'ai d'ailleurs pas choisi pour l'instant) je pense que le gain de poids peut être notable.
Après, ton avis m'a l'air tranché dans ce cas n'hésite pas à me donner des exemples de matériel rassemblant la plupart de mes critères mais avec le poids et la compacité en plus. J'en serai ravi car ça ferai avancer mes recherches =)
Comme tu le dis, c'est moi qui portes, j'explore donc le maximum de pistes afin de ne pas faire d'erreur sur du matériel que j'aimerai garder au moins quelques années.

[asa100]

Honnêtement 130 gr c'est rien, au début je n'emmenais pas toujours le Zuiko 75-300 (~420 grammes) et maintenant il est toujours dans mon sac, et je pars aussi pour des journées entières. Je me poserais plus la question quel objectif pour les cuisines, ou d'après moi un zoom style 24-70 serait plus indiqué comme tu dis il y a de la buée, je rajoute éclaboussures d'huile, d'eau (lors des essorages) donc changer d'objectif pour passé d'un plan large à un gros plan me semble hasardeux. je connais un peu les cuisines des restaurants, étant né dans une famille ou les métiers de la bouche sont omniprésents.

[4ch4m]

Honnêtement 130 gr c'est rien, au début je n'emmenais pas toujours le Zuiko 75-300 (~420 grammes) et maintenant il est toujours dans mon sac, et je pars aussi pour des journées entières. Je me poserais plus la question quel objectif pour les cuisines, ou d'après moi un zoom style 24-70 serait plus indiqué comme tu dis il y a de la buée, je rajoute éclaboussures d'huile, d'eau (lors des essorages) donc changer d'objectif pour passé d'un plan large à un gros plan me semble hasardeux. je connais un peu les cuisines des restaurants, étant né dans une famille ou les métiers de la bouche sont omniprésents.

C'est pour cela que j'ai aussi inclus l'A7 premier du nom car là la différence de poids est significative. Pour les objectifs comme j'en parlais plus haut le setup zoom polyvalent et 3 fixes lumineuses me convient bien, ça rejoint donc ton raisonnement, mais je précisait au dessus que, si vraiment je devait n'en garder que deux ça serait 35mm et 90mm fixes.

[asa100]

Il y a aussi l'option Fuji X-pro2 et X-t2 + le trio 23, 35, 50 F2 (35,50, 75 en FF) l'ensemble protégé contre les éclaboussures.

[4ch4m]

Il y a aussi l'option Fuji X-pro2 et X-t2 + le trio 23, 35, 50 F2 (35,50, 75 en FF) l'ensemble protégé contre les éclaboussures.

Typiquement c'est les 3 que j'ai retenus avant de poster: GX9 (prix et récent), XT-2 (APS-C et qualité d'image), A7 I ou II (Tarif et 24x36). Mais je n'en ai pas parlé car je préfère les retour utilisateurs plutôt que les tests papiers, et ça permets aux autres forumeurs d'émettre des propositions qui ne m'ont pas forcément sautées aux yeux (comme un comparse d'ici m'a soumis le M5 II), sans être orientés par mon avis d'origine.

[Palomito]

Histoire de visualiser les tailles et les poids (critère du changement)

http://camerasize.com/compact/#770.685,487.87,650.498,679.498,579.395,660.368,ga,t

50mm en 24x36, soit 35m en aps-c et 25mm en m4/3. Tri par poids de boitier seul

[Nikojorj]

Ma priorité reste en équivalent FF: 35mm et 90mm, avec ces deux là je peux quasiment faire tout ce qui me plait, même qualitatifs sont-ils si lourds que ça chez Sony? Au point même d'arriver à l'équivalent de ce que je possédais?

En 35mm, je passe sur les f/1.4 à 700g et 1k€+, y'a un sony 35/2.8 à 120g (750€ quand même), ou un 28/2 plus lourd (200g) mais moins cher (400€), après c'est du manuel (samyang 35/2, voigt/cosina 35/1.4).
En 85mm, un sony FE 85/1.8, c'est 600€ et 400g. Y'a plus lourd mais c'est plus cher (ou alors, en manuel aussi).
DISCLAIMER : je ne connais pas ces objos, j'ai juste fait du shopping sur internet pour trouver des poids et des prix.

Pour comparer avec le µ4/3 : un 17/1.8 pèse 120g, un 15/1.7 115g, ou un 20/1.7 (plutôt un 18mm en fait) 90g, et un 45/1.8 120g encore, ils se trouvent entre 300 et 500€ chacun, et sont en général très bons dès la PO (les avis sont plus partagés sur le 17/1.8).

[4ch4m]

Histoire de visualiser les tailles et les poids (critère du changement)

http://camerasize.com/compact/#770.685,487.87,650.498,679.498,579.395,660.368,ga,t

50mm en 24x36, soit 35m en aps-c et 25mm en m4/3. Tri par poids de boitier seul

Typiquement le Pana et le Fuji sont tentants sur l'encombrement, un peu déçu du 50mm sur A7 qui est pour le coup assez gros, dommage car le boitier est assez contenu je trouve! En tout cas merci de t'être cassé la tête =)

En 35mm, je passe sur les f/1.4 à 700g et 1k€+, y'a un sony 35/2.8 à 120g (750€ quand même), ou un 28/2 plus lourd (200g) mais moins cher (400€), après c'est du manuel (samyang 35/2, voigt/cosina 35/1.4).
En 85mm, un sony FE 85/1.8, c'est 600€ et 400g. Y'a plus lourd mais c'est plus cher (ou alors, en manuel aussi).
DISCLAIMER : je ne connais pas ces objos, j'ai juste fait du shopping sur internet pour trouver des poids et des prix.

Pour comparer avec le µ4/3 : un 17/1.8 pèse 120g, un 15/1.7 115g, ou un 20/1.7 (plutôt un 18mm en fait) 90g, et un 45/1.8 120g encore, ils se trouvent entre 300 et 500€ chacun, et sont en général très bons dès la PO (les avis sont plus partagés sur le 17/1..

Ces µ4/3 sont vraiment tentants niveau prix et poids! Reste à voir sur grand tirage si c'est bon et avec quel appareil? Je dois avouer avoir été séduit par le 24x36 Sony mais la taille des objos m'a refroidie, c'est un peu déséquilibré du coup et le gain d'encombrement n'est plus très vrai (Et puis qu'est-ce que c'est cher chez Sony!)...

[Nikojorj]

Ces µ4/3 sont vraiment tentants niveau prix et poids! Reste à voir sur grand tirage si c'est bon et avec quel appareil?

La qualité d'image sera assez semblable entre les boîtiers (le capteur 20MP semble un petit cran au-dessus du 16MP, et il n'y en a pas d'autre), donc plutôt à choisir sur la stab capteur, l'ergonomie, etc.
Pour savoir si ça t'ira, dur à dire à ta place, mais en A3 ça sera quand même difficile à prendre en défaut...

[danm_cool]

Typiquement le Pana et le Fuji sont tentants sur l'encombrement, un peu déçu du 50mm sur A7 qui est pour le coup assez gros, dommage car le boitier est assez contenu je trouve! En tout cas merci de t'être cassé la tête =)

Ces µ4/3 sont vraiment tentants niveau prix et poids! Reste à voir sur grand tirage si c'est bon et avec quel appareil? Je dois avouer avoir été séduit par le 24x36 Sony mais la taille des objos m'a refroidie, c'est un peu déséquilibré du coup et le gain d'encombrement n'est plus très vrai (Et puis qu'est-ce que c'est cher chez Sony!)...

le 50mm 1.8 FE est plus léger et petit, performances optiques similaires au 55mm, par contre autofocus un peu plus lent
http://camerasize.com/compact/#487.395,487.580,ha,t

[4ch4m]

La qualité d'image sera assez semblable entre les boîtiers (le capteur 20MP semble un petit cran au-dessus du 16MP, et il n'y en a pas d'autre), donc plutôt à choisir sur la stab capteur, l'ergonomie, etc.
Pour savoir si ça t'ira, dur à dire à ta place, mais en A3 ça sera quand même difficile à prendre en défaut...

Pour le coup si le A3 est envisageable sans arrières pensées alors c'est très rassurant. Tu sais ce qu'il en est pour un peu plus grand (A1)? J'ai pas mal lu sur l'impression et tous les paramètres à prendre en compte, autant le dire je suis une bille dans le domaine. Ce qui m'importe c'est: "ce capteur me permet-il d'imprimer en A1 ce que je shooterai?", après la course aux pixels perso je m'en fiche.

le 50mm 1.8 FE est plus léger et petit, performances optiques similaires au 55mm, par contre autofocus un peu plus lent
http://camerasize.com/compact/#487.395,487.580,ha,t

En effet c'est déjà un peu plus contenu comme encombrement.

Pour le coup grâce à vous tous je réduit le choix: soit du µ4/3 Pana, soit 24x36 chez Sony. Après, les modèles je ne sais pas encore trop, et je ne suis pas certain de vouloir mettre une somme conséquente dans un APS-C Fuji, sans remettre en question ses qualités d'appareil photo pour autant! Je pense pouvoir allier prix et format et du coup investir en optiques si je vais vers ces marques.

[Palomito]

le 50mm 1.8 FE est plus léger et petit, performances optiques similaires au 55mm, par contre autofocus un peu plus lent
http://camerasize.com/compact/#487.395,487.580,ha,t

4ch4m parle en fait de 35 et 90mm. Vu qu'il y a pas mal de choix, tu conseillerais quoi ?

Sinon en m4/3, j'ai tiré du A2 avec mon "vieux" em10 v1. Ca passe très bien. J'ai aussi vu du grand tirage (A0 je pense) réalisé avec un pen f. Idem, c'était bon.

[4ch4m]

4ch4m parle en fait de 35 et 90mm. Vu qu'il y a pas mal de choix, tu conseillerais quoi ?

Sinon en m4/3, j'ai tiré du A2 avec mon "vieux" em10 v1. Ca passe très bien.

A la limite tous les avis, exemples, ressentis etc... sont bons à prendre, l'échange est toujours sympa.

Super pour le A2! On se rapproche doucement du A1 ^^ Il est vrai que c'est très très rare mais il ne s'agit pas que le jour où je veuille le faire je ne puisse pas...

Merci de ton retour d'expérience! 

[Nikojorj]

Ce qui m'importe c'est: "ce capteur me permet-il d'imprimer en A1 ce que je shooterai?", après la course aux pixels perso je m'en fiche.

Bon ben ça devrait faire alors! dans le temps, des A1 on en faisait à partir de 24x36 couleur alors bon... Franchement, y'a rien d'impossible.
Si ça peut te rassurer : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/04/print-offer-small-sensor.html (j'ai le tirage à la maison et il est assez nickel, 40x60cm d'après 12MP à l'époque)

Ce qui limite ce sera le traceur nécessaire, évidemment.

[4ch4m]

Bon ben ça devrait faire alors! dans le temps, des A1 on en faisait à partir de 24x36 couleur alors bon... Franchement, y'a rien d'impossible.
Si ça peut te rassurer : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/04/print-offer-small-sensor.html (j'ai le tirage à la maison et il est assez nickel, 40x60cm d'après 12MP à l'époque)

Ce qui limite ce sera le traceur nécessaire, évidemment.

parfait alors! Du coup ce GX9 me parait tout indiqué ou as-tu un µ4/3 à me conseiller qui le bat en différents points?

Désolé mais tu entends quoi par "traceur"? Je ne comprends pas 

[Palomito]

parfait alors! Du coup ce GX9 me parait tout indiqué ou as-tu un µ4/3 à me conseiller qui le bat en différents points?

Désolé mais tu entends quoi par "traceur"? Je ne comprends pas 

Une imprimante, si tu préfères.  Perso, je fais tirer. Plus simple.

On peut faire mieux que le gx9, mais c'est plus gros et plus lourd pour un gain non significatif à mes yeux : l'em 1 II et les gros Panasonic. En m4/3 comme en FF, l'objectif compte plus que le capteur.

[4ch4m]

Une imprimante, si tu préfères.  Perso, je fais tirer. Plus simple.

On peut faire mieux que le gx9, mais c'est plus gros et plus lourd pour un gain non significatif à mes yeux : l'em 1 II et les gros Panasonic. En m4/3 comme en FF, l'objectif compte plus que le capteur.

Oui moi aussi j'ai pris cette habitude, chacun son métier, et pour le coup imprimer proprement nécessite un investissement que je ne veux pas et ne peux pas me permettre. J'ai trouvé un site français génial pour ça sur les conseil d'un photographe dont je consulte régulièrement le blog.

J'ai toujours pratiqué comme cela aussi: optiques avant boitier mais maintenant j'y intègre la compacité. Je l'ai compris quand j'ai commencé à hésiter si j'allais quelque part: je prends le 80D ou pas? Là j'ai su que je devait modifier ma façon de pratiquer.

[Nikojorj]

En m4/3 comme en FF, l'objectif compte plus que le capteur.

Clairement oui!

Après il y a l'ergonomie, chez Olympus c'est plus compliqué mais plus personnalisable, moi je préfère.
L'équivalent chez eux serait l'E-M5II déjà évoqué, un peu moins cher (edit : ou le PenF plus au même prix). A prendre en main dans un cas comme dans l'autre...

Sans vouloir trop partir en HS, pour ce qui est d'imprimer, le numérique a rendu ça infiniment plus facile que du temps du chimique (et techniquement meilleur aussi, en couleurs), et en se limitant aux formats courants ie A3+ ça reste abordable, enfin, un peu moins ruineux que de rouler dans une vieille anglaise, quoi. Une imprimante A3+ pigmentaire n'est pas chère et peut donner des tirages qu'on aurait qualifiés d'époustouflants il y a 25 ans, les consommables le sont certes un peu plus...

[4ch4m]

Clairement oui!

Après il y a l'ergonomie, chez Olympus c'est plus compliqué mais plus personnalisable, moi je préfère.
L'équivalent chez eux serait l'E-M5II déjà évoqué, un peu moins cher. A prendre en main dans un cas comme dans l'autre...

Sans vouloir trop partir en HS, pour ce qui est d'imprimer, le numérique a rendu ça infiniment plus facile que du temps du chimique (et techniquement meilleur aussi, en couleurs), et en se limitant aux formats courants ie A3+ ça reste abordable, enfin, un peu moins ruineux que de rouler dans une vieille anglaise, quoi. Une imprimante A3+ pigmentaire n'est pas chère et peut donner des tirages qu'on aurait qualifiés d'époustouflants il y a 25 ans, les consommables le sont certes un peu plus...

Effectivement peut importe sur quel appareil je m'orienterait, la prise en main avant achat sera déterminante. Autant la visée déportée à gauche ne me dérange pas alors que sur la préhension des formats GX7, 8 ou 9, j'ai un doute.

Pour l'impression pas de soucis ça rejoint en partie ma démarche. J'ai étudié la possibilité d'un achat il y a peu (Canon PIXMA PRO-1) mais au final vu le peu que je tire je préfère m'en remettre à un pro et investir dans du matériel photo.

Une imprimante, si tu préfères. 

Merci! J'aurais appris un truc ^^

[maaon]

Chez Sony, je trouve le 90mm macro fabuleux. Je l'ai depuis pas mal de temps maintenant et je ne crois pas que je m'en séparerait.

Il est un peu gros assez cher et un peu lourd, il n'ouvre qu'à 2.8. Je ne sais pas si cela conviendra à ta pratique.

Je ne sais pas si une optique permettant la macro et la photo rapprochée est un plus en cuisine, mais sache que la construction et la qualité d'image sont irréprochables.

[danm_cool]

le 90mm 2.8 macro est bon, mais je préfère le petit et léger 85mm 1.8 FE pour les portraits; pour avoir un rendu similaire, tu devrait acheter un 42mm f/0.95 chez olympus... et ça n'existe pas!