Migration vers hybride: besoin d'aide

[4ch4m]

"Précision: Je me permets de copy/paste une demande de conseil que j'ai posté sur un autre forum mais pour lequel on ne m'a jamais répondu, j'espère avoir plus de chance chez vous =)"


Coucou à tous!

Après un retour à la photo il y a quelques années via un 100D puis plus récemment un 80D j'ai tout revendu (sauf mon petit 50mm 1.8II qui est sur l'EOS 33 en permanence) pour plusieurs raisons liées quasi uniquement à ma pratique de la photo:
-Je me suis pris de passion pour la photo culinaire et tout ce qui y touche (Marché, travail en cuisine, plats finis etc...) et mes ennuis commencent là, car le poids en fin de journée devient une grosse contrainte qui nui à ma "créativité" car je suis focalisé sur mon mal d'épaule et/ou de dos. Etant d'origine italienne lorsque je suis dans ma famille en Toscane et que je pratique il m'arrive de faire du paysage, c'est mineure mais important de le préciser je pense.
-Le besoin d'un appareil tropicalisé ou au moins résistant aux conditions difficiles: pour pouvoir faire les marchés tôt le matin sous la pluie de Champagne-Ardennes, les -10 degrés, la chaleur et l'humidité d'une cuisine professionnelle etc... sans avoir à m'inquiéter pour mon APN.
-La qualité d'image dans une optique d'impression (au grand maximum A1, très régulièrement en A3).
-J'en ai absolument rien à faire de la vidéo, d'abord car j'ai bien assez de difficultés à maîtriser la photographie pour m'encombrer de la vidéo et ensuite car je préfère m'exprimer en images figées, question de ressentit.

Pour ces quelques grandes raisons j'aimerais passer en hybride mais rester avec un système d'objectifs interchangeables. Sauf que je suis atteint du syndrome de bien des photographes: à force de lire les tests et comparatifs je ne sais plus quoi choisir! J'aimerai que des connaisseurs m'orientent vers ce qui ressemble le plus à mon Graal (Format µ4/3 ou APS-C, Fuji Oly Pana ou autre, avantage et inconvénients de chaque système, contraintes liées à chaque marque...) même si je sais bien que je devrais faire des concessions...

Je m'arrête ici afin de ne pas saouler les lecteurs, même si j'essaie juste d'être le plus précis possible, et attends avec impatience de vous lire!

PS: le budget sera au grand max de 1400-1500€ boîtier nu, pas d'occasion sauf si possibilité de paiement en 3 fois...

[Palomito]

Tu vas avoir l'occasion d'expérimenter les débats sur les différents capteurs, je pense. 

Ton 80D n'était pas tropicalisé, c'était vraiment un problème ?

Autre chose, tu shootes avec quelles focales, quels accessoires (trépied, flash,...) (histoire de rester cohérent avec ta pratique et d'avoir une idée du poids que tu es prêt à supporter).

Ceci dit, trouver le Graal tropicalisé / léger risque d'être compliqué. En m4/3 (mon système), il y a l'Olympus EM5 II ou le Panasonic GX9 sur lesquels tu peux monter à choix les Olympus 12-40 f2.8 et Panasonic 12-35 f2.8.  Le tout est tropicalisé, mais loin des petits fixes en terme de poids, mais hélas non tropicalisés. Pour illustrer.
http://camerasize.com/compact/#660,770.626,594.412,770.411,ha,t

Autre possible problème : la PdC. Si tu aimes travailler avec une grande ouverture, ça va coincer avec ces objectifs.

[spinup]

Plus léger que de l'ASPC, il faut du micro 4/3.
Capable de sortir des gros tirages, en micro 4/3, il faut le pixel-shift, donc Olympus.
Et dans ton budget, avec une protection contre la pluie, il ne reste que le OMD EM5 II.

[Nikojorj]

Plus léger que de l'APSC, il faut du micro 4/3.

Bien d'accord.

Capable de sortir des gros tirages, en micro 4/3, il faut le pixel-shift, donc Olympus.

Là par contre ça se discute : d'une part, le pixelshift implique de se trimbaler un trépied en plus, et là on va se mettre à comparer ça à un A7r à main levée (en n'oubliant pas de prendre en compte le poids des objos, double ou triple pour le 24x36, quand même), et, d'autre part et surtout, les 20MP du capteur récent assurent quand même décemment pour peu qu'on ne mette pas un cul de bouteille devant.

Et dans ton budget, avec une protection contre la pluie, il ne reste que le OMD EM5 II.

Ce qui reste un excellent choix!

[4ch4m]

Tu vas avoir l'occasion d'expérimenter les débats sur les différents capteurs, je pense. 

Ton 80D n'était pas tropicalisé, c'était vraiment un problème ?

-100% du temps non mais régulièrement oui, surtout pluie et froid. Je pense que nous sommes beaucoup ici à investir de coquettes sommes dans du matériel et franchement c'est un stress dont j'aimerai pouvoir me passer sur du matériel à 1500€ ou plus.

Autre chose, tu shootes avec quelles focales, quels accessoires (trépied, flash,...) (histoire de rester cohérent avec ta pratique et d'avoir une idée du poids que tu es prêt à supporter).

-En fait j'ai fait évoluer ma pratique et déjà avec le 80D j'avais vendu mon Sigma 17-50 f/2.8 pour passer sur des fixes j'ai d'ailleurs particulièrement apprécié "travailler" au 35mm et 80mm (en correspondance FF, donc en fait 22mm f/2 et 50mm f/1.8 II). Le trépied est trop encombrant en voyage surtout où je me rends: les rues bondées de Florence et Sienne. Dans l'esprit minimaliste sans flash supplémentaire serait l'idéal.

Ceci dit, trouver le Graal tropicalisé / léger risque d'être compliqué. En m4/3 (mon système), il y a l'Olympus EM5 II ou le Panasonic GX9 sur lesquels tu peux monter à choix les Olympus 12-40 f2.8 et Panasonic 12-35 f2.8.  Le tout est tropicalisé, mais loin des petits fixes en terme de poids, mais hélas non tropicalisés. Pour illustrer.
http://camerasize.com/compact/#660,770.626,594.412,770.411,ha,t

-C'est pour cela que je suis prêt à faire des concessions comme je le dis dans mon post initial. Le GX9 a presque tout à mon gout excepté la fameuse tropicalisation, ce que je trouve dommage vu que le GX8 était tropicalisé... Les zooms sauf compacité extraordinaire je les laisserait tomber pour des fixes qualitatives, compactes et lumineuses.

Autre possible problème : la PdC. Si tu aimes travailler avec une grande ouverture, ça va coincer avec ces objectifs.

-Oui j'ai lu un peu là dessus et ça me fait peur mais je m'en remet aux connaisseurs et utilisateurs, on ressent vraiment cette différence, Est-ce vraiment handicapant au quotidien ou dans quelques cas seulement?

J'ai également un peu lu sur le coefficient multiplicateur des appareils hors FF et apparemment l'ouverture est à multiplier aussi?! Je n'ai jamais eu la sensation sur aps-c que mon 50mm f/1.8 était en fait un f/2.8... Si un vrai "technicien" peut m'éclairer aussi là dessus ça serait cool!

Merci en tout cas de vos réponses qui font avancer les choses, pour preuve le M5 II ne m'était pas venu à l'idée!

Edit: Je me suis foiré dans le système qui aide à citer les messages des autres, désolé!

[Palomito]

C'est ça. L'ouverture se double également. Donc, comparer une photo avec ton 80D à f1.8 et une à f2.8 en m4/3 va générer une grosse déception pour toi.

On est quelques uns à espérer des focales fixes m4/3 entre f1.4 et f1.8 qui soient tropicalisées. Malheureusement, cela n'existe pas. Olympus propose des fixes à f1.2 qui le sont. Mais au détriment du poids... et du prix.

A voir peut-être du côté de Pentax ou Sony si la pdc est importante dans ta pratique ?

[Nikojorj]

Sur la tropicalisation ou supposée telle, j'encourage à une saine méfiance :

Here's a list of bad things that we'll discuss.

•     Camera manufacturers market their equipment as weather resistant. But if you get water inside the camera the warranty is void. So that's pretty much "we guarantee it will work unless it breaks."
•     People think weather resistant means waterproof because they want to believe that.
•     Service Centers play the impact/moisture damage card so much that everyone assumes they are full of ...shirt... when they say so.
•     There are two kinds of photographers: Those who have ruined a camera from water damage and are careful about water and see #2.
•     Most service centers won't work on a water damaged camera, even if you pay them. Some won't even open it up to look inside if they see evidence on the outside.

En pratique, mes boitiers et objos bas de gamme ont eux aussi subi sans dommages apparents pluie, neige, condensation, sable et poussières.

Pour ce qui est de l'ouverture, deux choses :

• En luminosité, une optique f/2 reste f/2, par contre un plus petit capteur derrière montera moins bien en hauts ISOs ;
• En profondeur de champ, un plus petit capteur générera une plus grande profondeur de champ à ouverture, cadrage et distance de PdV égales, ça peut être un avantage ou un inconvénient.

[4ch4m]

 [at] Nikojorj: Oui je sais, moi même sous des conditions difficiles je n'ai jamais "tué" le 80D mais comme je le dis, quand t'as 1500-2000€ de matos au bout des mains tu veux être le plus possible à l'abri de tous les dangers, météo comprise. Ca me rassure quoi, même si c'est plus psychologique qu'autre chose...

Pour ce qui est de la profondeur de champs si je te suis, j'aurais plus de mal à produire un flou d'arrière plan qui me convienne car la PdC sera plus importante à ouverture égale? Si je saisi bien ce que tu me dis, là où je prenais des assiettes à 2 mètres de distance au 90mm ouvert à f/1.8 et que je reproduis ces conditions au µ4/3 mon flou sera donc "plus loin" sur la photo? (Je vulgarise pour être certain de comprendre, désolé)

[at] Palomito: Si je pousse la logique plus loin rapport au poids/prix/qualité d'image en excluant la tropicalisation, est-ce que finalement l'idéal ce n'est pas un "petit" reflex non hybride type 200D ou autre?!

Je suis paumé...

[asa100]

Pour la tropicalisation, l' EM1 est mon premier boîtier tropicalisé (je fais de la photo depuis le début des années 80) mon premier boîtier numérique était un compact Canon Power Shot G3, et je le trimbalais partout, par tous les temps. Bien sûr je ne faisais et ne fait toujours pas de photo par grande averse à moins d'être à l'abri, d'ailleurs par temps de forte pluie, les marchés (qui font partie de ta cible) sont bien moins fréquentés. Une belle photo se fait avec une belle lumière, à moins d'être dans le reportage pur et dur.
Je joins deux images faites avec le Zuiko 60 macro que je viens d'acquérir ( content je suis) pour te montrer la PDC à F2.8 à 60 mm de focale (équivalent à 120 en FF) moi je trouve cela déjà pas mal. En argentique  combien de fois j'ai pesté contre la map trop en avant ou trop en arrière avec des focales  bien ouvertes, mais ou chaque cm voir mm compte. Je pense qu'avec les 17, 25,45,75 F1.8 on peut déjà bien s'amuser. Je rajoute le 60 macro qui peut être bien utile dans ton cas et qui est "tropicalisé".

[4ch4m]

Pour la tropicalisation, l' EM1 est mon premier boîtier tropicalisé (je fais de la photo depuis le début des années 80) mon premier boîtier numérique était un compact Canon Power Shot G3, et je le trimbalais partout, par tous les temps. Bien sûr je ne faisais et ne fait toujours pas de photo par grande averse à moins d'être à l'abri, d'ailleurs par temps de forte pluie, les marchés (qui font partie de ta cible) sont bien moins fréquentés. Une belle photo se fait avec une belle lumière, à moins d'être dans le reportage pur et dur.
Je joins deux images faites avec le Zuiko 60 macro que je viens d'acquérir ( content je suis) pour te montrer la PDC à F2.8 à 60 mm de focale (équivalent à 120 en FF) moi je trouve cela déjà pas mal. En argentique  combien de fois j'ai pesté contre la map trop en avant ou trop en arrière avec des focales  bien ouvertes, mais ou chaque cm voir mm compte. Je pense qu'avec les 17, 25,45,75 F1.8 on peut déjà bien s'amuser.

Super merci pour l'illustration! Alors en fait pour les marchés il y a du vrai dans ta réponse mais je t'assure que la pluie ne freine pas tout le monde et encore moins les professionnels de la cuisine que je suis pendant leurs courses ^^. Après je te l'accorde c'est rare car j'aime aller sur le marché couvert des Halles que nous possédons à Reims qui a une lumière assez particulière à apprivoiser, les vitres étant orangées!

Petite question: je ne me permettrait pas de remettre en question la qualité du matériel ou d'un comparse photographe mais je trouve le bokeh super dur sur la photo du toutou, la transition net/flou me parait hyper tranchée. C'est moi qui ai un soucis? Je me répète: ce n'est surtout pas une critique, je ne me permettrais pas, c'est une vraie question.

=)

[asa100]

Tout dépend de la distance sujet > arrière- plan sur la photo du chien le fond est à 2, 3 m env sans rien entre, sur la photo du haut il y a différents éléments qui permette de mieux voir la transition. Il faut regarder sur Flickr par exemple, avec le 75 ou le 45 F1.8, ou le dernier 45 Pro F1.2. C'est sûr on est pas dans les mêmes conditions qu'un FF, mais c'est peut être aussi moins difficile de réussir la photo, surtout en reportage, par contre avec l' APS-C la différence n'est pas flagrante.
Même en µ4/3 la profondeur de champ peut manquer. 

[Nikojorj]

Pour ce qui est de la profondeur de champs si je te suis, j'aurais plus de mal à produire un flou d'arrière plan qui me convienne car la PdC sera plus importante à ouverture égale? Si je saisi bien ce que tu me dis, là où je prenais des assiettes à 2 mètres de distance au 90mm ouvert à f/1.8 et que je reproduis ces conditions au µ4/3 mon flou sera donc "plus loin" sur la photo? (Je vulgarise pour être certain de comprendre, désolé)

Oui, la zone nette est plus large et le fond moins flou, un peu comme si tu fermais d'1 diaph sur APSC ou 2 diaphs sur FF.
Perso, je préfère avoir moins de flou...

[danm_cool]

le système le plus compact et léger est celui de chez sony en aps-c:
le a5100 poids 269 grammes
objectif zoom 16-50mm poids 116 grammes

sinon focales fixes:
35mm 1.8 poids 154 grammes
20mm 2.8 poids 69 grammes
16mm 2.8 poids 67 grammes

pour la tropicalisation, pour tes besoins je ne vois pas de nécessité, car tu ne laisse pas ton appareil sur un pied en pleine pluie pendant des minutes pour prendre une photo... moi je n'ai jamais fait attention a cet aspect avec mes appareils, j'ai eu de la neige ou pluie dessus sans jamais me poser le moindre souci

[Verso92]

Pour la tropicalisation, l' EM1 est mon premier boîtier tropicalisé [...]

Un appareil photo tropicalisé, ça n'existe pas.

(est-ce si difficile à comprendre ?)

[Nikojorj]

le système le plus compact et léger est celui de chez sony en aps-c:
le a5100 poids 269 grammes
objectif zoom 16-50mm poids 116 grammes

Tu peux faire quand même plus léger en µ4/3, GM5+12-32 à 290g le tout (ou sinon plus équivalent de l'a5100 sans viseur, et dispo en neuf, GF8 ou GF10), focales fixes 14/2.5 55g, 20/1.7 87g, 45/1.8 116g...

[4ch4m]

[at] danm_cool: Sony m'attire vraiment mais je trouve les prix un peu élevés, je ne sais pas si ce n'est qu'une impression? Pour la tropicalisation je l'admettais un peu plus haut c'est une sécurité "psychologique" et si je dois faire des concessions ça sera ça qui sautera en premier...

[at] verso92: Ok, je te crois sans problème car tu as certainement de plus vastes connaissances que moi, mais je veux bien une explication du coup!

[at] Nikojorj: Merci pour les exemples, c'est toujours plus parlant et ça m'aide! Je vois passer pas mal de pubs sur le GX9 mais apparemment il est moqué, certains parlent même de régression! Moi le rapport qualité/taille/prix me botte bien! Alors daubé ou pas ce GX9?

[danm_cool]

si ca peut te réconforter, voici mon Sony A7 II avec une bague et un objectif canon sous la neige:

[4ch4m]

si ca peut te réconforter, voici mon Sony A7 II avec une bague et un objectif canon sous la neige:

Je rebondis sur ta photo du coup: avec les nouveaux Alpha j'ai vu que les Sony Alpha 7 et 7II ont bien baissé. Est-ce que ça ne vaut pas le coup un A7II aujourd'hui? D'autant que je passe dans le monde du plein format par la même occasion. Mais comme je le dis plus haut, le prix des optiques me fait encore tiquer...

[Palomito]

[at] danm_cool: Sony m'attire vraiment mais je trouve les prix un peu élevés, je ne sais pas si ce n'est qu'une impression? Pour la tropicalisation je l'admettais un peu plus haut c'est une sécurité "psychologique" et si je dois faire des concessions ça sera ça qui sautera en premier...

[at] verso92: Ok, je te crois sans problème car tu as certainement de plus vastes connaissances que moi, mais je veux bien une explication du coup!

[at] Nikojorj: Merci pour les exemples, c'est toujours plus parlant et ça m'aide! Je vois passer pas mal de pubs sur le GX9 mais apparemment il est moqué, certains parlent même de régression! Moi le rapport qualité/taille/prix me botte bien! Alors daubé ou pas ce GX9?

Il n'existe pas vraiment de normes de tropicalisation. Du coup, chaque marque y met un peu ce qu'il veut. Ceci dit, certains affirment rincer leur Olympus sous le robinet (aucune envie d'essayer pour ma part).

Le gx9 est une régression par rapport au gx8 pour une raison simple : Pana semble vouloir simplifier sa gamme d'appareils. Il a donc fusionné le gx80 et le gx8 dans un gx9 qui est à mi-chemin entre les 2.

A voir (donc à tester) si le viseur excentré te convient. Pour ma part, je trouve que Pana offre beaucoup pour un prix raisonnable. Le gx9 avec le 12-32 pourraît être une option avec en plus une triplette de fixe 15-25-45 (ou 42.5) en Pana ou Olympus... ou mixte).

[4ch4m]

Il n'existe pas vraiment de normes de tropicalisation. Du coup, chaque marque y met un peu ce qu'il veut. Ceci dit, certains affirment rincer leur Olympus sous le robinet (aucune envie d'essayer pour ma part).

Le gx9 est une régression par rapport au gx8 pour une raison simple : Pana semble vouloir simplifier sa gamme d'appareils. Il a donc fusionné le gx80 et le gx8 dans un gx9 qui est à mi-chemin entre les 2.

A voir (donc à tester) si le viseur excentré te convient. Pour ma part, je trouve que Pana offre beaucoup pour un prix raisonnable. Le gx9 avec le 12-32 pourraît être une option avec en plus une triplette de fixe 15-25-45 (ou 42.5) en Pana ou Olympus... ou mixte).

Merci de l'explication simple et claire! Pour le Pana + Objo tu tape quasi dans ce que j'envisage: un boitier, un polyvalent et une triplette de fixes lumineuses. En revanche j'ai cru comprendre que objo Pana sur boitier Oly ça va mais que l'inverse est moins vrai. Qu'en est-il réellement?

[Lelmer]

Je rebondis sur ta photo du coup: avec les nouveaux Alpha j'ai vu que les Sony Alpha 7 et 7II ont bien baissé. Est-ce que ça ne vaut pas le coup un A7II aujourd'hui? D'autant que je passe dans le monde du plein format par la même occasion. Mais comme je le dis plus haut, le prix des optiques me fait encore tiquer...

et le poids ne te fait pas tiquer?...N'as tu pas revendu ton matériel canon, entre autres, pour cette raison?

[Palomito]

Merci de l'explication simple et claire! Pour le Pana + Objo tu tape quasi dans ce que j'envisage: un boitier, un polyvalent et une triplette de fixes lumineuses. En revanche j'ai cru comprendre que objo Pana sur boitier Oly ça va mais que l'inverse est moins vrai. Qu'en est-il réellement?

J'ai du Pana et du Oly en boitiers et objectifs. Je croise indifféremment. Il y a 2 cas où cela peut être un petit problème :
-le 7-14 de Pana génère du flare sur un boitier Oly uniquement.
-on commence à avoir la double stabilisation boitier-objectif. Malheureusement, la double stab ne fonctionne que si objectif et boitier sont de la même marque.
(a priori, tu n'es donc pas concerné par ces 2 cas)

Un mot sur Sony. l'A7 (v1) est vraiment léger. Avec des fixes, c'est peut-être une piste également (mais plus lourd qu'un m4/3 avec un petit fixe).

[danm_cool]

Je rebondis sur ta photo du coup: avec les nouveaux Alpha j'ai vu que les Sony Alpha 7 et 7II ont bien baissé. Est-ce que ça ne vaut pas le coup un A7II aujourd'hui? D'autant que je passe dans le monde du plein format par la même occasion. Mais comme je le dis plus haut, le prix des optiques me fait encore tiquer...

si tu restes sur des focales fixes, c'est plutôt léger... avec l'A7 1 encore plus car le boitier pèse seulement 416 grammes, entre les  A7 1 et 2, la montée en haut iso est identique, l'AF similaire si tu restes sur des objectifs Sony sauf pour les objectifs tierces avec bague (c'est mieux avec l'A7 II)

[Nikojorj]

Un appareil photo tropicalisé, ça n'existe pas.

Ok, je te crois sans problème car tu as certainement de plus vastes connaissances que moi, mais je veux bien une explication du coup!

Si je puis me permettre, je remets le lien ci-dessus :

    Here's a list of bad things that we'll discuss.
            Camera manufacturers market their equipment as weather resistant. But if you get water inside the camera the warranty is void. So that's pretty much "we guarantee it will work unless it breaks."
            People think weather resistant means waterproof because they want to believe that.
            Service Centers play the impact/moisture damage card so much that everyone assumes they are full of ...shirt... when they say so.
            There are two kinds of photographers: Those who have ruined a camera from water damage and are careful about water and... see #2.
            Most service centers won't work on a water damaged camera, even if you pay them. Some won't even open it up to look inside if they see evidence on the outside.

Il peut y avoir des appareils étanches, répondant à une norme IPX plus ou moins précise ; en numérique à objectifs interchangeables ça se compte sur les doigts d'un doigt à peu près (Nikon 1 AW, 2 objectifs possibles pour garder l'étanchéité, si qqun voit qq chose d'autre?).
Mais tropicalisé ou tous-temps, ça ne veut rien dire. Rien. De rien. Et du coup si tu viens pleurer au SAV que ton appareil a pris l'eau, ils te rigoleront au nez grassement et te jetteront des boulettes de papier (voire pire).

Merci pour les exemples, c'est toujours plus parlant et ça m'aide! Je vois passer pas mal de pubs sur le GX9 mais apparemment il est moqué, certains parlent même de régression! Moi le rapport qualité/taille/prix me botte bien! Alors daubé ou pas ce GX9?

C'est un peu plus gros que mes exemples, et tu perds un peu des avantages de compacité du format, mais ça reste une possibilité oui.
Face à un A7, ça restera sensiblement plus compact grâce aux objectifs bien plus petits et légers.
Pour le A7, tu as le prestige marketing du 24x36, et surtout le bruit plus faible en hauts ISOs et (si ça compte, pour moi c'est un gros inconvénient) la profondeur de champ plus étroite. Cela vaut-il le poids (qui se rapproche dangereusement de ton reflex APSC) et le prix (qui le dépasse largement)?

[4ch4m]

et le poids ne te fait pas tiquer?...N'as tu pas revendu ton matériel canon, entre autres, pour cette raison?

Oui mais pour le coup je pense que tu pousse la logique un poil loin: le 80D est à 730g, l'A7 à 475g et l'A7II à 600g (tout ceci s'entend avec batterie mais sans objo'). La différence est tout de même notable, surtout par rapport à l'A7 sur une journée de marche. Sur l'A7 II ok je te le concède 130g c'est pas énorme non plus.