Nouveau film Kodachrome...

Démarré par Col Hanzaplast, Avril 03, 2018, 00:38:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Andhi

#200
Avril 26, 2018, 11:02:20 Dernière édition: Avril 26, 2018, 11:16:22 par Andhi
Citation de: dookys le Avril 26, 2018, 00:13:03
Les gens n'ont jamais pris autant de photo. Des milliards ! Mais pas de de diapos, pas d'impressions.

C'est bien là tout le problème : la surabondance d'images fait que ça reste sur l'ordinateur et ça va très peu sur papier.
Il n'y a plus guère que quelques membres experts de ce forum pour le faire, ce qui représente peu comparé au marché grand public.
Quand ils étaient encore de ce monde il y a peu, mes parents, qui ont gardé des quantités de photos de leurs aïeux (datant depuis le milieu du XIXème, plaques et cartes de visite comprises) dans des boîtes à chaussure (une réalité celle-là, pas un mythe), ont souvent reproché à leur progéniture de ne plus voir les photos famillales autrement que sur ordinateur. Ils n'avaient même plus les albums (en papier) de mariage de leurs petits-enfants. Alors, pour voir des photos de voyages et autres souvenirs sur papier, autant demander la lune !

Une autre façon de pratiquer la photographie en consommant de l'image...
Est-ce un bien, est-ce un mal, je n'en sais rien et me trouve incapable de juger.
Simplement, cela me questionne lorsque je me surprends à m'habituer à shooter en rafales un évènement festif, sans prendre le temps de le voir, de le vivre.
Je pense alors à tous ces smartphones levés à bout de bras lors de concerts pour me dire que je ne suis pas le seul...

Jean Breil

#201
Avril 26, 2018, 12:01:57
Citation de: Andhi le Avril 26, 2018, 11:02:20
C'est bien là tout le problème : la surabondance d'images fait que ça reste sur l'ordinateur et ça va très peu sur papier.
Il n'y a plus guère que quelques membres experts de ce forum pour le faire, ce qui représente peu comparé au marché grand public.
Quand ils étaient encore de ce monde il y a peu, mes parents, qui ont gardé des quantités de photos de leurs aïeux (datant depuis le milieu du XIXème, plaques et cartes de visite comprises) dans des boîtes à chaussure (une réalité celle-là, pas un mythe), ont souvent reproché à leur progéniture de ne plus voir les photos famillales autrement que sur ordinateur. Ils n'avaient même plus les albums (en papier) de mariage de leurs petits-enfants. Alors, pour voir des photos de voyages et autres souvenirs sur papier, autant demander la lune !

Une autre façon de pratiquer la photographie en consommant de l'image...
Est-ce un bien, est-ce un mal, je n'en sais rien et me trouve incapable de juger.
Simplement, cela me questionne lorsque je me surprends à m'habituer à shooter en rafales un évènement festif, sans prendre le temps de le voir, de le vivre.
Je pense alors à tous ces smartphones levés à bout de bras lors de concerts pour me dire que je ne suis pas le seul...

En professionnel les archives sont a priori assez sérieuses, mais à moins de faire des négatifs des fichiers les plus importants toutes les archives mondiales numériques de toutes les agences sont à la merci d'un énorme bug, manipulation, sabotage ou autre.

On peut se poser la question de la pérennité de ces archives en effet.

Dans les familles il ne faut pas se mentir, n'est utilisé que le smartphone avec de temps en temps peut être un livre photo imprimé des plus belles photos du bambin à la plage, c'est à dire pas grand chose.

Et en effet on peut se demander quels souvenirs graphiques auront demain les gosses ou les familles d'aujourd'hui.

De mon côté les photos de famille, des gens que j'aime, des choses que j'aime, sont faites sur pellicule.

stratojs

#202
Avril 26, 2018, 13:19:09
Citation de: Jean Breil le Avril 26, 2018, 12:01:57
En professionnel les archives sont a priori assez sérieuses, mais à moins de faire des négatifs des fichiers les plus importants toutes les archives mondiales numériques de toutes les agences sont à la merci d'un énorme bug, manipulation, sabotage ou autre.

Par ailleurs, peu d'archives argentiques sont conservées dans des coffres blindés étanches. Elles sont aussi fragiles face aux inondations, feu, sabotage, manipulation ou autre.

Jean Breil

#203
Avril 26, 2018, 13:31:33
Citation de: stratojs le Avril 26, 2018, 13:19:09
Par ailleurs, peu d'archives argentiques sont conservées dans des coffres blindés étanches. Elles sont aussi fragiles face aux inondations, feu, sabotage, manipulation ou autre.

Lieu commun vendu au début du numérique pour rassurer les primo-utilisateurs de cette nouvelle technologie.

Exemples, célèbres ou pas de photographes ayant perdu leurs archives suite au feu ou à l'eau? hum ...

A partir du moment où une chose tangible est plus difficile à faire disparaitre qu'une suite de chiffres, par la force des choses logiques et physiques, on peut penser que de la même façon cette chose tangible se conserve mieux. Pour détruire un négatif il te faut le déchirer, le brûler etc. pour détruire un fichier il suffit d'un clic de souris.

De fait des plaques photo ou négatifs centenaires sont toujours là.

Verso92

#204
Avril 26, 2018, 13:34:36
Citation de: Jean Breil le Avril 26, 2018, 13:31:33
Lieu commun vendu au début du numérique pour rassurer les primo-utilisateurs de cette nouvelle technologie.

Exemples, célèbres ou pas de photographes ayant perdu leurs archives suite au feu ou à l'eau? hum ...

http://www.lemonde.fr/culture/article/2010/09/20/la-galerie-du-photographe-philip-plisson-ravagee-par-un-incendie_1413743_3246.html

dookys

#205
Avril 26, 2018, 13:38:23 Dernière édition: Avril 26, 2018, 13:46:53 par dookys
Citation de: Jean Breil le Avril 26, 2018, 12:01:57
En professionnel les archives sont a priori assez sérieuses, mais à moins de faire des négatifs des fichiers les plus importants toutes les archives mondiales numériques de toutes les agences sont à la merci d'un énorme bug, manipulation, sabotage ou autre.

On peut se poser la question de la pérennité de ces archives en effet.

Dans les familles il ne faut pas se mentir, n'est utilisé que le smartphone avec de temps en temps peut être un livre photo imprimé des plus belles photos du bambin à la plage, c'est à dire pas grand chose.

Et en effet on peut se demander quels souvenirs graphiques auront demain les gosses ou les familles d'aujourd'hui.

De mon côté les photos de famille, des gens que j'aime, des choses que j'aime, sont faites sur pellicule.

Pareil, mes photos de famille et vacances : diapo only ! Meilleur support d'archivage, le seul support natif que l'œil peut comprendre ! Tu regardes ta diapo à la fenêtre, tu sais ce qu'il y a dessus.
En plus, le fait d'être limité en nombre de prise de vue permet d'aller à l'essentiel. pas besoin de 2000 photos pour faire des souvenirs. Et bizarrement quand l'on possède une pellicule de 36 poses, on se rend compte que c'est beaucoup plus long à faire que ce que l'on crois. On évite les répétition de photos. 

Honnêtement, l'argument que les photos peuvent bruler est bidon. Les HDD, DVD, clefs USB, ne sont pas hermétique au feu et à l'eau et encore moins au vol ! Après, je sais ce que vont dire les pro du numérique :
"oui mais on peut dupliquer les photos et les mettre dans une autre maison"
Sauf que solliciter les HDD pour tout mettre à jour augmente le pourcentage de crash de disque dur (plus qu'un incendie ou une inondation)

Et puis face à un incendie, les photos, c'est un peu le dernier de mes soucis...

Jean Breil

#207
Avril 26, 2018, 14:27:33
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2018, 13:34:36
http://www.lemonde.fr/culture/article/2010/09/20/la-galerie-du-photographe-philip-plisson-ravagee-par-un-incendie_1413743_3246.html

Oui certes, et combien de DD inutilisables, de fichiers perdus etc?

Mais les négatifs de Sergio Larrain et ceux de mes parents sont toujours là, nous reparlerons ou nos enfants de nos fichiers dans 50 ans.

Je ne sais pas si les quelques impressions que tu fais illustreront la mémoire de ta vie et celle de ta famille.

Jean Breil

#208
Avril 27, 2018, 00:19:24
Citation de: dookys le Avril 26, 2018, 13:38:23
Pareil, mes photos de famille et vacances : diapo only ! Meilleur support d'archivage, le seul support natif que l'œil peut comprendre ! Tu regardes ta diapo à la fenêtre, tu sais ce qu'il y a dessus.
En plus, le fait d'être limité en nombre de prise de vue permet d'aller à l'essentiel. pas besoin de 2000 photos pour faire des souvenirs. Et bizarrement quand l'on possède une pellicule de 36 poses, on se rend compte que c'est beaucoup plus long à faire que ce que l'on crois. On évite les répétition de photos. 

Honnêtement, l'argument que les photos peuvent bruler est bidon. Les HDD, DVD, clefs USB, ne sont pas hermétique au feu et à l'eau et encore moins au vol ! Après, je sais ce que vont dire les pro du numérique :
"oui mais on peut dupliquer les photos et les mettre dans une autre maison"
Sauf que solliciter les HDD pour tout mettre à jour augmente le pourcentage de crash de disque dur (plus qu'un incendie ou une inondation)

Et puis face à un incendie, les photos, c'est un peu le dernier de mes soucis...

Oui, les ordis, les DD peuvent aussi brûler ou se faire inonder en même temps que les négatifs ou inversibles alors ...

Comme tout objet, un négatif ou positif photo pour être détruit demande une force physique, objet contre force, alors que la destruction de numéros se fait en appuyant sur une touche qui les efface.

Il y a comme qui dirait une nuance moins légère que d'importance.

Verso92

#209
Avril 27, 2018, 07:31:28
Citation de: Jean Breil le Avril 27, 2018, 00:19:24
Oui, les ordis, les DD peuvent aussi brûler ou se faire inonder en même temps que les négatifs ou inversibles alors ...

Quand on fait des sauvegardes numériques, on veille à délocaliser un exemplaire.

Ce serait vraiment pas de chance si les deux endroits prenaient feu ou étaient inondés en même temps (ou alors, dans ce cas, il y aura peut-être plus important que la sauvegarde des photos...).

luistappa

#210
Avril 27, 2018, 10:28:43
J'ai souvenir d'avoir agrandi des négatifs GF qui initialement étaient utilisés en contact pour les cartes postales.
Habitué au rendu (grain) des « petits formats » j'avais été étonné de son absence, logique vu le faible agrandissement, sur nos tirages issus de GF et du rendu de ses photos qui pour certaines avaient 100 ans.

Le numérique m'a fait pensé à ça. Habitué au petit format, peu d'entre nous sont habitués au rendu « propre » des tirages GF.
Nikon 35Ti/F6/D500/Z50II/Z8 - Sony A7II

MFloyd

#211
Avril 27, 2018, 11:34:58
Pour tout ce qui est images: 6 copies (3 sous forme de dossiers Lr; et 3 sous forme d'importation images, hors Lr) dont deux copies dans un lieu différent, protégé anti-effraction, feu & eau. Les back-up se font de façon hebdomadaire, sauf importation exceptionnelle de nouvelles images.

Jean Breil

#212
Avril 27, 2018, 11:59:53
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2018, 07:31:28
Quand on fait des sauvegardes numériques, on veille à délocaliser un exemplaire.

Je numérise aussi mes négatifs ou positifs, ces numérisations sont délocalisées comme tu fais avec tes fichiers.

J'ai toujours un avantage sur toi et que j'aurai toujours: un original tangible.

Ceinture et bretelles en quelque sorte.

rickey87

#213
Avril 27, 2018, 12:41:07
Bonjour à tous
Quel est le film se rapprochant le plus du kodachrome ? Aucun vous allez me dire, mais encore ?

Jean Breil

#214
Avril 27, 2018, 12:43:57
Citation de: rickey87 le Avril 27, 2018, 12:41:07
Bonjour à tous
Quel est le film se rapprochant le plus du kodachrome ? Aucun vous allez me dire, mais encore ?

Quand se sont posés la question à l'arrêt de la Kodachrome (ou avant en remplacement) des photographes qui utilisaient ce film comme Alex Webb ou Matt Stuart se sont tournés vers le négatif couleur.

dookys

#215
Avril 27, 2018, 12:58:51
Citation de: rickey87 le Avril 27, 2018, 12:41:07
Bonjour à tous
Quel est le film se rapprochant le plus du kodachrome ? Aucun vous allez me dire, mais encore ?

Et bien tu as la réponse ! Aucun malheureusement... Le kodachrome est avant tout un film noir et blanc ou l'on applique la technique de la trichromie. C'est pour ça qu'il est si unique et que l'on le pleure chaque jour depuis sa mort.
Malgré ça, bien que je n'aime pas le comportement de Fuji à augmenter ses films voir même les arrêter, ils ont d'excellents films diapo. La provia 100 avec la velvia 50 et 100, c'est trois films valent plus que le kodachrome. Bien que chère, je te suggère de te les procurer.

Jean Breil

#216
Avril 27, 2018, 13:11:42
Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 12:58:20
Pas grand chose à voir avec le rendu du Kodachrome, mais facile à scanner et à modifier logiciellement pour un "rendu Kodachrome"  ;D ;D ;D

Oui c'est ce que faisaient les deux photographes que j'ai cité.

Alex Webb (négatif couleur):



Matt Stuart (négatif couleur):



Ces deux photographes travaillent maintenant en numérique (gardent le film pour leurs photos familiales) mais Webb surtout a plusieurs fois dit qu'il avait du mal en numérique à trouver le rendu qu'il avait en film, c'est la matière, le croustillant du film (le grain donc) qui lui manque le plus sur ses photos numériques. Bien sût il a chez Magnum ou ailleurs des infographistes qui travaillent ses fichiers de Leica M numérique mais il n'est pas satisfait. Il fait avec.

dookys

#217
Avril 27, 2018, 13:30:14
Peut être quand ektachrome sera revenu, certain pro reviendrons à travailler en argentique. D'ailleurs, au passage, d'après un bruit de couloir qui m'est venu d'un bon connaisseur, ce serait pour septembre 2018. Peut être avant... mais a priori ce serait pour septembre 2018.

MFloyd

#218
Avril 27, 2018, 13:47:48
Comme j'ai mentionné sous #32, essayez les profils de Gavin Gough https://www.gavingough.com/store/kodachrome ce n'est pas si mal que ça.

jeanphot

#219
Avril 27, 2018, 14:20:59
Citation de: MFloyd le Avril 27, 2018, 11:34:58
Pour tout ce qui est images: 6 copies (3 sous forme de dossiers Lr; et 3 sous forme d'importation images, hors Lr) dont deux copies dans un lieu différent, protégé anti-effraction, feu & eau. Les back-up se font de façon hebdomadaire, sauf importation exceptionnelle de nouvelles images.
Tout à fait d'accord,
les contraintes sont encore plus élevées pour les banques et l'armée.
je suis un humble amateur

Col Hanzaplast

#220
Avril 27, 2018, 15:45:04
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

MFloyd

#221
Avril 27, 2018, 15:59:39
Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 14:26:00
La difficulté avec les profils Kodachrome est qu'en réalité selon les années et même les pays il y a eu de subtiles nuances, de même si on photographiait avec un objectif chaud, neutre ou froid...J'ai mis au point des profils pour DxO lors du lancement de la première version de FilmPack en partant de prises de vues réelles bien entendu, ....

Et tout ça avec un belle Ferrari à l'epingle de La Source (Spa-Francorchamps).  ;D

Fred_G

#222
Avril 27, 2018, 16:58:18
Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 14:26:00
La difficulté avec les profils Kodachrome [...]
C'est super intéressant. Merci JMS!

Quelle "logique" ou "essai" t'a conduit à partir d'un fichier dé-saturé plutôt qu'un neutre classique?
The lunatic is on the grass.

Jean Breil

#223
Avril 27, 2018, 19:14:12
Citation de: Jean Breil le Avril 27, 2018, 13:11:42
Oui c'est ce que faisaient les deux photographes que j'ai cité.

Alex Webb (négatif couleur):



Matt Stuart (négatif couleur):



Ces deux photographes travaillent maintenant en numérique (gardent le film pour leurs photos familiales) mais Webb surtout a plusieurs fois dit qu'il avait du mal en numérique à trouver le rendu qu'il avait en film, c'est la matière, le croustillant du film (le grain donc) qui lui manque le plus sur ses photos numériques. Bien sût il a chez Magnum ou ailleurs des infographistes qui travaillent ses fichiers de Leica M numérique mais il n'est pas satisfait. Il fait avec.
Pour suivre (et finir) sur la question pour ma part, Web et Stuart travaillent tous les deux maintenant en numérique (Leica M).

Alex Webb (numérique):



Matt Stuart (numérique):



Ces photos, argentiques ou numériques sont telles que l'agence Magnum les présente au public et clients.

Je vois personnellement une différence de rendu, plus croustillant en film plus métallique en numérique.

Je préfère le rendu film au rendu numérique et comprends qu'on puisse préférer le contraire, mais différence je vois car différence il y a.

madko

#224
Avril 28, 2018, 15:45:52
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2018, 07:31:28
Quand on fait des sauvegardes numériques, on veille à délocaliser un exemplaire.

Ce serait vraiment pas de chance si les deux endroits prenaient feu ou étaient inondés en même temps (ou alors, dans ce cas, il y aura peut-être plus important que la sauvegarde des photos...).

Ca me rappelle la mésaventure de ce photographe japonais dont parle Moriyama dans ses mémoires :
bien qu'ayant perdu ses archives photos à Hiroshima, il ne s'en inquiétait pas trop, puisque sa tante
en conservait le double chez elle à Nagasaki.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur