Pecheurs

[maaon]

A vos avis.

[arbre35]

Bonjour,
Ils sont quand même un peu petits!

[polohc]

Des pêcheurs,... si tu le dis.

[maaon]

Effectivement le titre est mal choisi. Sur mon écran et en résolution maxi je les voyais mieux.
Autre proposition de titre : cote bretonne

[pounk]

Au delà du titre, c'est le traitement qui est à revoir complétement.

[maaon]

Au delà du titre, c'est le traitement qui est à revoir complétement.

C'est à ce sujet que je voulais des avis, que faudrait il faire ? Sur quels curseurs jouer à ton avis ?

[Clic-Clac 51]

J'ai comme un sensation de penchitude. Pas fan de ce traitement, cela est trop grisouille a mes yeux
Denis

[slocum]

Pêcheurs ou pas, j'aime bien la présence de ces personnages qui donnent l'échelle de la scène.
J'apprécie aussi ces masses rocheuses entourées d'une eau qui semble tumultueuse, et de ce ciel chargé.
Je pense que le traitement mériterait d'aller plus loin, notamment en accentuant le contraste.

[maaon]

Merci pour les remarques constructives. Concernant la "penchitude", je viens de vérifier l'horizon est bien aligné avec le quadrillage sous mon logiciel de retouche.
Sinon, voici une autre proposition en poussant le contraste général, et en le poussant d'avantage dans les tons moyens et les ombres.

Je n'ai pas l'œil assez affuté pour faire de bons noirs et blancs en numérique. J'espère que c'est mieux. De mon point de vue, ça me paraît meilleur.

[pounk]

Honnêtement ce n'est pas mieux. Tu dois rater un truc (genre pseudo HDR ou remonter les ombres) dès le début de ton traitement est cela te suis ensuite jusqu'au bout.
Si tu veux tu peux poster la photo d'origine en couleur pour qu'on essaye de voir.

[maaon]

Pas de HDR pour cette photo, voici la version couleur après avoir remis les tonalités et les contrastes à un niveau normal :
Tonalité :
hautes lumières : -12
tons moyens : +37
ombres : +40
noirs : -7

+21 pour le contraste global
-22 pour les hautes lumières
+31 pour les tons moyens
+13 pour les ombres

[pounk]

Je ne sais pas ce que tu appelles un niveau normal, sauf si normal veut dire image sans reliefs. Il y a besoin, dans la plupart des cas, de hautes et de basses lumières dans une photo, là ton réglage à tout passé en gris gris. J'ai essayé de resserrer un peu les niveaux et j'ai passé le résultat en N&B avec un filtre rouge. Forcément, j'ai bouché les iles en faisant ça, mais j'ai redonné un peu de vie à la mer et à ton ciel :
P.-S: Pour l'horizon, je l'ai redressé de 0.30°

[Prizutu]

J'aime bien la compo et ces pêcheurs minuscules devant la puissance de la mer.
Le traitement n'est pas "ad hoc". celui de Pounk non plus: toutes les nuances dans les rochers ont disparues... et le contraste manque de subtilité. Je m'y attelle demain, l'image me plait!

[maaon]

Une des remarques m'a donné l'idée de tenter un "pseudo hdr". Je ne sais pas vraiement si c'est mieux.

Je l'ai fait après avoir corrigé l'horizon et "normalisé" un peu plus les tons moyens et les ombres, ça manque peut être un peu de détail dans les vagues...

[Paradis]

L'image n'est pas désagréable, mais comme déjà dis le traitement laisse à désirer.
Je ne vois pas comment y arriver sans passer par du traitement local...

[maaon]

Quand tu dis traitement local tu penses à quoi ? Traiter différemment la mer, les rochers et le ciel?

[Paradis]

oui, tout à fait !

[egtegt²]

Perso j'aime assez la V2. Et surtout, je trouve la photo de départ vraiment réussie, au début on a l'impression d'un petit bout de mer calme, puis on voit les pêcheurs qui donnent l'échelle et ça donne presque le vertige. La V1 par contre est clairement trop grisouille.

[maaon]

Merci. Je l'aime beaucoup aussi. Je cherche vraiment à la sublimer par le traitement n&b. Le but est d'en faire un grand tirage.

[MDH]

Une photo très sympa, mais avec une ambiance qui va rendre son traitement assez délicat.

A mon avis, pour arriver à quelque chose d'intéressant, il faut éviter d'y aller trop fort en terme de contraste ou clarté, sous peine de rendre les textures trop agressives, trop "prenantes".

Pour moi, seule la première va dans le bon sens.

Traitement à revoir, mais en douceur

Idem, en travaillant par zones, comme cela a été dit.

[DOC 74]

Pas du tout fana des versions N&B présentées... Pourquoi le "N&B" alors que la version couleur telle que présentée est plutôt belle et pleine de nuances (ciel, mer et rochers) ?... Pour moi, elle se suffit à elle-même, mais bon...

[maaon]

Pas du tout fana des versions N&B présentées... Pourquoi le "N&B" alors que la version couleur telle que présentée est plutôt belle et pleine de nuances (ciel, mer et rochers) ?... Pour moi, elle se suffit à elle-même, mais bon...

Je comprends que tu ne sois pas convaincu par les version n&b, je ne le suis pas encore tout à fait non plus.

Pourquoi la version n&b ? Parce que j'adore le n&b, j'en faisais beaucoup en argentique (prise de vue + labo).

En numérique je cherche à me perfectionner, à comprendre et j'aimerais faire quelques tirages grand format de quelques photos dont celle-ci.

Je viens d'essayer avec de la retouche locale : j'ai traité 3 zones indépendamment : terre, ciel et mer en espérant ne pas avoir trop poussé les curseurs.

Merci pour vos retours.

[DOC 74]

Avec ce ciel effectivement, c'est peut-être l'interprétation N&B la plus convaincante... C'est une autre image avec son ambiance propre et pas forcément "too much" !... Cdt. PM

[maaon]

Merci pour le retour, le traitement local était une bonne piste je crois.

[Suche]

Je viens d'essayer avec de la retouche locale : j'ai traité 3 zones indépendamment : terre, ciel et mer en espérant ne pas avoir trop poussé les curseurs.

Image à fort potentiel.

C'est la première vraie bonne proposition, malgré les différentes interprétations précédentes.
Je corrige encore un chouille ta proposition.
Mais bonne image de base.