Performance à haut ISO des Nikon

[Verso92]

Maintenant, vous pouvez ouvrir un bouquin de photos d'il y a 10 ans et vous verrez que le problème est bien souvent derrière l'appareil 

Pas trop compris le sens de ta remarque...

[4mpx]

Ceux qui sont passés du D810 au D850 (par exemple) l'ont fait parce que le D850 est l'évolution du D810.

Ceux qui en sont restés au Df n'ont pas le choix, le Df2 n'existant pas...

"Gros photosite" est une notion abstraite...

Tout à fait : il suffit de regarder les 3200 ISO du D2Hs et ceux du D850. 

[ChatOuille]

Je dis depuis longtemps que mon sentiment est que la technologie actuelle a touché le plafond. Si on croît qu'à chaque nouveau modèle on gagne 1 ou même 2 IL, on est innocent. On peut améliorer l'ergonomie ou rendre le software plus performant, mais les limites physiques sont là. Probablement un jour on va faire une découverte qui va bouleverser totalement la technologie actuelle, mais nous ne sommes pas encore là. Pendant ce temps-là contentons-nous de faire tourner le commerce et acheter le nouveau venu parce qu'il a ceci ou cela en plus. Comparez les images issues d'un D800E (un petit « vieillard » de 6 ans d'âge) avec celles d'un D850 (que je considère une réussite). Dites-moi avec la main sur le cœur si la différence est époustouflante.

[Verso92]

Je dis depuis longtemps que mon sentiment est que la technologie actuelle a touché le plafond.

On nous refait le coup à chaque fois...  ;-)

[Johnny D]

Depuis la génération d800, on a atteint un tel niveau de perf en hauts isos, qu'à mon avis, ça se joue dans un mouchoir de poche entre le très bon et l'excellent, et le gros de la différence va se jouer en grande partie sur la tenue des couleurs durant la montée.

Bonne remarque.. et quasiment tous les boitiers sont concernés! Voir le D500 avec les résultats de la mire que tout le monde peut consulter sur DPReview. Seule différence avec le site, dans l'exemple ci dessous, le fichier RAW est développé dans DxO PhotoLab en Prime. Ce qui donne des résultats encore meilleurs!

A 25800 ISO sur mon écran (2560 x 1440 10 bits) les couleurs restent bien saturées, le dégradé de gris est bon. Il y a forcément quelques microdétails qui ont sauté mais cela reste utilisable..

[Verso92]

A 25800 ISO sur mon écran (2560 x 1440 10 bits) les couleurs restent bien saturées, le dégradé de gris est bon. Il y a forcément quelques microdétails qui ont sauté mais cela reste utilisable..

La mire est bien éclairée... mais dans la vraie vie ?

[ChatOuille]

La mire est bien éclairée... mais dans la vraie vie ?

Tu as raison. A mon avis le D800 n'a pas une sensibilité extraordinaire dans des conditions de lumière difficiles. Il s'agit toujours d'un compromis entre les pixels qu'on veut et la sensibilité (photosites). Chaque capteur a ses spécificités, mais les lois de la physique restent les mêmes pour tout le monde. On est passé au full frame pour gagner en pixels et/ou en sensibilité, tout en restant sur la même base physique.

[4mpx]

La mire est bien éclairée... mais dans la vraie vie ?

C'est là qu'est l'os.

[Ergodea]

.

[bignoz]

Il faut arrêter de penser qu'un appareil excelle partout. Le D850 je ne l'ai pas, mais à lire les avis d'utilisateurs je ne doute pas de son excellence en bas isos et isos modérés. Moi je suis souvent en lumière faible et pas contrôler, c'est pourquoi j'ai choisi le D5 et j0en suis très satisfait. L'auteur de ce fil veut un avis sur des boitiers pas trop chers qui feront le boulot. Le DF (pas de XDQ) est taillé pour ça par exemple avec son capteur de D4. Le D3s commence à dater mais c'est sûr que côté budget ça caresse dans le sens du poil  Ne pas oublier non plus la qualité de l'objectif qui va avec, mais là c'est un autre débat.

[bignoz]

Pas trop compris le sens de ta remarque...

le problème derrière, c'est en fait bien souvent le photographe qui ne sait pas tirer parti de son matos à fond. Et je pense (pour ne pas dire que je suis convaincu) qu'avec mon D5 j'en fais parti, y'a tellement de réglages et de modifs possibles en fonction des situations que je ne prétend pas encore le maitriser. Mais je bosse pour 

[Verso92]

le problème derrière, c'est en fait bien souvent le photographe qui ne sait pas tirer parti de son matos à fond. Et je pense (pour ne pas dire que je suis convaincu) qu'avec mon D5 j'en fais parti, y'a tellement de réglages et de modifs possibles en fonction des situations que je ne prétend pas encore le maitriser. Mais je bosse pour 

Le but n'est pas d'utiliser toutes les possibilités de son appareil de façon exhaustive...


(enfin, ce n'est pas comme ça que je conçois la photo, pour ma part)

[restoc]

T'as raison papa, laisse les D8xx à ceux qui savent s'en servir en faible luminosité.

Tu as tellement raison que Nikon va certainement remettre le capteur du D800 dans le futur D5S et te demander de leur faire leur marketing à avec 2 ou 3 lux  puisqu'eux et leurs meilleurs photographes de tous les secteurs ne savent ni faire, ni mesurer, ni garantir que statistiquement çà tient la route avec toutes les lumières, dans tous les pays du monde et toutes les conditions.

Grosse tête ?

[jeanbart]

Tu as tellement raison que Nikon va certainement remettre le capteur du D800 dans le futur D5S et te demander de leur faire leur marketing à avec 2 ou 3 lux  puisqu'eux et leurs meilleurs photographes de tous les secteurs ne savent ni faire, ni mesurer, ni garantir que statistiquement çà tient la route avec toutes les lumières, dans tous les pays du monde et toutes les conditions.

Grosse tête ?

Peut être est-ce trop difficile pour toi de simplement répondre à la question initiale de bolek, à savoir le D810 est-il utilisable à 3.200 et 6.400 iso ?
Moi je réponds oui sans me perdre dans des conjectures laborieuses et inutiles sur le D5 dont l'initiateur du fil ne souhaite pas faire l'acquisition.

Quant à savoir si j'ai la grosse tête... Comment dire il n'y a qu'à comparer nos posts respectifs et je pense que les lecteurs de ce fil se feront une idée par eux même.
En ce qui me concerne c'est vrai que j'ai abusé, poster deux images pour illustrer mon propos c'est vraiment avoir pris le melon. Mea culpa, mea maxima culpa.

[restoc]

Peut être est-ce trop difficile pour toi de simplement répondre à la question initiale de bolek, à savoir le D810 est-il utilisable à 3.200 et 6.400 iso ?
Moi je réponds oui sans me perdre dans des conjectures laborieuses et inutiles sur le D5 dont l'initiateur du fil ne souhaite pas faire l'acquisition.

Quant à savoir si j'ai la grosse tête... Comment dire il n'y a qu'à comparer nos posts respectifs et je pense que les lecteurs de ce fil se feront une idée par eux même.
En ce qui me concerne c'est vrai que j'ai abusé, poster deux images pour illustrer mon propos c'est vraiment avoir pris le melon. Mea culpa, mea maxima culpa.

Calme toi  : j'ai seulement dit que la bonne limite max pour le D810, largement reconnue urbi et orbi  est statistiquement vers 1600 isos. Ce qui ne ce qui ne veut pas dire que de temps en temps, avec de bons rayons de lumière bien colorés , bien nets et un fond écrasé au noir comme tes photos de moto  (et en plus un peu sous ex pour masquer un max de bruit des moyennes lumières...) on ne sorte pas des clichés intéressants. Mais c'est  un cas très particulier et la généralité pour qqn qui veut s'équiper à coup sûr il ne faut pas lui survendre une performance qui serait permanente.

On ne peut quand même  pas laisser croire qu'un D810 ou D800 peut travailler à 3200 ou 6400 isos en permanence avec de mauvais éclairages sur toute la scène ce qui est encore une fois le sujet du fil serait faux ou totalement abusif. Sans parler que dans ce cas il faut oublier toute capacité de crop supérieure à 20 % qui va révéler rapidement le bruit.

Et puis Nikon ne vendrait plus de D850 du coup.

[Verso92]

Calme toi  : j'ai seulement dit que la bonne limite max pour le D810, largement reconnue urbi et orbi  est statistiquement vers 1600 isos.

En fait, on se passera, comme souvent, de ton avis (statistique ou pas).


(à part brasser du vent, tu nous montres quoi, concrètement ?)

[jeanbart]

eh ben.....

mais bon , après, si même le pape est d'accord....

Ite missa est ?

[Johnny D]

C'est là qu'est l'os.

Bien éclairée certainement oui.. mais pas trop quand même parce qu'à 25600 ISO on est vite à la limite de l'obturateur! Alors bien sûr il y a les filtres gris plus ou moins foncés..

Sur le terrain avec un télé je me demande même si je ne vais pas utiliser dorénavant la priorité vitesse. Cela éviterait dans nombre de cas une manip ou deux supplémentaires! On règle les ISO à 800, 1600 ou plus en fonction de l'éclairage (quelle importance c'est de toutes façons tout bon..), le diaph et, dans l'action, on n'a plus qu'à se préoccuper de la vitesse! Alors que jusque là il fallait jongler souvent en catastrophe avec les trois paramètres!
Hachement plus simple!

[4mpx]

Bien éclairée certainement oui.. mais pas trop quand même parce qu'à 25600 ISO on est vite à la limite de l'obturateur! Alors bien sûr il y a les filtres gris plus ou moins foncés..

Ne rigole pas, j'en connais un qui shoote des piafs tout le temps à f/8, 1/3200" et ISO Auto avec son D500. Je lui ai conseillé de limiter la sensibilité du boitier à H4. 

[bignoz]

Le but n'est pas d'utiliser toutes les possibilités de son appareil de façon exhaustive...
(enfin, ce n'est pas comme ça que je conçois la photo, pour ma part)

Bien sûr que non, mais il est bon de savoir ce que ton appareil peut faire, comment il travaille (exemple: bien connaitre comment réfléchit l'AF et donc utiliser le meilleur mode en fonction des scènes), ne pas passer trois heures à trifouiller dans les menus, etc. Heureusement les possibilités de raccourcis par touches te permettent de configurer l'appareil pour plusieurs situations, et ça c'est le grand luxe. Fin du HS

[Johnny D]

ISO auto avec limite à 3200 ISO (ou une autre valeur) c'est sans doute le réglage le plus pratique qui existe..  on n'a plus à s'occuper de rien!

Mais pour que ça fonctionne au mieux, il faut avoir un capteur qui monte bien en ISO, ce qui semble le cas des capteurs Nikon actuels. Et accessoiremment de logiciels comme DxO qui font des petits miracles.. quand je regarde les résultats affichés dans DPReview par exemple, je m'aperçoit que je fais mieux qu'eux!

Alors on va me dire: quelle importance, ils utilisent le même logiciel pour tous leurs essais et la comparaison reste valable entre les différentes marques!
Eh bien.. ça dépend..

[Verso92]

ISO auto avec limite à 3200 ISO (ou une autre valeur) c'est sans doute le réglage le plus pratique qui existe..  on n'a plus à s'occuper de rien!

Ouille !

[Col Hanzaplast]

Je dis depuis longtemps que mon sentiment est que la technologie actuelle a touché le plafond.

Je pense qu'au contraire nous n'avons encore rien vu.

[ChatOuille]

Je pense qu'au contraire nous n'avons encore rien vu.

Comme c'est l'habitude ici, tu n'as pas bien lu. Je parlais de la technologie actuelle. Je voulais souligner le mot et finalement j'avais renoncé car je pensais que tout le monde allait comprendre, mais je vois que ce n'est pas le cas. J'ai ajouté qu'un jour on fera des découvertes que pour l'instant on ne peut pas imaginer et que cela va bouleverser complètement la situation et le marché.

[ChatOuille]

Même si l'on reste toujours confronté aux limites de son matériel, bosser, c'est le point-clé. Ca paraît idiot de le rappeler, mais c'est une attitude pas si fréquente que ça. Et si on a cette attitude, pour autant, sans un vrai regard critique sur ses propres productions, on peut bosser longtemps mais sans progresser.

Mon problème personnel n'est pas là. Lorsque j'achète du nouveau matériel je bosse à fond. Je lis le manuel de haut en bas, puis livres, internet et beaucoup de pratique. Mais le long des années j'oublie les fonctions que je n'utilise pas. Un bon exemple c'est mon D800 déjà vieux de 6 ans. A l'achat j'avais fait des essais sur tout, mais maintenant je ne sais même pas comment enregistrer une vidéo.

Le but n'est pas d'utiliser toutes les possibilités de son appareil de façon exhaustive...
(enfin, ce n'est pas comme ça que je conçois la photo, pour ma part)

Moi non plus.

De la même manière, à lire les intervenants, tout le monde semble souvent à la recherche du "meilleur", ce qui, à mon sens, n'est pas la bonne démarche.

Je pense que les intervenants sont conscients que le meilleur n'existe pas, et s'il existait, il serait l'ennemi du bien.

Peut être est-ce trop difficile pour toi de simplement répondre à la question initiale de bolek, à savoir le D810 est-il utilisable à 3.200 et 6.400 iso ?
Moi je réponds oui sans me perdre dans des conjectures laborieuses et inutiles sur le D5 dont l'initiateur du fil ne souhaite pas faire l'acquisition.

Utilisable à la limite lorsqu'on n'a pas d'autre solution. Alors avec DxO Prime et éventuellement en redimensionnant, on peut obtenir quelque chose de passable. Mais ce n'est pas à ce niveaux d'ISO qu'on obtient les meilleures prises du D810/D800.

Calme toi  : j'ai seulement dit que la bonne limite max pour le D810, largement reconnue urbi et orbi  est statistiquement vers 1600 isos.

Les statistiques ne m'intéressent pas, mais je sais qu'à 3200 ISO, mon D800 présente un bruit conséquent. Perso je n'ai pas de frontière fixe à proprement parler. C'est pour cette raison que je travaille rarement en ISO auto. Je n'aime pas dire à l'appareil : jusqu'à 1600 ISO c'est bon, au-delà c'est mauvais. Ce ne serait pas juste. Je pars en général de 100 ISO (si la lumière est faible 200 ou 400) et je vois manuellement jusqu'à je peux monter en jouant avec l'expo et le diaph. C'est un peu manuel, mais j'aime ça.