Performance à haut ISO des Nikon

[Tonton-Bruno]

Merci Tonton-Bruno pour tes interprétations et explications. Mais pourquoi choisir 6,5 IL?

Il faut bien mettre le seuil quelque part, et 6,5 IL c'est quasiment la moitié de ce que font les FX modernes à sensibilité nominale, sans compter qu'en JPG sur 8 bits on peut coder jusqu'à 8 IL de dynamique.

[ergodea]

Il faut bien mettre le seuil quelque part, et 6,5 IL c'est quasiment la moitié de ce que font les FX modernes à sensibilité nominale, sans compter qu'en JPG sur 8 bits on peut coder jusqu'à 8 IL de dynamique.

merci

[DS 54]

Tonton-Bruno, je trouve que la présentation des images sur fond gris avec les principales données (incluant notamment la distance de map)est plutôt pratique.
Est-ce un export direct d'un logiciel ?

Merci d'avance.

[Tonton-Bruno]

Tonton-Bruno, je trouve que la présentation des images sur fond gris avec les principales données (incluant notamment la distance de map)est plutôt pratique.
Est-ce un export direct d'un logiciel ?

Merci d'avance.

Non, c'est un script Photoshop dont je suis l'auteur et que je ne diffuse pas car sinon il me faudrait sans arrêt donner des explications car c'est juste un bricolage, même si j'en suis très fier. 

[DS 54]

Fierté légitime 

Merci pour la réponse.

[jeanbart]

et c'est ce que je préfère aussi...Quand j'entends qu'il faut passer par primes pour traiter le bruit du d850, sachant le temps que cela prend pour obtenir un bon résultat avec le d850, personnellement je trouve cela absurde en tout cas contre productif me concernant...

C'est parce que tu ne fais pas partie des amateurs et que tu as des impératifs en terme de délais vis à vis de tes clients.

Sur mon vieil ordinateur datant de 7 ans il me faut un peu plus de trois minutes pour sortir un jpeg avec prime, mais je ne suis qu'un amateur donc j'ai du temps.
Je reste toujours bluffé par la propreté que ce logiciel apporte aux arrières-plans. Avec LR je n'arrive pas à ce genre de résultat.

Histoire de rester dans la thématique initiale de ce fil traitant du l'éventualité d'utiliser un D810 au delà de 1.600 isos, ici avec Dxo Photo Lab.

[Tonton-Bruno]

Superbe fond filé, cher Corsaire, qu'on apprécie vraiment lorsqu'on affiche cette image à taille 100%.

[jeanbart]

Superbe fond filé, cher Corsaire, qu'on apprécie vraiment lorsqu'on affiche cette image à taille 100%.

Pour une fois j'ai fait un effort, je l'ai posté en 3.000 pixels de large. 

[MFloyd]

Pour rester dans la même lignée de course automobiles de nuit (24h du Mans 2018); chaque photo suivante est au double des ISO de la précédente (3600, 7200, 14400) et SANS aucune réduction de bruit appliquée (dans ma post-prod, je n'applique quasi jamais de la réduction de bruit):

[prodibi]{"id":"dy00y5gqgk9k7m","width":4924,"height":2769,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]
ISO 3'600 1/50s f/8.0

[prodibi]{"id":"og88emve7k1489","width":5568,"height":3712,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]
ISO 7'200 1/50s f/8.0

[prodibi]{"id":"q7dd4wmk17y4zx","width":5347,"height":3007,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]
ISO 14'400 1/50s f/8.0

Tout au Nikon D5 + Nikkor 70-200mm f/2.8E FL  [at]  70mm

Comme les photos on toutes été recadrées à des échelles un peu différentes; il faut agrandir à 100% pour pouvoir faire des réelles comparaisons.

[AlainNx]

Chapeau bas, messieurs JB et MFloyd !
Avec vous, on voit vraiment à quoi ça sert que Nikon se fatigue à construire des machines à coudre de folie en hauts zizos.
J'ai encore dans les oreilles la chanson des D3s à minuit, en rafale continue, et surtout les résultats, il y a 4 ans.
Le D5 fait un poil mieux, dirait-on.

[MFloyd]

J'en te remercie Alain. En effet, c'est dans ces conditions, un peu plus extrêmes, qu'on se rend compte pourquoi ce genre de matériel existe. 

....
Le D5 fait un poil mieux, dirait-on.

Oui, en effet, il fait encore mieux que mon D4s dont j'étais, pourtant, très satisfait. Ceci étant dit, je possède toujours un D610, qui fonctionne très bien en lumière dégradée. 

[AlainNx]

Oui, en effet, il fait encore mieux que mon D4s dont j'étais, pourtant, très satisfait. Ceci étant dit, je possède toujours un D610, qui fonctionne très bien en lumière dégradée. 

Sauf sans doutes si tu comptes faire avec le D610 les mêmes prises de vues qu'avec le D5, niveau AF.
Là, à mon avis, il y a un gouffre entre l'AF des D600/610 et celui d'un D4s/5.
Je voyais rapidement les limites de l'AF des D600 et Df, là où le D800E/810 faisait le point sans hésitation, sans parler des D3s, D4s ou D5, qui font le point quand tu ne vois plus rien dans le viseur.
J'en connais des pervers qui mettent des filtres noirs, rien que pour amuser leur AF.

[MFloyd]

Hihi. La raison d'avoir acheté un D4s, à peine quelques mois après le D610, c'était pour l'AF du D610, qui est « peu performant » par rapport au D4s. Mais rendu du capteur: nickel.

[egtegt²]

Il faut bien mettre le seuil quelque part, et 6,5 IL c'est quasiment la moitié de ce que font les FX modernes à sensibilité nominale, sans compter qu'en JPG sur 8 bits on peut coder jusqu'à 8 IL de dynamique.

C'est ce que je pensais jusqu'à peu sans vraiment m'être posé la question, mais en lisant un article récemment, j'ai réalisé que c'est faux. Les bits et les IL sont deux choses très différentes. 8 bits signifie que tu peux coder 256 valeurs différentes sur ta plage (Bon, en fait 256 par canal donc 16 millions, mais ça ne change pas grand chose), mais rien ne t'empêche de répartir ces 256 valeurs sur 32 IL si ça te change. Même en étant idiot, on pourrait coder ces 32 IL sur un bit : 0=0 IL, 1=32 IL. Voilà, j'ai codé 32 IL sur 1 bit

[MFloyd]

C'est tout à fait exact, et tellement évident. 

[Tonton-Bruno]

C'est ce que je pensais jusqu'à peu sans vraiment m'être posé la question, mais en lisant un article récemment, j'ai réalisé que c'est faux. Les bits et les IL sont deux choses très différentes. 8 bits signifie que tu peux coder 256 valeurs différentes sur ta plage (Bon, en fait 256 par canal donc 16 millions, mais ça ne change pas grand chose), mais rien ne t'empêche de répartir ces 256 valeurs sur 32 IL si ça te change. Même en étant idiot, on pourrait coder ces 32 IL sur un bit : 0=0 IL, 1=32 IL. Voilà, j'ai codé 32 IL sur 1 bit

Tu as raison de souligner qu'on peut coder la dynamique qu'on veut sur 8 bits, et tu pourrais ajouter que de surcroît, le codage n'est pas forcément linéaire, mais plus souvent logarithmique, ce qui complique un peu plus la donne.
Pour toutes ces questions, et bien d'autres, on peut lire avec profit les pages de Norman Koren, le créateur du logiciel de mesure des capteurs IMATEST, le concurrent de DXOMark, et de Picture Window Pro.

[jeanbart]

Sauf sans doutes si tu comptes faire avec le D610 les mêmes prises de vues qu'avec le D5, niveau AF.
Là, à mon avis, il y a un gouffre entre l'AF des D600/610 et celui d'un D4s/5.
Je voyais rapidement les limites de l'AF des D600 et Df, là où le D800E/810 faisait le point sans hésitation, sans parler des D3s, D4s ou D5, qui font le point quand tu ne vois plus rien dans le viseur.
J'en connais des pervers qui mettent des filtres noirs, rien que pour amuser leur AF.

"Quand on ne voit plus rien dans le viseur". 
Il ne faut tout de même pas exagérer.

En 2014 mon revendeur m'avait prêté pour 48 heures un D4s pour les 24 heurs du Mans, l'occasion pour moi de tester l'outil sur le terrain dans des conditions de faible luminosité.
D4s, 600/4 VR et Kenko 1,4 1/160 et f5,6 à 25.600.

Clic droit pour afficher l'image en plus grand.

.

Photo brut juste recadrée en 16:9, pas d'accentuation ni de traitement anti-bruit.



La même chose mais traité avec Prime de DPL.



En 3000 pixels de large.



Pour les forums en 1600 pixels de large.



.

Il est certain que mon D810 n'est pas capable de telle performances,

Pour le fun, une photo prise au D4s à 51.200 iso. C'est encore correcte et l'expo du boitier délivre une image bien plus lumineuse que la scène ne l'éatit dans la réalité.



.

Du moment qu'il y a encore un peu de lumière ça passe avec le D4s pour sortir un A3+ assez propre.

[jdm]

Chapeau bas, messieurs JB et MFloyd !
...

+1

Ça fait plaisir de voir des photos où les boitiers sont un peu poussés dans leurs derniers retranchements, bravo bis ! 

[freeskieur73]

oui tout comme on peut faire rentrer toute la dynamique que l'on veut sur un tirage papier.
un HDR tiré sur papier photo par exemple, c'est différent de la capacité du support à retranscrire de la dynamique réelle.

[jdm]

Pour rester dans la même lignée de course automobiles de nuit (24h du Mans 2018); chaque photo suivante est au double des ISO de la précédente (3600, 7200, 14400) et SANS aucune réduction de bruit appliquée (dans ma post-prod, je n'applique quasi jamais de la réduction de bruit):
...

Toutefois; si tu ouvres tes photos dans LR, d'office il y a un traitement du bruit adapté aux ISO, à moins que tu ais dévalidé la fonction ...

[MFloyd]

Toutefois; si tu ouvres tes photos dans LR, d'office il y a un traitement du bruit adapté aux ISO, à moins que tu ais dévalidé la fonction ...

Regarde ici pour connaître mes paramètres standards 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285563.msg6824867.html#msg6824867

[jdm]

Arg! Ok j'ai pris le fil en route et j'ai pas tout lu ...

Ta dernière mérite certainement un peu de traitement en luminance, mais pour le comparo on voit qu'il y a une bonne base !

[yorys]

La même chose mais traité avec Prime de DPL.

Pardonnez mon ignorance, je connaissais DXO Prime, mais Prime de DPL c'est quoi

[cagire]

...

[suliaçais]

.....DxO Photolab...enfin ...!   Tu fais semblant ?