Performance à haut ISO des Nikon

[Sebmansoros]

Je suis intégralement de ton avis. Mais j'ai fini par comprendre quelque chose.
Il y a le forum ET la vraie vie...
Quand tu discutes entre 4 yeux avec des possesseurs de D8xx, ils te disent à peu près tous la même chose. En haut ISO si y'a de la lumière tu peux monter sans problème, mais si les conditions lumineuses baissent vraiment, ça commence à bruiter à 1600, à 3200, t'es à la limite (Et ça correspond effectivement aux essais que j'ai pu faire avec un D800E que j'ai eu en prêt plusieurs fois)!
Et je vois ces mêmes intervenants ici même défendre les haut ISO de ces boitiers...Y'a les postures de forum et la réalité.

Un autre exemple, l'autre jour au club photo y'a un gars que je connaissait pas qui feuilletait un superbe livre photo qu'il avait fait sur les ours dans les forêts scandinave. Après l'avoir félicité pour son travail remarquable, je lui ai donc demandé quel matos il avait. D4S, 500F4 et récement D850.
Et alors le D850 ? En haut ISO ?  Réponse: C'est pas compliqué passé 3200 dans les condition où je travaille (nuit scandinave) , faut oublier...
Ca c'est la vraie vie, pas du baratin de forumeurs qui défendent leur bousin, par principe, par esprit de contradiction (certains de mauvaise foi), parce qu'ils n'utilisent jamais les haut ISO dans des conditions où on n'a vraiment pas d'autre choix etc, etc...
Maintenant ça fait pas des D8xx de maiavais boitiers, le D850 sur tout un tas de points variment très très bien, mais ceux qui vous racontent que peu ou prou en haut ISO grace à l'augmentation de pixels, ça vaut un D4s ou un D5 vous racontent n'importent quoi.

C'est aussi ce que disait le frère de la belle sœur du mari de sa tante.

[egtegt²]

C'est ce que je constate avec le D850 comme avec le D610.

Comme l'a rappelé restoc, ce n'est pas tant la quantité de lumière qui est en cause, mais L'indice de rendu des couleurs (IRC ou CRI).

Si vous n'avez qu'une seule source de lumière, et si cette source de lumière est la lumière du jour, vous pouvez monter sans problème jusqu'à 25.000 ISO avec le D850.

Dimanche dernier, j'ai fait des photos de famille en intérieur lumière du jour entre 8000 et 25600 ISO, 1/250s f/5,6 ou f/8;  et tout est passé sans problème, il n'y a quasiment pas de bruit et beaucoup de modelé sur les visages.

En revanche, le soir même, dans un grand appartement éclairé par plusieurs lampes ayant des températures de couleur différentes et des IRC différents, à 3200 ISO, 1/100s f/2,8 j'avais plus de bruit et beaucoup plus de difficultés de développement que l'après-midi à 25600 ISO alors que la quantité de lumière était équivalente.

Je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point, et c'était déjà vrai avec le D90, la limite était juste plus basse. Il suffit de faire l'essai de faire une photo en plein jour en montant la vitesse et en fermant, puis en intérieur en plein jour, puis le soir, les 3 avec la même sensibilité. La différence saute aux yeux.

C'est d'ailleurs une limite des tests sur banc, ils testent toujours dans des conditions identiques et en général avec un éclairage de bonne qualité. Ca donne une indication mais ça ne suffit pas à mon sens à donner la vraie capacité à monter en ISO d'un boitier.

[Yoyoo]

C'est ce que je constate avec le D850 comme avec le D610.

Comme l'a rappelé restoc, ce n'est pas tant la quantité de lumière qui est en cause, mais L'indice de rendu des couleurs (IRC ou CRI).

Si vous n'avez qu'une seule source de lumière, et si cette source de lumière est la lumière du jour, vous pouvez monter sans problème jusqu'à 25.000 ISO avec le D850.

Dimanche dernier, j'ai fait des photos de famille en intérieur lumière du jour entre 8000 et 25600 ISO, 1/250s f/5,6 ou f/8;  et tout est passé sans problème, il n'y a quasiment pas de bruit et beaucoup de modelé sur les visages.

En revanche, le soir même, dans un grand appartement éclairé par plusieurs lampes ayant des températures de couleur différentes et des IRC différents, à 3200 ISO, 1/100s f/2,8 j'avais plus de bruit et beaucoup plus de difficultés de développement que l'après-midi à 25600 ISO alors que la quantité de lumière était équivalente.

Pourrais-tu partager 3 RAW des trois situations stp ? Les photos d'intérieures sont une grande partie de mes photos de famille, j'aimerais comparer avec le D750. Pour l'instant, je n'ai pas été bluffé par le D850 au niveau ISO lors de mes tests en magasin (faible lumière).

[Ergodea]

Oui, probablement. Mais photographiant à 95% en D5, depuis sa sortie, j'ai arrêté de toucher aux manettes de debruitage, préférant le grain naturel induit par des ISO plus hauts, ou devrais je dire le manque de lumière. Ceci étant ma préférence, nullement une vérité absolue.

et c'est ce que je préfère aussi...Quand j'entends qu'il faut passer par primes pour traiter le bruit du d850, sachant le temps que cela prend pour obtenir un bon résultat avec le d850, personnellement je trouve cela absurde en tout cas contre productif me concernant...

[ChatOuille]

Tes photos, tu les tires en quel format, principalement ?

Tu as raison car il faut comparer ce qui est comparable, donc réduire au même format. Mais malgré tout, le Df se tire bien mieux d'affaire que le D800 dans des conditions difficiles de lumière. Et puis il faut penser que 36Mpx ce n'est pas le double de 16Mpx en linéaire, mais c'est le carré. Puis ici on parle de 25600 ISO en pleine lumière du jour éclatante, mais dans ces conditions je n'ai pas besoin de monter en ISO.

[Col Hanzaplast]

Je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point, et c'était déjà vrai avec le D90, la limite était juste plus basse. Il suffit de faire l'essai de faire une photo en plein jour en montant la vitesse et en fermant, puis en intérieur en plein jour, puis le soir, les 3 avec la même sensibilité. La différence saute aux yeux.

C'était déjà vrai en N&B argentique, souvenirs avec la Ilford Delta3200 poussée à 6 400 zizos.

[kochka]

et c'est ce que je préfère aussi...Quand j'entends qu'il faut passer par primes pour traiter le bruit du d850, sachant le temps que cela prend pour obtenir un bon résultat avec le d850, personnellement je trouve cela absurde en tout cas contre productif me concernant...

C'est relativement rapide puisque le calcul se fait au moment de l'exportation, pendant que l'on fait autre chose. Si j'ai bien compris en temps réel c'est uniquement la simulation dans la petite fenêtre.

[kochka]

Et puis on avait du grain en chauffant le bain

[Tonton-Bruno]

Pourrais-tu partager 3 RAW des trois situations stp ? Les photos d'intérieures sont une grande partie de mes photos de famille, j'aimerais comparer avec le D750. Pour l'instant, je n'ai pas été bluffé par le D850 au niveau ISO lors de mes tests en magasin (faible lumière).

J'ai commencé un comparatif un peu sérieux, entre le D610 et le D850, et quand j'aurais fini je mettrai les RAW à disposition.
C'est assez délicat, parce que avec les mêmes réglages, en mesure matricielle mode M 1/50s f/5,6 plus ISO Auto, le D650 affiche ISO 3200 et le D610 ISO 6400 !
On ne peut pas se fier aux valeurs ISO affichées par les boîtiers.
Il va falloir que j'étalonne au préalable les 2 appareils par rapport à ma cellule Gossen en mesure incidente. C'est du boulot !

[jeanbart]

Et puis il faut penser que 36Mpx ce n'est pas le double de 16Mpx en linéaire, mais c'est le carré.

36 c'est le carré de 16 ? ? ?

[Verso92]

et c'est ce que je préfère aussi...Quand j'entends qu'il faut passer par primes pour traiter le bruit du d850, sachant le temps que cela prend pour obtenir un bon résultat avec le d850, personnellement je trouve cela absurde en tout cas contre productif me concernant...

Après, tout dépend du type de production de chacun : un photographe de mariage devant traiter 2 000 photos en un week-end n'aura pas du tout les mêmes contraintes que moi, par exemple, qui vais passer du temps sur une dizaine de photos, sans contraintes de délai la plupart du temps, pour (essayer d') obtenir de zolis tirages A3...

Tu as raison car il faut comparer ce qui est comparable, donc réduire au même format. Mais malgré tout, le Df se tire bien mieux d'affaire que le D800 dans des conditions difficiles de lumière.

Dans des conditions de lumières défavorables, il est bien évident qu'un Df, un D4(s) ou un D5 s'en sortira mieux qu'un D8x0.

Après, ce que je veux juste souligner, c'est qu'on peut quand même obtenir des résultats satisfaisants dans ces conditions avec un D8x0, à condition de ne pas trop tirer sur la corde (et puis, de toute façon, il n'est pas envisageable dans mon cas de promener plusieurs appareils photos 24x36 à l'autre bout du monde : d'une part, je ne suis pas le petit-fils de Crésus, et d'autre part, je n'ai pas de sherpas à ma disposition).


Ci-dessous, D810 à 10 000 ISO :

[4mpx]

Je suis intégralement de ton avis. Mais j'ai fini par comprendre quelque chose.
Il y a le forum ET la vraie vie...
Quand tu discutes entre 4 yeux avec des possesseurs de D8xx, ils te disent à peu près tous la même chose. En haut ISO si y'a de la lumière tu peux monter sans problème, mais si les conditions lumineuses baissent vraiment, ça commence à bruiter à 1600, à 3200, t'es à la limite (Et ça correspond effectivement aux essais que j'ai pu faire avec un D800E que j'ai eu en prêt plusieurs fois)!
Et je vois ces mêmes intervenants ici même défendre les haut ISO de ces boitiers...Y'a les postures de forum et la réalité.

Un autre exemple, l'autre jour au club photo y'a un gars que je connaissait pas qui feuilletait un superbe livre photo qu'il avait fait sur les ours dans les forêts scandinave. Après l'avoir félicité pour son travail remarquable, je lui ai donc demandé quel matos il avait. D4S, 500F4 et récement D850.
Et alors le D850 ? En haut ISO ?  Réponse: C'est pas compliqué passé 3200 dans les condition où je travaille (nuit scandinave) , faut oublier...
Ca c'est la vraie vie, pas du baratin de forumeurs qui défendent leur bousin, par principe, par esprit de contradiction (certains de mauvaise foi), parce qu'ils n'utilisent jamais les haut ISO dans des conditions où on n'a vraiment pas d'autre choix etc, etc...
Maintenant ça fait pas des D8xx de maiavais boitiers, le D850 sur tout un tas de points variment très très bien, mais ceux qui vous racontent que peu ou prou en haut ISO grace à l'augmentation de pixels, ça vaut un D4s ou un D5 vous racontent n'importent quoi.

Je vois que tu n'as jamais travaillé avec le D850 et le D4s dans la vraie vie.

[jojobabar]

Et puis on avait du grain en chauffant le bain

Mais pourquoi ?...

[ChatOuille]

36 c'est le carré de 16 ? ? ?

Tu n'as rien compris ou tu fais semblant en jouant sur les mots, comme on fait ici d'habitude.
Au cas où tu n'aurais pas compris (ce que je doute) réfléchis pourquoi pour passer d'un IL ou double (ou divise par 2) la vitesse tandis que pour le diaphragme ce n'est pas 2, mais sa racine. 

[ChatOuille]

Dans des conditions de lumières défavorables, il est bien évident qu'un Df, un D4(s) ou un D5 s'en sortira mieux qu'un D8x0.

Après, ce que je veux juste souligner, c'est qu'on peut quand même obtenir des résultats satisfaisants dans ces conditions avec un D8x0, à condition de ne pas trop tirer sur la corde (et puis, de toute façon, il n'est pas envisageable dans mon cas de promener plusieurs appareils photos 24x36 à l'autre bout du monde : d'une part, je ne suis pas le petit-fils de Crésus, et d'autre part, je n'ai pas de sherpas à ma disposition).

Ci-dessous, D810 à 10 000 ISO :

On est bien d'accord. Je n'ai jamais dit qu'un D8xx est inutilisable à partir de 3200 ISO mais qu'il faut essayer de rester en dessous si c'est possible.  Moi-même j'ai aussi tiré des images parfaitement utilisables avec mon D800 à 10000 ISO. Puis, pour compenser, il y a des astuces comme le Prime, l'adjonction de grain et le N/B. Comme je n'ai pas de sherpa non plus, si je pars en voiture je prends mon D800 et mon Df mais un boîtier restera à l'hôtel en fonction des prises que je compte faire. Ceci dit, si je n'ai la possibilité de prendre qu'un seul boîtier je donne de plus en plus de préférences au Df. 

[Jean-Claude]

euh 16 n'est toujours pas la racine carrée de 32 

pire encore les 45 Mpix du D850 ce n'est en réalité que 16 pixels de moins que les 50 Mpix du Hasselblad X1D 

Faut juste comparer les bonnes choses entre elles !

[ChatOuille]

Envie de jouer ? On m'a appris à l'école primaire que pour passer de km à m il fallait multiplier par 1000, mais pour passer de km2 à m2 c'est 1000x1000. Mais c'était la vieille école. Maintenant c'est peut-être changé. 

[jeanbart]

Tu n'as rien compris ou tu fais semblant en jouant sur les mots, comme on fait ici d'habitude.
Au cas où tu n'aurais pas compris (ce que je doute) réfléchis pourquoi pour passer d'un IL ou double (ou divise par 2) la vitesse tandis que pour le diaphragme ce n'est pas 2, mais sa racine. 

Je ne vois pas le rapport avec la phrase initiale. C'est peut être limpide pour toi mais pour moi c'est incompréhensible.

[jeanbart]

Je vois que tu n'as jamais travaillé avec le D850 et le D4s dans la vraie vie.

Dans peu de temps on va te demander si tu sais vraiment te servir de ton matériel. 

[marco56]

Je ne vois pas le rapport avec la phrase initiale. C'est peut être limpide pour toi mais pour moi c'est incompréhensible.

Je pense qu'il voulait dire que 36 (ou 32) ne correspondait pas au double de 16 mais "correspondait" au carré de 16.

[restoc]

Je pense qu'il voulait dire que 36 (ou 32) ne correspondait pas au double de 16 mais "correspondait" au carré de 16.

Ouhhh ... !!!

Envie de jouer ? On m'a appris à l'école primaire que pour passer de km à m il fallait multiplier par 1000, mais pour passer de km2 à m2 c'est 1000x1000. Mais c'était la vieille école. Maintenant c'est peut-être changé. 

Ce forum est une vraie cure de jouvence de l'arithmétique du Cours Préparatoire !!!. Déjà qu'il révise souvent la physique sur des bases sentimentales ou aléatoires ...

[jeanbart]

Je pense qu'il voulait dire que 36 (ou 32) ne correspondait pas au double de 16 mais "correspondait" au carré de 16.

En math ancienne le carré de 16 c'est 256, en math moderne je ne saurai dire.

[AlainNx]

Ce forum est une vraie cure de jouvence de l'arithmétique du Cours Préparatoire !!!. Déjà qu'il révise souvent la physique sur des bases sentimentales ou aléatoires ...

Le CP des sur-doués ?

[Sebmansoros]

Et puis on avait du grain en chauffant le bain

Oui mais le grain était BEAU, c'est pas comme le bruit numérique.

[kochka]

Mais pourquoi ?...

Pour avoir du grain!!!
C'était la mode chez les artistes du moment.
La vie est une éternel recommencement, par certains cotés.
Regarde la longueur des jupes