Performance à haut ISO des Nikon

[yorys]

Il ne te reste plus qu'à leur expliquer le pourquoi du comment, histoire de leur montrer à quel point tu as apprécié leur réponse...

Ça va sûrement les traumatiser à mort !

[Verso92]

Ça va sûrement les traumatiser à mort !

Ça aura au moins le mérite de leur montrer qu'on n'apprécie pas trop quand ils nous prennent pour des imbéciles...

(et puis, ça soulage !)

[MFloyd]

Il me semble que la réponse de Yoris / Thom Hogan semble la plus vraisemblable, tout comme certains objectifs / boîtiers ont des fuites IR.

[ChatOuille]

La recherche de Yoris est fructueuse, mais il y a quelque chose qui cloche par rapport à l'info donnée par Nikon car ils disent que c'est le VR qui pourrait causer cette prétendue brume. Pourtant dans ce commentaire il paraît que cela peut se produire même si le VR n'est pas enclenché. Puis, je ne vois toujours pas non plus de lien direct avec les ISO. A la rigueur le phénomène pourrait être plus intense lorsque la lumière qui atteint l'objectif est faible (car celle de la LED pourrait interférer), mais ce n'est qu'un rapport indirect avec les ISO.

Some of Nikon's lenses use positioning mechanisms that rely upon a small, low-power LED to establish position, and that LED isn't well shielded from the optical path. These lenses are known to produce visual artifacts—Nikon calls it fogging—if you're shooting at really high ISO values or with really long exposures. It doesn't matter if VR is on or off on these lenses, the positioning mechanism can still mar the image data.

[yorys]

La recherche de Yoris est fructueuse, mais il y a quelque chose qui cloche par rapport à l'info donnée par Nikon car ils disent que c'est le VR qui pourrait causer cette prétendue brume. Pourtant dans ce commentaire il paraît que cela peut se produire même si le VR n'est pas enclenché. Puis, je ne vois toujours pas non plus de lien direct avec les ISO. A la rigueur le phénomène pourrait être plus intense lorsque la lumière qui atteint l'objectif est faible (car celle de la LED pourrait interférer), mais ce n'est qu'un rapport indirect avec les ISO.

Some of Nikon's lenses use positioning mechanisms that rely upon a small, low-power LED to establish position, and that LED isn't well shielded from the optical path. These lenses are known to produce visual artifacts—Nikon calls it fogging—if you're shooting at really high ISO values or with really long exposures. It doesn't matter if VR is on or off on these lenses, the positioning mechanism can still mar the image data.

Ça veut juste dire que ladite led est allumée en permanence, VR On ou Off, cela paraît un peu idiot, mais a été de toute évidence corrigé sur les versions suivantes du VR Nikon (puisqu'il suffit de couper le VR pour ne pas avoir le défaut selon le manuel).

[Col Hanzaplast]

Maintenant la question qui tue: A quoi sert une LED dans un VR ?

[yorys]

Maintenant la question qui tue: A quoi sert une LED dans un VR ?

La question que je trouve plus dérangeante, si la led est, comme il le semblerait, allumée en permanence lorsque le boitier est sous tension, est celle de sa durée de vie... et donc de la fiabilité à long terme des objectifs appartenant à cette liste...

Personnellement je n'en ai aucun  !

[rascal]

Le plus simple, c'est de vérifier...

le MdE original, écrit par Nikon-san est en anglais ?

[kochka]

Maintenant la question qui tue: A quoi sert une LED dans un VR ?

A permettre au petit chinois caché dedans, de lire le mode d'emploi, la nuit?

[Tonton-Bruno]

La recherche de Yoris est fructueuse, mais il y a quelque chose qui cloche par rapport à l’info donnée par Nikon car ils disent que c’est le VR qui pourrait causer cette prétendue brume.

Ils disent qu'on a des risques de brume avec les objectifs listés.

C'est pour les autres objectifs qui ne font pas partie de la liste qu'ils déconseillent d'utiliser le VR pendant les poses longues.

Tout me semble donc parfaitement cohérent.

Merci Yorys !

[ChatOuille]

Maintenant la question qui tue: A quoi sert une LED dans un VR ?

Nikon le sait, mais il ne va pas te le dire.    Mais s'il y a une LED il y aura probablement un capteur. Je pense que si ce n'est l'est déjà pas, une LED infrarouge pourrait combler la même fonction. Je ne sais pas si cela pourrait améliorer ce défaut, mais le capteur dispose d'un filtre IR.

La question que je trouve plus dérangeante, si la led est, comme il le semblerait, allumée en permanence lorsque le boitier est sous tension, est celle de sa durée de vie... et donc de la fiabilité à long terme des objectifs appartenant à cette liste...

C'est sûr que plus d'éléments implique moins de fiabilité, mais ce n'est pas la LED qui va fortement influencer la fiabilité car il y a beaucoup plus du coté mécanique comme le moteur et annexes.

[ChatOuille]

Ils disent qu'on a des risques de brume avec les objectifs listés.

C'est pour les autres objectifs qui ne font pas partie de la liste qu'ils déconseillent d'utiliser le VR pendant les poses longues.

Tu as raison. Ça me rassure car mes objectifs se trouvent sur la liste. Puis dans le mail envoyé à Nikon par DS 54 il a eu la même interprétation que j'avais au départ et Nikon n'a pas corrigé cette interprétation. Il y a quand-même un peu de brouillard dans l'air. 

[jeanbart]

Ils disent qu'on a des risques de brume avec les objectifs listés.

C'est pour les autres objectifs qui ne font pas partie de la liste qu'ils déconseillent d'utiliser le VR pendant les poses longues.

Ce qui est étonnant dans cette liste c'est que le 600/4 VR commercialisé à peine deux mois après les 400/2.8 VR et 500/4 VR n'est pas dans celle-ci.

[DS 54]

N'étant pas satisfait par la réponse de Nikon  , j'ai décidé de persévérer dans ma démarche toujours légérement discourtoise vis à vis d'une entreprise nippone
Au risque de choquer à nouveau sur le forum

Mon retour à Nikon :
Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à préciser que je suis client Nikon depuis 1985 et qu'il s'agit de la première fois où je rencontre un dysfonctionnement nécessitant un éclairage de la part du fabricant.

Votre réponse, qui en fait est une non-réponse, n'est pas acceptable.

Si je peux comprendre que Nikon considère comme confidentielles les explications techniques (ma question n°1), il n'est pas acceptable de laisser les clients livrés à eux-mêmes pour trouver les conditions et limitations d'un dysfonctionnement indiqué dans le manuel d'utilisation.

En effet,  acheter du matériel (boîtiers et objectifs) de la même marque (Nikon) doit être une garantie d'un fonctionnement conforme à son utilisation : c'est-à-dire, dans le cas présent, produire des photos exploitables.
Une restriction ayant été formulée dans le manuel d'utilisation (risque d'obtention de photos voilées), il est dans l'obligation de Nikon de fournir à ses clients les éléments permettant à ces derniers de connaître les limitations matérielles évoquées afin d'éviter le risque de photos non exploitables.

Je vous remercie, par conséquent, de bien vouloir me fournir les informations correspondant à mes questions n° 2 et 3.

Cordialement.
Et la réponse (du même interlocuteur que précédement) :
Merci de votre retour, que je comprend bien.

Cependant, je n'ai pas la possibilité de vous donner des informations auxquelles je n'ai pas accès.

Après discussions avec mes supérieurs, au niveau du Centre Technique Européen, je peux cependant vous assurer que le problème évoqué est une "possibilité minime".

Son éventuelle apparition, aléatoire, est soumise à plusieurs variables telles que l'environnement, les conditions de travail etc, et ne sont donc pas spécifiables de façon précise.

J'ai toutefois consacré une partie de mon après-midi à faire des tests avec divers objectifs cités dans cette liste, le D500, le D5, le D850 et d'autres boitiers de génération antérieures, sans parvenir à obtenir de dégradation sur les images, autre que celle due au bruit numérique de la montée en sensibilité.

Je suis désolé de ne pas pouvoir vous apporter de réponse plus précise, mais espère que ces informations vous aideront. Je vous souhaite une bonne fin de journée, et reste à votre disposition pour toute information complémentaire.
Nikon confirme un comportement aléatoire et peu fréquent, ce qui me conforte dans mes propres constats (post #350).

Alors bien sûr je ne suis qu'un modeste amateur, mais, malheureusement, je possède 4 des objectifs cités.
Et parmi ceux-ci les 300 VR I et le 500 VR que je ne pourrai pas remplacer de sitôt et qui ont, effectivement, des comportements erratiques en terme de qualité d'image en haut ISO avec le D500.
A ce stade de mes propres essais je limite à 1600 ISO et j'estime que je devrait encore baisser un peu !
Ce comportement, je ne l'ai jamais vu apparaître après plusieurs années d'utilisation du D810 avec les mêmes objectifs et jusqu'à 3200 ISO en limite "normale" voire  jusqu'à 6400 ISO si jugé nécessaire.

[Verso92]

N'étant pas satisfait par la réponse de Nikon  , j'ai décidé de persévérer dans ma démarche toujours légérement discourtoise vis à vis d'une entreprise nippone
Au risque de choquer à nouveau sur le forum

Mon retour à Nikon :
Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à préciser que je suis client Nikon depuis 1985 et qu'il s'agit de la première fois où je rencontre un dysfonctionnement nécessitant un éclairage de la part du fabricant.

Votre réponse, qui en fait est une non-réponse, n'est pas acceptable.

Si je peux comprendre que Nikon considère comme confidentielles les explications techniques (ma question n°1), il n'est pas acceptable de laisser les clients livrés à eux-mêmes pour trouver les conditions et limitations d'un dysfonctionnement indiqué dans le manuel d'utilisation.

En effet,  acheter du matériel (boîtiers et objectifs) de la même marque (Nikon) doit être une garantie d'un fonctionnement conforme à son utilisation : c'est-à-dire, dans le cas présent, produire des photos exploitables.
Une restriction ayant été formulée dans le manuel d'utilisation (risque d'obtention de photos voilées), il est dans l'obligation de Nikon de fournir à ses clients les éléments permettant à ces derniers de connaître les limitations matérielles évoquées afin d'éviter le risque de photos non exploitables.

Je vous remercie, par conséquent, de bien vouloir me fournir les informations correspondant à mes questions n° 2 et 3.

Cordialement.
Et la réponse (du même interlocuteur que précédement) :
Merci de votre retour, que je comprend bien.

Cependant, je n'ai pas la possibilité de vous donner des informations auxquelles je n'ai pas accès.

Après discussions avec mes supérieurs, au niveau du Centre Technique Européen, je peux cependant vous assurer que le problème évoqué est une "possibilité minime".

Son éventuelle apparition, aléatoire, est soumise à plusieurs variables telles que l'environnement, les conditions de travail etc, et ne sont donc pas spécifiables de façon précise.

J'ai toutefois consacré une partie de mon après-midi à faire des tests avec divers objectifs cités dans cette liste, le D500, le D5, le D850 et d'autres boitiers de génération antérieures, sans parvenir à obtenir de dégradation sur les images, autre que celle due au bruit numérique de la montée en sensibilité.

Je suis désolé de ne pas pouvoir vous apporter de réponse plus précise, mais espère que ces informations vous aideront. Je vous souhaite une bonne fin de journée, et reste à votre disposition pour toute information complémentaire.
Nikon confirme un comportement aléatoire et peu fréquent, ce qui me conforte dans mes propres constats (post #350).

Alors bien sûr je ne suis qu'un modeste amateur, mais, malheureusement, je possède 4 des objectifs cités.
Et parmi ceux-ci les 300 VR I et le 500 VR que je ne pourrai pas remplacer de sitôt et qui ont, effectivement, des comportements erratiques en terme de qualité d'image en haut ISO avec le D500.
A ce stade de mes propres essais je limite à 1600 ISO et j'estime que je devrait encore baisser un peu !
Ce comportement, je ne l'ai jamais vu apparaître après plusieurs années d'utilisation du D810 avec les mêmes objectifs et jusqu'à 3200 ISO en limite "normale" voire  jusqu'à 6400 ISO si jugé nécessaire.

Il ne faut pas non plus s'alarmer pour si peu...

Aujourd'hui, Nikon se "couvre".


Mais ce genre de petit "gag" a toujours existé (ce n'était pas marqué dans les manuels, c'est tout).

Les plus anciens du forum se souviendront peut-être des fuites de lumière occasionnées par la fenêtre des distances du Nikkor f/2.8 24-70, par exemple, qui arrivaient à se voir sur certaines photos, dans des conditions de PdV bien précises...

[ChatOuille]

Finalement on ne sait toujours pas si les objectifs cités sont les « bons » ou les « mauvais ».
 

[Verso92]

Finalement on ne sait toujours pas si les objectifs cités sont les « bons » ou les « mauvais ».
 

Heu... c'est pourtant clair.


Les objectifs cités peuvent poser problème dans les cas d'utilisation cités (poses longues ou hauts ISO).

Pour les autres (ceux qui ne sont pas cités), il est conseillé de désactiver la fonction VR.


Hypothèse plausible(?), en fonction des derniers éclairages (si j'ose dire) : la LED qui permet le pilotage du VR est toujours activée sur les objectifs cités, et désactivé quand le VR est mis sur OFF avec les autres...

[Ergodea]

voilà une réponse déjà plus correcte et sérieuse de Nikon;

J'aurais tendance à dire aussi que Nikon se couvre.

Quand on lit "possibilité minime", il y a à la fois "possibilité" et "minime", ce qui fait vraiment peu....

Le pire serait peut-être de découvrir ces effets sans aucune mention de la part de Nikon?

[restoc]

voilà une réponse déjà plus correcte et sérieuse de Nikon;

Non : ce n'est que la réponse d'un technicien de bonne volonté, mais  pas la réponse officielle de  service technique européen de Nikon. Très étonnant de ne pas avoir une réponse officiellement endossée par la hiérarchie sur un pb qui affecte les clients du monde entier.

Cà fait vraiment branquignole tout çà.

[kochka]

Il faudrait demander à l'avocat US qui a suggéré d'ajouter ce § pour se couvrir.
Ce doit être le même qui recommande de ne pas se mettre le doigt dans l'oeil en réglant le viseur

[coniglio]

Ils disent qu'on a des risques de brume avec les objectifs listés.

C'est pour les autres objectifs qui ne font pas partie de la liste qu'ils déconseillent d'utiliser le VR pendant les poses longues.

Tout me semble donc parfaitement cohérent.

Merci Yorys !

Si le VR n'est pas utilisable lors de pose longues, à quoi sert-il ? Il faudrait savoir ce qu'ils considèrent comme pose longue ! Si c'est lorsque l'on est obligé d'utiliser 1 trépied, il n'y a rien de nouveau. Si c'est lorsque l'on ne peut utiliser ce dernier,alors là je ne comprends plus.

[Ergodea]

Si le VR n'est pas utilisable lors de pose longues, à quoi sert-il ? Il faudrait savoir ce qu'ils considèrent comme pose longue ! Si c'est lorsque l'on est obligé d'utiliser 1 trépied, il n'y a rien de nouveau. Si c'est lorsque l'on ne peut utiliser ce dernier,alors là je ne comprends plus.

Parce que Nikon doit considérer ce qu'est une pose longue? Je croyais que tout photographe savait ce que c'était....Mais au cas où, il y a wiki
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pose_longue_(photographie)

[kochka]

Si le VR n'est pas utilisable lors de pose longues, à quoi sert-il ? Il faudrait savoir ce qu'ils considèrent comme pose longue ! Si c'est lorsque l'on est obligé d'utiliser 1 trépied, il n'y a rien de nouveau. Si c'est lorsque l'on ne peut utiliser ce dernier,alors là je ne comprends plus.

Il n'écrivent pas qu'il est inutilisable, mais que dans certains cas, il peut exister un risque de voiler un peu l'image.

[coniglio]

Parce que Nikon doit considérer ce qu'est une pose longue? Je croyais que tout photographe savait ce que c'était....Mais au cas où, il y a wiki
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pose_longue_(photographie)

Il faut croire que je ne suis pas photographe...Ou bien que vous êtes très sur de vous! Longue en français veut dire dans le cas présent (voir 1 dico,c'est parfois utile):qui dure longtemps. Vous reconnaitrez que c'est peu précis, et dépends de la définition que chacun peut se faire de longtemps. Ah oui, je préfère 1 vieux dico à la nouvelle bible qu'est Wiki. Pour en terminer si Nikon parle de pb en pose "longue",le mieux à mon sens serait que soit indiqué la vitesse d'expo à partir de laquelle, il considère que nous nous y trouvons.

[ChatOuille]

Heu... c'est pourtant clair.

Les objectifs cités peuvent poser problème dans les cas d'utilisation cités (poses longues ou hauts ISO).
Pour les autres (ceux qui ne sont pas cités), il est conseillé de désactiver la fonction VR.

Hypothèse plausible(?), en fonction des derniers éclairages (si j'ose dire) : la LED qui permet le pilotage du VR est toujours activée sur les objectifs cités, et désactivé quand le VR est mis sur OFF avec les autres...

Oui, après avoir lu et relu c'est aussi ma conclusion.