Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[luistappa]

Non pas un Z mais un A
Toute la différence est là entre tout le corps plus épais et une excroissance justement

Et non dans la tenue mais dans l'utilisation des non AF-S de petite taille. Le repère de positionnement n'est plus contre le corps mais dans le vide

[Verso92]

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi cette bague devrait gêner. Si on additionne l'épaisseur du Z et l'épaisseur de la bague, on obtient l'épaisseur d'un reflex (Ce qui semble logique puisqu'une de ses fonction est justement de compenser la différence de tirage). Et il me semble que la photo de Luistapa est un peux fausse car sur les photos du Z avec bague, le bas de "l'excroissance" est à la même hauteur que la semelle.

Donc en gros un Z avec la bague a l'ergonomie d'un reflex.

A moins qu'un reflex ne soit pas utilisable avec un objectif court ? 

En règle générale, les fabricants prennent beaucoup de soin pour équilibrer les ensembles de PdV (après, il y a bien sûr des associations moins équilibrées que d'autres : un f/2.8 24-70 sur un Df, c'est assez bof, par exemple).


Autant je trouve l'ensemble D8x0 + f/2 135 (Zeiss) bien équilibré, autant que trouve l'association du 135 avec l'Alpha 7II + bague désagréable, par exemple : tout le poids semble reporté à l'avant, et le boitier à l'autre bout n'est pas assez lourd pour avoir un bon équilibre.

Sans surprise, il en sera de même avec le Z...

[kochka]

Je ne cherche à convaincre personne, je suis seulement critique, ça équilibre un peu avec les commentaires béats qui n'ont d'égales que les publicités Nikon.
Mon avis est qu'ils auraient du sortir au moins 2 bagues, celle-ci n'a (à la rigueur) de sens que pour quelques objectifs que tous n'utilisent pas.

Aussi mon pseudo n'a rien avoir avec la belle Savoie, simple coïncidence dont on m'avait fait la remarque il y a fort longtemps.
Salutations tout de même ;-)

Pourtant ton discours ressemble à celui d'un amoureux éconduit.

[kochka]

En règle générale, les fabricants prennent beaucoup de soin pour équilibrer les ensembles de PdV (après, il y a bien sûr des associations moins équilibrées que d'autres : un f/2.8 24-70 sur un Df, c'est assez bof, par exemple).
Autant je trouve l'ensemble D8x0 + f/2 135 (Zeiss) bien équilibré, autant que trouve l'association du 135 avec l'Alpha 7II + bague désagréable, par exemple : tout le poids semble reporté à l'avant, et le boitier à l'autre bout n'est pas assez lourd pour avoir un bon équilibre.

Sans surprise, il en sera de même avec le Z...

Monte cet objectif sur un 801 et compare.
Nos habitudes ont changé avec le temps.
Elles changeront encore demain

[barberaz]

Pourtant ton discours ressemble à celui d'un amoureux éconduit.

Je suis sans doute trop sensible à certains commentaires que je juge idolâtre. Mais je vais tempérer mes propos.

Sinon vous trouvez pas qu'il est moche ce Z? ^^

[fski]

Sinon vous trouvez pas qu'il est moche ce Z? ^^

Pas vraiment, c'est un nikon il en a le style, et vis a vis des sony, j'aime sa poignet, et son viseur de bonne taille.
apres tout la prise en main c'est quand meme le plus important pour la pratique de la photo non?

[rascal]

Pas vraiment, c'est un nikon il en a le style,

hum... moins beaux que la gamme reflex tout de même... on est proche d'un Canon R, épaules tombantes exceptées...

un fuji xt3 ou un Oly Pen F sont bien plus réussi d'un point de vue esthétique (et question ergo c'est excellent pour fuji)

[kochka]

Je suis sans doute trop sensible à certains commentaires que je juge idolâtre. Mais je vais tempérer mes propos.

Sinon vous trouvez pas qu'il est moche ce Z? ^^

Je vous parle d'un F que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre.....

On verra bien lorsqu'on l'aura eu en mains une bonne semaine.

[luistappa]

hum... moins beaux que la gamme reflex tout de même... on est proche d'un Canon R, épaules tombantes exceptées...

un fuji xt3 ou un Oly Pen F sont bien plus réussi d'un point de vue esthétique (et question ergo c'est excellent pour fuji)

Le Nikon Z comme le Canon R sont d'un design directement inspiré des Canon depuis le T90 et Nikon depuis les F80/F100 qui a leurs époque ont rompus avec le design classique des rues codeuses pour les remplacer pas le couple molettes/LCD, Fuji reprend un design photo plus ancien plus dans les années 70/80 que dans les  90/2000.

Même sans la marque tout le monde identifiera le Canon et le Nikon, beaucoup moins évident d'identifier le Fuji

[rascal]

Même sans la marque tout le monde identifiera le Canon et le Nikon, beaucoup moins évident d'identifier le Fuji

les vieux de la vieille biberonnés au canikon peut être, les autres... 

[jojobabar]

Je ne cherche à convaincre personne, je suis seulement critique, ça équilibre un peu avec les commentaires béats qui n'ont d'égales que les publicités Nikon.
Mon avis est qu'ils auraient du sortir au moins 2 bagues, celle-ci n'a (à la rigueur) de sens que pour quelques objectifs que tous n'utilisent pas.

Aussi mon pseudo n'a rien avoir avec la belle Savoie, simple coïncidence dont on m'avait fait la remarque il y a fort longtemps.
Salutations tout de même ;-)

Franchement, je n'ai pas lu de commentaires particulièrement béats dans ce fil (et les autres consacrés)...par contre j'ai lu beaucoup de commentaires négatifs basés sur pas grand chose...

Et si ils avaient sortis au moins deux bagues...aurais-tu même envisagé de l'acheter ? (Et si ce n'est que ça d'ailleurs, sois patient, ça viendra).

Sinon il me semble avoir compris que l'EVF était déjà rédhibitoire pour toi ...donc, quelle est ton but ?

Personnellement, quand quelque chose ne m'intéresse pas, je n'essaye pas absolument d'en dégoutter les autres...et quelque soit la nature des commentaires, béats ou pas...

Par contre, si j'en avais vraiment envie d'un de ces Z et que pour X raisons, je ne pouvais/voulais pas l'acheter et que j'étais un peu frustré, je pourrais peut-être rentrer dans cette mécanique que de critiquer "gratuitement" (certes avec certain arguments recevables), sans avoir essayé, juste pour ...comment dire... enfin, non, en fait c'est quelque chose que je ne ferais pas donc...

Allé, avoue, tu hésites entre le 6 ou le 7 ?

[luistappa]

les vieux de la vieille biberonnés au canikon peut être, les autres... 

Je suis de bonne humeur alors je vais être gentil:
Qu'est-ce que tu n'a pas compris dans : « le design Canikon est le même depuis 30ans » ?

Même pour les nouveaux arrivants qui vont dépenser leur première paye, ils identifieront parfaitement le design semblable au D700/5D qu'ils avaient emprunté à leur père.

Ben oui un design qui dure depuis 30ans dure aussi depuis 10 ou 5ans

[Verso92]

Monte cet objectif sur un 801 et compare.
Nos habitudes ont changé avec le temps.
Elles changeront encore demain

J'ai comparé (du moins, avec le f/2.8 180 AF) et je persiste et signe : sur un mirrorless, il y a un déséquilibre que je ne ressens pas avec un reflex (avec le F801, par exemple)...

hum... moins beaux que la gamme reflex tout de même... on est proche d'un Canon R, épaules tombantes exceptées...

un fuji xt3 ou un Oly Pen F sont bien plus réussi d'un point de vue esthétique (et question ergo c'est excellent pour fuji)

Là, c'est une question de goût uniquement...

(à vrai dire, je n'apprécie pas trop les resucées des anciens designs, généralement assez kitsch...)

Le Nikon Z comme le Canon R sont d'un design directement inspiré des Canon depuis le T90 et Nikon depuis les F80/F100 qui a leurs époque ont rompus avec le design classique des rues codeuses pour les remplacer pas le couple molettes/LCD [...]

Le design "classique" a été rompu chez Nikon avec le F801.

Les F80/F100/F5 ont inauguré la deuxième molette.

[Fab35]

J'ai comparé (du moins, avec le f/2.8 180 AF) et je persiste et signe : sur un mirrorless, il y a un déséquilibre que je ne ressens pas avec un reflex (avec le F801, par exemple)...

Le test simple est un peu celui de l'apn pendant au bout de sa courroie sur soi. Si ça pique du nez c'est déjà un signe !

[jojobabar]

---

[jojobabar]

J'ai comparé (du moins, avec le f/2.8 180 AF) et je persiste et signe : sur un mirrorless, il y a un déséquilibre que je ne ressens pas avec un reflex (avec le F801, par exemple)...

Je n'ai jamais compris ce problème d'équilibre...si l'objectif est disproportionnellement plus lourd que le boîtier, alors il ne suffit pas simplement de placer la main au point d'équilibre, sous l'objectif ?

[kochka]

J'ai comparé (du moins, avec le f/2.8 180 AF) et je persiste et signe : sur un mirrorless, il y a un déséquilibre que je ne ressens pas avec un reflex (avec le F801, par exemple)...

Je te le dirai dès la livraison.

[kochka]

Je n'ai jamais compris ce problème d'équilibre...si l'objectif est disproportionnellement plus lourd que le boîtier, alors il ne suffit pas simplement de placer la main au point d'équilibre, sous l'objectif ?

On peut confondre équilibre et habitudes.
Avec le temps ça fini par passer et le nouvel équilibre devient une habitude.

[Verso92]

Je te le dirai dès la livraison.

Pas besoin : ça fait maintenant plusieurs années que j'utilise ce genre de combinaison...

[jdm]

Je vous parle d'un F que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre.....

On verra bien lorsqu'on l'aura eu en mains une bonne semaine.

Même 40 ... 

[jojobabar]

On peut confondre équilibre et habitudes.
Avec le temps ça fini par passer et le nouvel équilibre devient une habitude.

Oui et par instinct, on va positionner ses appuis pour que se soit équilibré et l'équilibre devient habitude rapidement il me semble...
Bon bref, ayant utilisé des couples D800E / 70-200 f/2.8, 400 f/2.8, et aussi avec D750 (bien plus léger), je n'ai jamais éprouvé d'inconfort particulier...
Je cherche juste à comprendre...

[boxpoc]

Vous m'inquietez avec cette histoire d'équilibre. Moi, le "Z", c'est pour le mettre avec mon 28*300...(Si j'arrive à en nettoyer les contacts!) Cela dit, il a fait le job sur mon V1 à plusieurs reprises.

[kochka]

Pas besoin : ça fait maintenant plusieurs années que j'utilise ce genre de combinaison...

Un Z?
T'es trop fort. 

[kochka]

Oui et par instinct, on va positionner ses appuis pour que se soit équilibré et l'équilibre devient habitude rapidement il me semble...
Bon bref, ayant utilisé des couples D800E / 70-200 f/2.8, 400 f/2.8, et aussi avec D750 (bien plus léger), je n'ai jamais éprouvé d'inconfort particulier...
Je cherche juste à comprendre...

J'aimerai bien voir où se situe le centre de gravité, entre un D5 plus un 600mm comparé à un Z plus un 105 avec sa bague (soyons fous).
Pour moi, ce ne sont que des habitudes, rien de plus.
Lorsque je suis passé du 801 au F5, ça m'a fait drôle.
Et puis deux semaines après, je n'y pensais plus.
Idem en sens inverse lorsque je suis revenu du D3x au D800.

[Verso92]

Un Z?
T'es trop fort. 

Tu sais, un mirrorless reste un mirrorless... tu dois être un peu intoxiqué par le discours marketing*, non ?


*Nikon Z, le mirrorless réinventé...