Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[jdm]

Tu es plutôt SUV familial ou coupé sport ?

Faut les deux ! 

[Verso92]

ah non! tu ne peux pas dire ça 
c'est je crois la première fois que j'interviens sur ce fil! (à ton post en fait...) 

Tu es sûr ?

mais je ne t'en veut pas, je suis sûr que dans la vraie vie ce serait différent! 

Mais je ne t'en veux pas non plus... que vas-tu imaginer ?

[yoda]

oui

[Verso92]

oui

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286590.msg6890156.html#msg6890156

[Verso92]

Faut les deux ! 

Je n'ai qu'une place de parking...

:-(

[ulmar]

C'est clair que l'offre Canon en matière d'objectifs est plus impressionnante que celle de Nikon... Et leur 50F1.2 est AF, lui !

Par contre, comme d'hab, je trouve leur boîtier décevant (et laid, mais ça c'est personnel) s'il correspond à ce qui est rumoré actuellement...

Le duel A7 III vs Z6 vs R6 va être intéressant

Restent à voir : les tarifs. Et là beaucoup de choses vont se jouer.

[ergodea]

Ne nous laissons pas intoxiqué par tous les bashers, haters, trollers de tout poil, qui pullulent sur le web ou sur les forums, suivez mon regard.

Il est clair qu'avec le tout et n'importe quoi des commentaires et essais suite à l'annonce de ce Z7 a mis la zizanie...J'en suis arrivée à ne plus suivre les commentaires des youtubeurs et autres. Je préfère attendre de sérieux tests, ceux de JMS par exemple. Merci pour ton retour.

[Verso92]

C'est clair que l'offre Canon en matière d'objectifs est plus impressionnante que celle de Nikon... Et leur 50F1.2 est AF, lui !

En fait, la principale question à se poser, elle est simple : aurais-tu acheté le f/1.2 50L ?


Si oui, Canon t'offrait ce que tu désirais, et tu aurais dû switcher (la vie est trop courte pour s'encombrer de basses considérations matérielles)...

[yoda]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286590.msg6890156.html#msg6890156

tu as raison! je t'ai confondu avec fski 
mais c'est la première fois que j'interviens sur ces 177 pages...

[Verso92]

tu as raison! je t'ai confondu avec fski 

Ah, quand même...


(c'est pourtant facile de ne pas nous confondre : moi, je poste avec un clavier AZERTY !)

[ulmar]

Ah mais ce fut fait, même si au final les deux exemplaires que j'ai eu ne m'ont pas plus emballé que ça.
C'est l'avantage de n'acheter que d'occasion : pouvoir essayer et revendre (ou renvoyer si défaut technique) sans pertes.

Mais quand je dis que l'annonce de Canon est plus impressionnante, je parle de l'ensemble, le 1.2/50 venant pour enfoncer le clou.
un 24-105F4 c'est quand même plus appétissant qu'un 24-70F4 par exemple... Reste à voire avec des photos à l'échelle s'il est réellement compact.

[al646]

Tu as le choix, Canon propose le 28-70/f2 et un 24-105/f4, perso, je préfère un 28-70/f2, mes fixes les plus utilisés sont le 35 et 50, ensuite le 85, du coup, un 35-85/f2 serait parfait pour moi... Tu as de la chance que Nikon propose directement ton zoom préféré, de mon côté, si je passe au ML, les optiques risquent de me dicter un autre choix...

Perso je préfère un 24-70 f4 qu'un 28-70 f2.

[yaquinclic]

SSalut Verso

La discutions est bien passionnée et inintéressante par ici.

(pour le reste, je ne peux pas répondre, un mirrorless ne pouvant être pour moi qu'un appareil d'appoint au reflex)

Pourquoi ne pas finir ta phrase par "aujourd'hui et peut-être dans un proche avenir". J'ai l'impression de revire les discutions des années 80 ou apparaissait les premiers appareils photos gadgets numériques, puis Sony avec son Mavica.
Il suffit de ne plus faire évoluer une gamme de produit pour ne plus que ça se vende et imposer autre chose.

A+
 

[55micro]

un 24-105F4 c'est quand même plus appétissant qu'un 24-70F4 par exemple... Reste à voire avec des photos à l'échelle s'il est réellement compact.

pas si l'on possède un 70-200 f/4

[kochka]

Ah, quand même...
(c'est pourtant facile de ne pas nous confondre : moi, je poste avec un clavier AZERTY !)

[al646]

Apparemment, plus compact et plus léger que sa version reflex:

Canon RF 24-105mm f/4L IS USM

    Size: Approximately 83mm (3.26 inches) x 107mm (4.2 inches)
        Compared to the EF 24-105mm f/4L IS II 83mm (3.26 inches) x 118mm (4.64 inches)
    Weight: Approximately 698g (1.5lbs)
        Compared to the EF 105mm f/4L IS II 795g (1.75lbs)

Reste à voir si tu trouveras une bague pour le monter sur un Z

un 24-105F4 c'est quand même plus appétissant qu'un 24-70F4 par exemple... Reste à voire avec des photos à l'échelle s'il est réellement compact.

[kochka]

pas si l'on possède un 70-200 f/4

Rien à voir, taille, focales.
Se balader sur un marché local avec un 70/200 permet de beaux portraits de plus loin, mais plus difficilement des plan d'ensemble. J'ai arrêté de trimbaler un 80/200 à un retour du Mexique à la fin des années '80, lorsque j'ai réalisé qu'il n'était sorti du sac qu'une seule fois.

[Tonton-Bruno]

Perso je préfère un 24-70 f4 qu'un 28-70 f2.

Curieux comme affirmation.

Je trouve pourtant qu'en voyage, pouvoir réaliser un portrait au 70mm f/2 avec son transtandard est un gros avantage, et de la photo d'ambiance dans les rues le soir au 35mm à f/2 aussi.

J'avais cru que c'était un 24-70 mais c'est un 28-70. Cela me gêne un peu, mais vu l'ouverture, je serais prêt à consentir au sacrifice !

[ulmar]

Apparemment, plus compact et plus léger que sa version reflex:

Canon RF 24-105mm f/4L IS USM

    Size: Approximately 83mm (3.26 inches) x 107mm (4.2 inches)
        Compared to the EF 24-105mm f/4L IS II 83mm (3.26 inches) x 118mm (4.64 inches)
    Weight: Approximately 698g (1.5lbs)
        Compared to the EF 105mm f/4L IS II 795g (1.75lbs)

Reste à voir si tu trouveras une bague pour le monter sur un Z

Le Z 24-70 : diamètre 77.5 long 88.5 Poids 500g
Il est donc bien plus petit et léger... ça va

Ah ça ! De toutes façons j'ai toujours voulu monter les optiques Canon sur boîtier Nikon... Grâce aux Z et aux Chinois ça va peut être devenir réalité

[Verso92]

Ah mais ce fut fait, même si au final les deux exemplaires que j'ai eu ne m'ont pas plus emballé que ça.
C'est l'avantage de n'acheter que d'occasion : pouvoir essayer et revendre (ou renvoyer si défaut technique) sans pertes.

Mais quand je dis que l'annonce de Canon est plus impressionnante, je parle de l'ensemble, le 1.2/50 venant pour enfoncer le clou.
un 24-105F4 c'est quand même plus appétissant qu'un 24-70F4 par exemple... Reste à voire avec des photos à l'échelle s'il est réellement compact.

On ne peut pas choisir à ta place : prends le système qui correspond le mieux à tes attentes...

SSalut Verso

La discutions est bien passionnée et inintéressante par ici.

Pourquoi ne pas finir ta phrase par "aujourd'hui et peut-être dans un proche avenir". J'ai l'impression de revire les discutions des années 80 ou apparaissait les premiers appareils photos gadgets numériques, puis Sony avec son Mavica.
Il suffit de ne plus faire évoluer une gamme de produit pour ne plus que ça se vende et imposer autre chose.

A+

Salut qu'1 clic,

Tu sais, je fais aujourd'hui partie des dinosaures... il y a au moins un avantage (tout le reste n'est que naufrage...), c'est que j'ai une idée très précise de ce qui me convient !

(et le D850 me va très bien !  ;-)

[yorys]

Curieux comme affirmation.

Je trouve pourtant qu'en voyage, pouvoir réaliser un portrait au 70mm f/2 avec son transtandard est un gros avantage, et de la photo d'ambiance dans les rues le soir au 35mm à f/2 aussi.

J'avais cru que c'était un 24-70 mais c'est un 28-70. Cela me gêne un peu, mais vu l'ouverture, je serais prêt à consentir au sacrifice !

Moi aussi, mais ayant un 18-35 1.8 Sigma en DF, je pense que ce ne sera pas tout à fait le même poids et le même encombrement !
Déjà que je trouve le 24-70 2.8 Sigma Art limite sur ce point...

[JMS]

Apparemment, plus compact et plus léger que sa version reflex:

Canon RF 24-105mm f/4L IS USM

    Size: Approximately 83mm (3.26 inches) x 107mm (4.2 inches)
        Compared to the EF 24-105mm f/4L IS II 83mm (3.26 inches) x 118mm (4.64 inches)
    Weight: Approximately 698g (1.5lbs)
        Compared to the EF 105mm f/4L IS II 795g (1.75lbs)

Reste à voir si tu trouveras une bague pour le monter sur un Z

Les chinois vont lui vendre la bague...il y a 5 mm de marge entre le 21 mm du Canon rumorisé et le 16 mm du Nikon samplisé...donc tout çà va pouvoir se monter, alors qu'il sera impossible de monter un objectif Leica SL ou Nikon Z sur le Canon R, qui se prive ainsi d'une énorme clientèle potentielle 

[jojobabar]

(et le D850 me va très bien !  ;-)

Mais sinon, tu vas le prendre quand le Z6 ?

[Verso92]

Mais sinon, tu vas le prendre quand le Z6 ?

Peut-être en 2019 (il n'y a pas le feu...) ?

Déjà, il faudra que je vois s'il fait le job avec mes optiques tierces (sinon, aucun intérêt pour moi, par rapport à l'Alpha 7II).

[yaquinclic]

Tu sais, je fais aujourd'hui partie des dinosaures... il y a au moins un avantage (tout le reste n'est que naufrage...), c'est que j'ai une idée très précise de ce qui me convient !

(et le D850 me va très bien !  ;-)

J'entends bien ta position, que sur le fond je partage, même si pour d'autres besoin ou envies j'ai mis un pied chez Fuji. Ton desiderata Mr & Mme Nikon n'en ont que faire. L'Homme à cette faculté de s'adapter en permanence, je suis certain que nous ne ferons pas naufrage et que nous continuerons à faire des images quelque soit l'outil que proposeront nos dealers.
Edit; T'es pas si réfractaire que je le pensais 

A+