Ebook JMS sur le Nikon D850

[Bass man 94]

Je me limite au A3 avec ce 28-300 et ça passe bien.
Ensuite le comparer au 70-300 n'est pas trop logique, l'amplitude et la polyvalence n'est pas la même.

En fait il y a deux 70-300. L'ancien AF-S qui est de la même trempe que le 28-300 (un poil meilleur car le rang est plus petit mais rien de flagrant) et le tout dernier AF-P qui est vraiment meilleur (que le 70-300 AF-S et donc que le 28_300).

Ce 70-300 AF-P est de la même tempe que le 18-35 AF-S donc voilà pourquoi on en parle et qu'on ose les comparer

[gusdegus]

à quand la version papier JMS ?  j'ai téléchargé le e-book, mais j'aimerais aussi le papier  !!!

Pour ce genre de lecture dans un domaine aussi pointu et le peu de passionnés qui achèteront, personne ne peut fabriquer une version papier ( Moi aussi j'aime tenir un livre en main dans mon lit ou mon canapé ), mais ça fait longtemps qu'on s'est résigné à accepter la version EBook, c'est pas comme le dernier Harry Potter que plein de monde va lire, ceux qui sont intéressés sont photographes ( Donc un public plus restreint ), et souvent détenteurs du D850 ( Et encore plus restreint..).
Remercie JMS déjà de le faire, suis pas sûr qu'il le fasse dans l'optique de devenir milliardaire, y a une vraie passion qu'il veut partager.

[kochka]

Ce peut être une solution, lorsque l'on s'intéresse spécialement à une optique ou que l'on hésite entre deux ou trois.
Ce n'est pas que tarif du e-book soit agressif, au contraire, mais 1€= 1clic  peut-être plus évident pour certains de ceux qui n'envisagent pas d'acheter 18 ou 10 objectifs "un jour".

[gusdegus]

Ou peut-être les deux options. Perso je prendrai le EBook complet.
Pour l'instant peut-être pas car je resterai sur mon parc optique si achat du D850, qui est déjà très bon ( Sigma Art, c'est vraiment ce qui m'épate ).
Si j'achète ce sera pour baver sur d'autres optiques de luxe dont je n'ai pas le budget ( Carl Zeiss entre autres... ).

[Roland29]

La situation actuelle me va bien...
Bon, au même prix sur papier glacé ce serait pas de refus !
Ah, en passant, une petite co(q)uille (!) : p249, le 105mm f1/1,4 AF-S E ED pèse 985 grammes... 98 pour une optique pareille ça serait vraiment léger !

[PY78]

Bonjour,

J'attendais ce guide indispensable depuis plusieurs mois et personnellement je trouve le format PDF plutôt pratique. Comme ça je l'ai toujours avec moi ce qui me permet de le consulter en fonction des besoins.

Par contre je n'ai pas trouvé d'information sur le Voigtlander Ultron 40mm.
Est ce que cela signifie que cet objectif est complètement à la ramasse avec le D850 ou bien n'a t-il simplement pas été testé ?

[Paréli]

Hélas non testé sur Nikon haute def...

Un autre dont je regrette l'absence dans l'eBook est le 2,5 105mm
Antédiluvien certes, mais tellement sexy et agréable à utiliser, avec son rendu à la fois piqué et doux (!), et son magnifique bokhé.
Je rêve de découvrir le nouveau Z accompagné d'une bague d'adaptation qui lui offrirait la map et de diaph autos...
J'en ai rêvé, et NIKON l'a fait.
Ou peut-être le fera !

[AlainNx]

Un autre dont je regrette l'absence dans l'eBook est le 2,5 105mm
Antédiluvien certes, mais tellement sexy et agréable à utiliser, avec son rendu à la fois piqué et doux (!), et son magnifique bokhé.
Je rêve de découvrir le nouveau Z accompagné d'une bague d'adaptation qui lui offrirait la map et de diaph autos...
J'en ai rêvé, et NIKON l'a fait.
Ou peut-être le fera !

Euh ...relis bien la page 298 ?

[Paréli]

Damned ! 
Comment cela a-t-il pu m'échapper 
D'autant que les tests de JMS confortent mon avis sur ce qu'il nomme un 105 de légende.
En tout cas un objectif bien né, il y a déjà nombre de décennies, et qui reste superlatif, toujours selon le même auteur.
Quant à la bague du Z, qui sait ?

[AlainNx]

Damned ! 
Comment cela a-t-il pu m'échapper 
D'autant que les tests de JMS confortent mon avis sur ce qu'il nomme un 105 de légende.
En tout cas un objectif bien né, il y a déjà nombre de décennies, et qui reste superlatif, toujours selon le même auteur.
Quant à la bague du Z, qui sait ?

Eh oui, sorti en 1959, bientôt 60 ans et toutes ses dents. il est juste approché par le Micro-Nikkor 105mm/2,8 ou /4 , mais reste toujours dans le sac.

[seba]

D'autant que les tests de JMS confortent mon avis sur ce qu'il nomme un 105 de légende.
En tout cas un objectif bien né, il y a déjà nombre de décennies, et qui reste superlatif, toujours selon le même auteur.

Bien né mais lequel ? Il y a eu 2 versions optiquement différentes.

[seba]

Plus que deux versions, avec les variantes. Celui testé est l'AIS, j'en ai un autre un peu moins piqué mais plus "crémeux" en portrait, un non AI des sixties modifié avec une bague de diaph par Nikon Belgique (j'ai la facture quelque part )...Et il y avait aussi une version fifties dérivée du modèle télémétrique...

Des variantes cosmétiques, de diaphragme, et de traitement des lentilles mais deux versions optiquement sont documentées (version type Sonnar et version type Xenotar).
Le passage de l'une à l'autre s'est fait vers 1972 je crois.

[Paréli]

Le mien est celui avec le pare-soleil coulissant, bien pratique ma foi.

[Verso92]

Le mien est celui avec le pare-soleil coulissant, bien pratique ma foi.

Rien à voir : le pare-soleil coulissant est apparu avec la version Ais.

[Jean-Claude]

Le passage formule  Sonnar --> formule Xenotar s'est fait en pré-AI

[gusdegus]

Bonsoir,

J'ai acheté le EBook que je parcours avec grand intérêt.

Je voulais poser une question qui me trottait dans l'esprit déjà à l'époque de l'argentique : si on met un filtre de protection dessus je suppose que les test deviennent faussés ( mesures de piqué ) ?

J'ai fait ces dernières années sans aucun filtre pour tirer le maximum de mes objectifs mais l'absence de filtre me fait craindre des microrayures à la longue ( quoi que je me demande si je vais pas continuer sans filtre et faire plus attention à l'utilisation du matériel ).

Je dis ça car j'ai raté une vente d'un objectif propre mais avec une toute petite rayure sur la lentille, ça m'a un peu refroidi.

Merci.

[Verso92]

Je voulais poser une question qui me trottait dans l'esprit déjà à l'époque de l'argentique : si on met un filtre de protection dessus je suppose que les test deviennent faussés ( mesures de piqué ) ?

Oui.


(dans certains cas, ils seront meilleurs avec le filtre en place...  ;-)

[gusdegus]

Oui.
(dans certains cas, ils seront meilleurs avec le filtre en place...  ;-)

Ah oui ?

Avec un filtre dans certains cas c'est mieux ?

C'est des filtres Haut de Gamme alors je suppose ?

Tu as des exemples de ces filtres ?

Merci.

[Paréli]

Rien à voir : le pare-soleil coulissant est apparu avec la version Ais.

Rien à voir avec quoi ?
Il me semblait que le pare-soleil permettait de connaitre la version de cet objectif.
Ici donc, l'Ais.
Et par chance, celui testé par JMS.

[Verso92]

Rien à voir avec quoi ?
Il me semblait que le pare-soleil permettait de connaitre la version de cet objectif.
Ici donc, l'Ais.
Et par chance, celui testé par JMS.

La réponse à la question a été donnée par Jean-Claude :

Le passage formule  Sonnar --> formule Xenotar s'est fait en pré-AI

[Paréli]

Le pré Ai ?
C'est quoi ?
L'avant Ais ?
Et optiquement parlant, Sonnar et Xénotar ont bien évidemment des formules différentes.
Mais l'une est-elle plus élaborée que l'autre ?
Plus qualitative ?
Ma curiosité aimerait se satisfaire, même si, au bout du compte, cet objectif (mon Ais, s'entend) m'épate de toute façon.

[seba]

Ah oui ?

Avec un filtre dans certains cas c'est mieux ?

C'est des filtres Haut de Gamme alors je suppose ?

Tu as des exemples de ces filtres ?

C'est une boutade de Verso92, j'imagine (quoique dans certains cas spécifiques un filtre peut augmenter le contraste).
Avec un filtre de bonne qualité optique (faces vraiment planes-parallèles), le piqué n'est pas altéré, cependant il peut toujours y avoir la possibilité qu'il rajoute du flare et des reflets parasites. Pour les prises de vues où ça peut arriver, mieux vaut enlever le filtre.
Il y a aussi des filtres de mauvaise qualité optique qui dégradent sensiblement le piqué.

[seba]

Le pré Ai ?
C'est quoi ?
L'avant Ais ?
Et optiquement parlant, Sonnar et Xénotar ont bien évidemment des formules différentes.
Mais l'une est-elle plus élaborée que l'autre ?
Plus qualitative ?
Ma curiosité aimerait se satisfaire, même si, au bout du compte, cet objectif (mon Ais, s'entend) m'épate de toute façon.

Dans l'ordre il y a eu les objectifs pré-AI , AI , AI-s.
En principe la version Xenotar est faite pour améliorer l'ancienne version.

[Verso92]

C'est une boutade de Verso92, j'imagine (quoique dans certains cas spécifiques un filtre peut augmenter le contraste).

JMS développera, s'il le souhaite...  ;-)

[Paréli]

Dans l'ordre il y a eu les objectifs pré-AI , AI , AI-s.
En principe la version Xenotar est faite pour améliorer l'ancienne version.

Merci, Seba !