Prochain réflex Nikon ?

[Verso92]

Oui mais de toutes les façons tout ne peut pas se voir dans le viseur...donc... ; - )

Un viseur sert à viser...


A partir du moment où tu choisis une configuration Jpeg pour la visée, laquelle choisis-tu ?

[jojobabar]

Celle qui m'indiquera les cramés et les bouchés et en // celle qui se rapproche le plus de la scène photographiée...

Après, et c'est tout personnel, mais j'adore "être sur le terrain" (et en même temps il n'y a pas le choix)...mais j'aime tout autant me poser devant mon nordi et développer mes images...donc je n'accorde pas plus d'importance à la saisie qu'au développement...et étant assez un cancre amateur, je me vois souvent surpris à "m'émerveiller" devant une image pour laquelle je n'avais aucun estime lors de la prise et qui devient sympa lors du développement...je suis peut-être "hors-norme" mais cela me va très bien.

[Verso92]

Celle qui m'indiquera les cramés et les bouchés et en // celle qui se rapproche le plus de la scène photographiée...

Malheureusement, c'est antinomique...


Pour illustrer (D850), le premier point sera résolu au mieux en choisissant le Picture Control "Uniforme" (mais l'image sera toute moche, terne et plate : à te demander pourquoi tu as appuyé sur le déclencheur...).

Le second le sera en choisissant le Picture Control "Standard" (mais les histogrammes ne seront que de peu d'utilité, ne donnant pas d'infos sur les zones cramées, entre autre... peu utile en RAW, donc).

[barberaz]

Par définition, ça ne peut pas (sauf si tu fais du Jpeg).

C'est exactement ce que je pense.

L'interprétation de l'EVF est une avancée pour qui voit en jpg, en raw on cherche la meilleure dynamique ce qui est plus cohérent avec la vue. Remplacer un organe comme l'oeil par un écran qui n'a ni sa dynamique, ni sa profondeur de couleur, ni sa latence, ni sa fluidité sur sujet en mouvement ne peut être une avancée pour qui se moque d'avoir les infos d'un LV dans le viseur.
D'ailleurs je ne fais pas que trouver inutile ses informations au viseur, je veux avoir un viseur libre d'informations.

[jojobabar]

Malheureusement, c'est antinomique...


Pour illustrer (D850), le premier point sera résolu au mieux en choisissant le Picture Control "Uniforme" (mais l'image sera toute moche, terne et plate : à te demander pourquoi tu as appuyé sur le déclencheur...).

Le second le sera en choisissant le Picture Control "Standard" (mais les histogrammes ne seront que de peu d'utilité, ne donnant pas d'infos sur les zones cramées, entre autre).

C'est peut-être sans connaitre la possibilité de ce nouveau viseur ?

[Verso92]

C'est peut-être sans connaitre la possibilité de ce nouveau viseur ?

Ce viseur n'est pas nouveau*... et puis, il n'y a rien de magique là-derrière (cf post #470).


*à la limite, les réglages Nikon sont peut-être moins kitsches que ceux de Sony ?

[jojobabar]

C'est exactement ce que je pense.

L'interprétation de l'EVF est une avancée pour qui voit en jpg, en raw on cherche la meilleure dynamique ce qui est plus cohérent avec la vue. Remplacer un organe comme l'oeil par un écran qui n'a ni sa dynamique, ni sa profondeur de couleur, ni sa latence, ni sa fluidité sur sujet en mouvement ne peut être une avancée pour qui se moque d'avoir les infos d'un LV dans le viseur.
D'ailleurs je ne fais pas que trouver inutile ses informations au viseur, je veux avoir un viseur libre d'informations.

Mais qui voit en RAW ?

[Verso92]

Mais qui voit en RAW ?

Il n'est pas question de "voir en RAW" (expression qui, en plus, ne veut rien dire).

Juste assurer la meilleure "capture" possible au moment d'appuyer sur le déclencheur (les fondements de la photographie depuis pas mal de temps, il me semble !)...

[jojobabar]

Ce viseur n'est pas nouveau*... et puis, il n'y a rien de magique là-derrière (cf post #470).

*à la limite, les réglages Nikon sont peut-être moins kitsches que ceux de Sony ?

Je n'espère rien de magique mais juste un outils qui fasse son boulot : me donner un rendu suffisamment plaisant pour apprécier et surtout pour composer ma scène.

[Verso92]

Je n'espère rien de magique mais juste un outils qui fasse son boulot : me donner un rendu suffisamment plaisant pour apprécier et surtout pour composer ma scène.

Ce qui ne sera pas le cas d'un hybride, on est d'accord.

[barberaz]

Je n'espère rien de magique mais juste un outils qui fasse son boulot : me donner un rendu suffisamment plaisant pour apprécier et surtout pour composer ma scène.

C'est la toute la différence, personnellement je n'attends pas qu'un outil me donne un rendu (qui plus est plaisant), j'attends de lui qu'il me permette au mieux d'en créer un.

[jojobabar]

Il n'est pas question de "voir en RAW" (expression qui, en plus, ne veut rien dire).

Juste assurer la meilleure "capture" possible au moment d'appuyer sur le déclencheur (les fondements de la photographie depuis pas mal de temps, il me semble !)...

Ah ben cette expression ne vient pas de moi hein

Et pardon mais il n'y a pas plus de légitimité à affirmer que parce que tu shoot en OVF tu t'assures la meilleure capture...

[jojobabar]

C'est la toute la différence, personnellement je n'attends pas qu'un outil me donne un rendu (qui plus est plaisant), j'attends de lui qu'il me permette au mieux d'en créer un.

Mais qui te dit qu'il ne te le permettra pas ? (avec une accommodation éventuelle dans un premier temps)

[jojobabar]

Ce qui ne sera pas le cas d'un hybride, on est d'accord.

Ben je sais pas...et toi ? As-tu essayé celui de ces ML ?

Bref, pour faire cours...je vois d'autres avantages à ces ML...le viseur est (était) un point bloquant...mais de ce que j'ai lu et entendu, je pourrais (je pense) m'en accommoder...
Après, il y a pas mal de points qui m'orientent sérieusement (surface af, précision de l'af, stabilité du capteur, qualité "probable superlatives" des objectifs) vers se système...

Ensuite il faut se l'avouer : budget important alors "on" a envie de se rassurer quelque part..  

[barberaz]

Mais qui te dit qu'il ne te le permettra pas ? (avec une accommodation éventuelle dans un premier temps)

Je ne cesse de te l'expliquer.
Un écran de TV ne peux remplacer l'analyse et les sensations de mon œil.

[jojobabar]

Je ne cesse de te l'expliquer.
Un écran de TV ne peux remplacer l'analyse et les sensations de mon œil.

Si tu le dis.

Mais ça doit être pénible alors de regarder un bon film sachant que tu n'as pas filmer les scènes avec un beau viseur toi-même, non ?

Enfin et sans provocation puéril de ma part, j'ai toujours trouvé le résultat final d'une image (imprimée ou vue sur écran) comme la base agréable et inaliénable du partage...alors qu'elle ait été prise au travers d'un o.v.f., e.v.f. voir même d'un o.v.n.i., peu m'importe finalement : tant que cela n'est pas au travers d'un trou de souris où on y voit rien...

[kochka]

Par définition, ça ne peut pas (sauf si tu fais du Jpeg).

Par définition, ça donne une idée de ce que l'on obtiendrait en jpg, ce qui est toujours mieux que rien, comme le donne la visée réflex qui est aveugle sur ce plan.
Mais chacun utilise ce qu'il préfère.

[Verso92]

Ben je sais pas...et toi ? As-tu essayé celui de ces ML ?

Ça fait un bout de temps que je photographie conjointement au reflex et au ML... et toi ?

[LViatour]

Je ne cesse de te l'expliquer.
Un écran de TV ne peux remplacer l'analyse et les sensations de mon œil.

C'est vrai, de même que ton œil ne donnera jamais en temps réel un histogramme, un rendu n&bl, un focus peaking, etc....

[barberaz]

Si tu le dis.

Mais ça doit être pénible alors de regarder un bon film sachant que tu n'as pas filmer les scènes avec un beau viseur toi-même, non ?

Enfin et sans provocation puéril de ma part, j'ai toujours trouvé le résultat final d'une image (imprimée ou vue sur écran) comme la base agréable et inaliénable du partage...alors qu'elle ait été prise au travers d'un o.v.f., e.v.f. voir même d'un o.v.n.i., peu m'importe finalement : tant que cela n'est pas au travers d'un trou de souris où on y voit rien...

Ce qui est pénible est de tenter une approche intelligente avec des imbéciles.
Prendre le temps de t'expliquer un point de vue est une totale perte de temps, je te laisse à tes écrans de contrôle.

C'est vrai, de même que ton œil ne donnera jamais en temps réel un histogramme, un rendu n&bl, un focus peaking, etc....

Non, mais ça tombe super bien car ce n'est pas ce que je lui demande, son boulot est de l'ordre de l'analyse sensorielle. Pour cela quand le besoin s'en fait ressentir j'utilise le LV.

[jojobabar]

Ça fait un bout de temps que je photographie conjointement au reflex et au ML... et toi ?

C'est juste, je n'ai mis l'oeil dans le viseur d'un evf qu'en 2009 (fuji x..?) et j'ai trouvé ça horrible.

Entre temps, le reflex m'a comblé sur ce point. (même si j'ai toujours rêvé de la qualité d'un viseur MF mais en secret).

Cela dit, les viseurs sony ne me semblent pas être la référence en la matière il me semble...

Jtidi, faut tester ! : - )

[jojobabar]

Ce qui est pénible est de tenter une approche intelligente avec des imbéciles.
Prendre le temps de t'expliquer un point de vue est une totale perte de temps, je te laisse à tes écrans de contrôle.

Faut pas craquer comme ça...on discute hein...

Pas de ma faute si tu as dû mal à être convaincant avec tes pseudos arguments <<artisico/j'ai raison et ferme ta gueule>>...et n'en tiens pas rigueur aux pauvres imbéciles hein, c'est pas fais exprès.

Ridicule que tu es.

EDIT : le bonheur de traiter les gens "d'imbécile" bien planqué derrière son ordinateur !
Mais quelle lâcheté de pauvre type...

[barberaz]

Faut pas craquer comme ça...on discute hein...

Pas de ma faute si tu as dû mal à être convaincant avec tes pseudos arguments <<artisico/j'ai raison et ferme ta gueule>>...et n'en tiens pas rigueur aux pauvres imbéciles hein, c'est pas fais exprès.

Ridicule que tu es.

EDIT : le bonheur de traiter les gens "d'imbécile" bien planqué derrière son ordinateur !
Mais quelle lâcheté de pauvre type...

Je ne fais que répondre à tes commentaires, assume-les! En outre il n'y a rien de lâche à exprimer son ressentie.

Aussi je ne cherche à convaincre personne, seulement exposer une approche qui me semble essentiel en photo et dont tu sembles à 1000 lieues.
Ansel Adams disait en substance que chaque photo comprend 2 personnes, le photographe et le spectateur. Seule le spectateur peut attendre un rendu plaisant dans son viseur.

Il disait aussi qu'on ne prend pas une photo mais qu'on la faisait. Lorsqu'on photographie la communication entre l'oeil et le cerveau font la photo, le boitier ne fait que la capturer. Pour cela les règles élémentaires de la photographie et la pratique suffisent, les maitriser rend libre le regard.

[jojobabar]

C'est la toute la différence, personnellement je n'attends pas qu'un outil me donne un rendu (qui plus est plaisant), j'attends de lui qu'il me permette au mieux d'en créer un.

Ah... et ce que je t'explique, depuis le début, sombre prétentieux : c'est que toi ce que tu privilégies, c'est l'exposition apparemment...très bien, bravo...mais quand cela est acquis depuis un certain temps car cela relève plus de la technique (en fonction de la luminosité du moment, des couleurs de la scène, etc. = woaw, faut ajuster ton trio hein, oulala...), il reste que l'indispensable, c'est plus la composition, l'émotion qui fait la différence sur une image...Ce que apparemment tu n'as peut-être pas compris car encore à essayer de bien "exposer" ta scène ?...
ABE salut, meilleures salutations de ma tour de contrôle.

[jojobabar]

...Aussi je ne cherche à convaincre personne, seulement exposer une approche qui me semble essentiel en photo et dont tu sembles à 1000 lieues.
Ansel Adams disait en substance que chaque photo comprend 2 personnes, le photographe et le spectateur. Seule le spectateur peut attendre un rendu plaisant dans son viseur.

Il disait aussi qu'on ne prend pas une photo mais qu'on la faisait. Lorsqu'on photographie la communication entre l'oeil et le cerveau font la photo, le boitier ne fait que la capturer. Pour cela les règles élémentaires de la photographie et la pratique suffisent, les maîtriser rend libre le regard.

Mais pour qui te prends-tu pour me traiter d'imbécile et de penser que "mon approche" est à mille lieux de tes fantasmes (plus ou moins documentés pour avoir lu 5 phrases sur Ansel Adams et dont tu t'appropries quelques principes) et par conséquent mon avis ne compterais pas ?!

Bref, j'ai bien compris le niveau du personnage...Prétentieux car monsieur fait de la photo depuis 28 ans, un passionné inébranlable, adepte du dago un week-end sur 8...

Je ne fais que répondre à tes commentaires, assume-les! En outre il n'y a rien de lâche à exprimer son ressentie.

Et qu'est-ce que tu n'as pas compris ? Je ne te traite pas de lâche car tu exprimes ton ressenti, tes émotions, etc. ah non, moi je suis tolérant et je lis avec respect (souvent), même un peu d'empathie vois-tu...ce qu'il te manque un peu dirait-on.
Non, je te traite de lâche, car je suis certain (mais vraiment certain) que jamais, tu ne m'aurais traité d'imbécile en face...

Bref, rien de nouveau...

Bisous bonne nuit.

EDIT : ah oui un conseil : si tu ne veux absolument pas d'un viseur EVF... tu sais ce qu'il te reste à faire hein ?