Prochain réflex Nikon ?

[barberaz]

Mais pour qui te prends-tu pour me traiter d'imbécile et de penser que "mon approche" est à mille lieux de tes fantasmes (plus ou moins documentés pour avoir lu 5 phrases sur Ansel Adams et dont tu t'appropries quelques principes) et par conséquent mon avis ne compterais pas ?!

Bref, j'ai bien compris le niveau du personnage...Prétentieux car monsieur fait de la photo depuis 28 ans, un passionné inébranlable, adepte du dago un week-end sur 8...

Bisous bonne nuit.

Lorsqu'on tente d'exprimer un point de vue de différentes façons afin de le partager et le faire comprendre et qu'au final on se fait répondre ça: "Mais ça doit être pénible alors de regarder un bon film sachant que tu n'as pas filmer les scènes avec un beau viseur toi-même, non ?", il ne faut t'attendre à ce que ton interlocuteur te prenne pour une lumière.

Mais ceci aussi te semble être compliqué à comprendre.

[jojobabar]

Avant de sortir ta citation de Ansel Adams (glanée sur wikinculte ?), tu n'as jamais parlé du résultat et de ce que le spectateur allait apprécier et c'est ce dont je te parle depuis quelques posts = la finalité.

Mais ceci semble t'avoir complètement échappé mon champion...

Bref, je parle souvent à des personnes brillantes (que je ne suis pas mais aucun complexe)...et je sais reconnaître les petits prétentieux de bas étages et j'ai bien l'impression d'en avoir déniché un fameux...tu fais quelque chose mercredi prochain ?

[barberaz]

Avant de sortir ta citation de Ansel Adams (glanée sur wikinculte ?), tu n'as jamais parlé du résultat et de ce que le spectateur allait apprécier et c'est ce dont je te parle depuis quelques posts = la finalité.

Mais ceci semble t'avoir complètement échappé mon champion...

Bref, je parle souvent à des personnes brillantes (que je ne suis pas mais aucun complexe)...et je sais reconnaître les petits prétentieux de bas étages et j'ai bien l'impression d'en avoir déniché un fameux...tu fais quelque chose mercredi prochain ?

Il ne faut pas prendre une citation pour une insulte.
Adams est simplement l'un des premiers photographes qui m'a donné gout à la photo avec des réalisateurs comme Kubrick, Jarmush et d'autres. Avoir des repères et un peu de culture ne font pas de moi un prétentieux, simplement un amoureux de l'image.

Ta façon d'interpréter notre échange cadre mal avec mes intentions.
Désolé pour mercredi, je ne donne pas de cours ^^

[jdm]

Enfin bon... Pour Ansel, il me semble que le reflex, c'était pas son truc ! 

[jojobabar]

Il ne faut pas prendre une citation pour une insulte.
Adams est simplement l'un des premiers photographes qui m'a donné gout à la photo avec des réalisateurs comme Kubrick, Jarmush et d'autres. Avoir des repères et un peu de culture ne font pas de moi un prétentieux, simplement un amoureux de l'image.

Ta façon d'interpréter notre échange cadre mal avec mes intentions.
Désolé pour mercredi, je ne donne pas de cours ^^

T'es un marrant toi...ce faire traiter d'imbécile et lire ensuite <<Ta façon d'interpréter notre échange cadre mal avec mes intentions.>> je trouve cela superbement caustique...

Bref, on a au moins quelques points en commun concernant le cinéma...comme quoi, on peut aimer "les mêmes génies", aimer la culture en général et se voir traiter d'imbécile parce qu'on est pas d'accord sur un moyen de prendre des images (donc un outils)...

Dommage pour mercredi.

[barberaz]

T'es un marrant toi...ce faire traiter d'imbécile et lire ensuite <<Ta façon d'interpréter notre échange cadre mal avec mes intentions.>> je trouve cela superbement caustique...

Bref, on a au moins quelques points en commun concernant le cinéma...comme quoi, on peut aimer "les mêmes génies", aimer la culture en général et se voir traiter d'imbécile parce qu'on est pas d'accord sur un moyen de prendre des images (donc un outils)...

Dommage pour mercredi.

La raison pour laquelle j'ai réagis n'a rien avoir le sujet initial, je l'ai mentionné plus bas. Mais peu importe ce sont des enfantillages.
Pour mercredi il faudrait déjà habiter dans le même coin, mais je ne suis pas très adepte des sorties en groupe.

[Verso92]

C'est juste, je n'ai mis l'oeil dans le viseur d'un evf qu'en 2009 (fuji x..?) et j'ai trouvé ça horrible.

Entre temps, le reflex m'a comblé sur ce point. (même si j'ai toujours rêvé de la qualité d'un viseur MF mais en secret).

Cela dit, les viseurs sony ne me semblent pas être la référence en la matière il me semble...

Jtidi, faut tester ! : - )

Et bien, teste !

Que veux-tu que je te dise...

[blozart]

Les débats et avis concernant viseur optique contre électronique sont intéressants s'ils restent constructifs et précis.
Pour l'avenir on finira peut-être par voir le meilleur de ces deux types de visée fusionner, c'est ce que j'espère !
Se souvenir d'il y a juste plus d'un an, comme les rumeurs se sont emballées à l'idée que le D850 pouvait être équipé
d'un videur hybride ovf/evf. Nombreux sont les brevets et études à ce sujet chez les plus grands constructeurs.
Mais comme tout va si vite en techno imagerie depuis l'ère numérique, il faut sûrement ne pas rater chaque marche...
Quelques liens "d'époque" (été dernier) quand même assez amusants but in english :
https://photographylife.com/transitional-dslr-with-evf-capability
https://petapixel.com/2017/07/27/nikon-d850-first-dslr-hybrid-viewfinder-rumor-says/

[namzip]

Enfin bon... Pour Ansel, il me semble que le reflex, c'était pas son truc ! 

Si si, il a été l'un des tout premiers utilisateurs de l'Hasselblad.

[Hun7er]

Et est-ce qu'il aurait préféré un EVF ou OVF ?

Ou peut être qu'il irait simplement prendre de belles photos sans se poser 10 000 questions existentielles sur le matériel.

[kochka]

ou qu'il a utilisé ce qu'il a trouvé sur le marché?

[Hun7er]

ou qu'il a utilisé ce qu'il a trouvé sur le marché?

Oui c'est exactement ça.

[luistappa]

Les débats et avis concernant viseur optique contre électronique sont intéressants s'ils restent constructifs et précis.
Pour l'avenir on finira peut-être par voir le meilleur de ces deux types de visée fusionner, c'est ce que j'espère !
Se souvenir d'il y a juste plus d'un an, comme les rumeurs se sont emballées à l'idée que le D850 pouvait être équipé
d'un videur hybride ovf/evf. Nombreux sont les brevets et études à ce sujet chez les plus grands constructeurs.
Mais comme tout va si vite en techno imagerie depuis l'ère numérique, il faut sûrement ne pas rater chaque marche...
Quelques liens "d'époque" (été dernier) quand même assez amusants but in english :
https://photographylife.com/transitional-dslr-with-evf-capability
https://petapixel.com/2017/07/27/nikon-d850-first-dslr-hybrid-viewfinder-rumor-says/

Les écrans OLED transparents existent déjà.
https://www.youtube.com/watch?v=7n4yThp25Uw

Par contre je ne sais s'ils savent faire des micro-écrans, ni à quel prix car pour le moment c'est assez cher.

[barberaz]

Et est-ce qu'il aurait préféré un EVF ou OVF ?

Ou peut être qu'il irait simplement prendre de belles photos sans se poser 10 000 questions existentielles sur le matériel.

C'est bien la question, pour la plupart des photographes l'EVF n'apporte rien et s'avère au final limitant, pourtant il semble attendue comme le messie pour les juifs.

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode. Et comme dit l'adage, être dans le vent est une ambition de feuille morte.

Cet engouement est avant tout idéologique et technologique, collant parfaitement avec l'évolution d'une société qui remet ses propres compétences à celui d'un marché qui la façonne.

[coval95]

C'est bien la question, pour la plupart des photographes l'EVF n'apporte rien et s'avère au final limitant, pourtant il semble attendue comme le messie pour les juifs.

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode. Et comme dit l'adage, être dans le vent est une ambition de feuille morte.

Cet engouement est avant tout idéologique et technologique, collant parfaitement avec l'évolution d'une société qui remet ses propres compétences à celui d'un marché qui la façonne.

Entièrement d'accord avec ça.
Les gens se laissent convaincre par le marketing qu'ils ont besoin de telle ou telle nouveauté alors que le but des fabricants est de vendre avec la meilleure marge possible.

Certaines améliorations apportent réellement quelque chose, au moins pour certains usages, d'autres sont beaucoup plus discutables.
Les seuls apports positifs que je vois à ces ML, au moins sur le papier, c'est la meilleure couverture AF et les MR qui deviennent caducs.
Possible également que la qualité d'image soit meilleure, d'après ce que je comprends, ce sera dû à la nouvelle monture (diamètre et tirage). Mais des améliorations sont encore possibles en reflex puisqu'on nous dit que le D850 est bien meilleur que le D810 sur le pourtour de l'image grâce au capteur rétro-éclairé.

Moi, ce que j'espère, c'est un boîtier reflex type D610/D750 avec ces améliorations. Le ML, pour moi, ce sera le plus tard possible, voire pas du tout. Qui vivra verra (ou pas) 

PS Je ne connaissais pas l'adage "être dans le vent est une ambition de feuille morte", mais je le trouve amusant et j'y adhère totalement ! 

[egtegt²]

C'est bien la question, pour la plupart des photographes l'EVF n'apporte rien et s'avère au final limitant, pourtant il semble attendue comme le messie pour les juifs.

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode. Et comme dit l'adage, être dans le vent est une ambition de feuille morte.

Cet engouement est avant tout idéologique et technologique, collant parfaitement avec l'évolution d'une société qui remet ses propres compétences à celui d'un marché qui la façonne.

Là pour le coup, c'est toi qui deviens dogmatique. Comme tu l'as fait remarquer plus tôt, il s'agit avant tout d'un ressenti personnel, pas la peine de généraliser ton avis aux autres photographes.
Je suis d'accord avec toi sur un point : l'EVF n'est pas un truc génial mieux à tout point de vue que l'OVF  et je ne pense pas que les ML vont remplacer les reflex aussi rapidement que certains le pensent.
Les EVF ont des inconvénients, mais également des avantages. Quelques exemples indiscutables :
- Possibilité de zoomer dans le viseur en cas de mise au point manuelle
- Possibilité de faire du focus peaking dans le viseur
- Plus d'obligation de quitter le viseur pour regarder l'écran arrière pour avoir certaines informations utiles en conditions de prise de vue.

Et dans la majorité des cas, c'est à dire quand on prend une photo avec un éclairage normal, ce qu'on verra dans l'EVF sera tout de même assez proche de ce qu'on voit dans un OVF.

Je comprend tout à fait que ces avantages soient négligeables pour toi (ils le sont également pour moi) et que ton choix soit de rester à l'OVF, mais de là à généraliser et considérer que l'EVF est un inconvénient pour la majorité des photographes, il y a un pas que je ne ferais pas.

Pour moi, la principale question est de savoir si ça me permettra de composer ma photo de la même façon, mieux ou moins bien qu'avec un OVF. Pour l'instant, je ne suis pas convaincu, mais je n'ai essayé qu'avec des appareils bas de gamme et une fois quelques minutes avec un A7, donc pas suffisamment pour avoir un réel avis sur la question.

[kochka]

Entièrement d'accord avec ça.
Les gens se laissent convaincre par le marketing qu'ils ont besoin de telle ou telle nouveauté alors que le but des fabricants est de vendre avec la meilleure marge possible.

Certaines améliorations apportent réellement quelque chose, au moins pour certains usages, d'autres sont beaucoup plus discutables.
Les seuls apports positifs que je vois à ces ML, au moins sur le papier, c'est la meilleure couverture AF et les MR qui deviennent caducs.
Possible également que la qualité d'image soit meilleure, d'après ce que je comprends, ce sera dû à la nouvelle monture (diamètre et tirage). Mais des améliorations sont encore possibles en reflex puisqu'on nous dit que le D850 est bien meilleur que le D810 sur le pourtour de l'image grâce au capteur rétro-éclairé.

Moi, ce que j'espère, c'est un boîtier reflex type D610/D750 avec ces améliorations. Le ML, pour moi, ce sera le plus tard possible, voire pas du tout. Qui vivra verra (ou pas) 

PS Je ne connaissais pas l'adage "être dans le vent est une ambition de feuille morte", mais je le trouve amusant et j'y adhère totalement ! 

Quelques remarques:
- Nous avons tendance à lier viseur électronique, stab par le capteur et changement de monture. Il se trouve que Nikon a choisi de les lier pour le Z, mais ce n'est pas obligatoire. On pourrait imaginer un réflex doté d'une stab capteur, ou une autre monture.
- Ce n'est nullement le marketing qui m'a convaincu de passer au viseur numérique, mais la pitoyable ergonomie des reflex en mode caméra à main levée. Mes premières utilisations de viseur numériques remontent à 2001 et j'attendais depuis des années que Nikon vire sa cuti. Outre l'inconfort marqué de l'utilisation en mode caméra à main levée, j'en avais assez de ces viseurs où les informations éparpillées autour de l'écran deviennent invisibles selon l'éclairage, sans parler de points AF furtifs et souvent difficilement visible. Suis-je le seul?
- L'effet nouveauté joue, comme d'habitude et même un peu plus fort lors d'un changement majeur, mais ne serait-ce pas insulter quelque peu le sens critique de ceux qui attendaient cette évolution?

[log@n]

C'est bien la question, pour la plupart des photographes l'EVF n'apporte rien et s'avère au final limitant, pourtant il semble attendue comme le messie pour les juifs.

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode. Et comme dit l'adage, être dans le vent est une ambition de feuille morte.

Cet engouement est avant tout idéologique et technologique, collant parfaitement avec l'évolution d'une société qui remet ses propres compétences à celui d'un marché qui la façonne.

Et pourquoi pas une simple évolution logique. Je ne vous pas d'idéologie là dedans !
Mon D800 est très bien et mon Sony A7r aussi(même si je vais le revendre pour le Z7 ) tout autant. Les 2 font d'excellentes photos.

[rascal]

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode.

yep, alors que 45mpix et un AF de D5, c'est parfaitement justifié, justifiable, et indispensable.

le ML n'a rien inventé, même pas les effets de mode ni la frénésie d'achat et renouvellement de matos....

[barberaz]

Comme il est difficile de se faire entendre... aucun dogmatisme de ma part puisque depuis le début je dis et redis que le ML a sa raison d'être, je pense surtout aux videastes et photographes d'actions. Pour les autres en revanche je les invite a prendre en compte mes remarques sur le viseur électronique plutôt que de surfer sur la vogue en cours pensant que la nouveauté apporte forcément un mieux.

Et oui 45mpx est parfaitement justifié, ainsi qu'un AF performant pour qui fait du paysage et travaille régulièrement en basse lumière.

[kochka]

Pourquoi ne pas plutôt les inviter à juger par eux mêmes? 

[barberaz]

Juger c'est raisonner

[kochka]

Il est effectivement plus facile de juger   

[Grison]

Juger c'est raisonner

juger, c'est ARRETER de raisonner ...

[barberaz]

juger, c'est ARRETER de raisonner ...

Tu confonds juger et préjuger je pense, on bien jugement de fait et de valeur, bien que ce dernier ne soit forcément dénué de raison. Sans jugement que peut-on comprendre?