Prochain réflex Nikon ?

[Hun7er]

Et est-ce qu'il aurait préféré un EVF ou OVF ?

Ou peut être qu'il irait simplement prendre de belles photos sans se poser 10 000 questions existentielles sur le matériel.

[kochka]

ou qu'il a utilisé ce qu'il a trouvé sur le marché?

[Hun7er]

ou qu'il a utilisé ce qu'il a trouvé sur le marché?

Oui c'est exactement ça.

[luistappa]

Les débats et avis concernant viseur optique contre électronique sont intéressants s'ils restent constructifs et précis.
Pour l'avenir on finira peut-être par voir le meilleur de ces deux types de visée fusionner, c'est ce que j'espère !
Se souvenir d'il y a juste plus d'un an, comme les rumeurs se sont emballées à l'idée que le D850 pouvait être équipé
d'un videur hybride ovf/evf. Nombreux sont les brevets et études à ce sujet chez les plus grands constructeurs.
Mais comme tout va si vite en techno imagerie depuis l'ère numérique, il faut sûrement ne pas rater chaque marche...
Quelques liens "d'époque" (été dernier) quand même assez amusants but in english :
https://photographylife.com/transitional-dslr-with-evf-capability
https://petapixel.com/2017/07/27/nikon-d850-first-dslr-hybrid-viewfinder-rumor-says/

Les écrans OLED transparents existent déjà.
https://www.youtube.com/watch?v=7n4yThp25Uw

Par contre je ne sais s'ils savent faire des micro-écrans, ni à quel prix car pour le moment c'est assez cher.

[barberaz]

Et est-ce qu'il aurait préféré un EVF ou OVF ?

Ou peut être qu'il irait simplement prendre de belles photos sans se poser 10 000 questions existentielles sur le matériel.

C'est bien la question, pour la plupart des photographes l'EVF n'apporte rien et s'avère au final limitant, pourtant il semble attendue comme le messie pour les juifs.

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode. Et comme dit l'adage, être dans le vent est une ambition de feuille morte.

Cet engouement est avant tout idéologique et technologique, collant parfaitement avec l'évolution d'une société qui remet ses propres compétences à celui d'un marché qui la façonne.

[coval95]

C'est bien la question, pour la plupart des photographes l'EVF n'apporte rien et s'avère au final limitant, pourtant il semble attendue comme le messie pour les juifs.

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode. Et comme dit l'adage, être dans le vent est une ambition de feuille morte.

Cet engouement est avant tout idéologique et technologique, collant parfaitement avec l'évolution d'une société qui remet ses propres compétences à celui d'un marché qui la façonne.

Entièrement d'accord avec ça.
Les gens se laissent convaincre par le marketing qu'ils ont besoin de telle ou telle nouveauté alors que le but des fabricants est de vendre avec la meilleure marge possible.

Certaines améliorations apportent réellement quelque chose, au moins pour certains usages, d'autres sont beaucoup plus discutables.
Les seuls apports positifs que je vois à ces ML, au moins sur le papier, c'est la meilleure couverture AF et les MR qui deviennent caducs.
Possible également que la qualité d'image soit meilleure, d'après ce que je comprends, ce sera dû à la nouvelle monture (diamètre et tirage). Mais des améliorations sont encore possibles en reflex puisqu'on nous dit que le D850 est bien meilleur que le D810 sur le pourtour de l'image grâce au capteur rétro-éclairé.

Moi, ce que j'espère, c'est un boîtier reflex type D610/D750 avec ces améliorations. Le ML, pour moi, ce sera le plus tard possible, voire pas du tout. Qui vivra verra (ou pas) 

PS Je ne connaissais pas l'adage "être dans le vent est une ambition de feuille morte", mais je le trouve amusant et j'y adhère totalement ! 

[egtegt²]

C'est bien la question, pour la plupart des photographes l'EVF n'apporte rien et s'avère au final limitant, pourtant il semble attendue comme le messie pour les juifs.

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode. Et comme dit l'adage, être dans le vent est une ambition de feuille morte.

Cet engouement est avant tout idéologique et technologique, collant parfaitement avec l'évolution d'une société qui remet ses propres compétences à celui d'un marché qui la façonne.

Là pour le coup, c'est toi qui deviens dogmatique. Comme tu l'as fait remarquer plus tôt, il s'agit avant tout d'un ressenti personnel, pas la peine de généraliser ton avis aux autres photographes.
Je suis d'accord avec toi sur un point : l'EVF n'est pas un truc génial mieux à tout point de vue que l'OVF  et je ne pense pas que les ML vont remplacer les reflex aussi rapidement que certains le pensent.
Les EVF ont des inconvénients, mais également des avantages. Quelques exemples indiscutables :
- Possibilité de zoomer dans le viseur en cas de mise au point manuelle
- Possibilité de faire du focus peaking dans le viseur
- Plus d'obligation de quitter le viseur pour regarder l'écran arrière pour avoir certaines informations utiles en conditions de prise de vue.

Et dans la majorité des cas, c'est à dire quand on prend une photo avec un éclairage normal, ce qu'on verra dans l'EVF sera tout de même assez proche de ce qu'on voit dans un OVF.

Je comprend tout à fait que ces avantages soient négligeables pour toi (ils le sont également pour moi) et que ton choix soit de rester à l'OVF, mais de là à généraliser et considérer que l'EVF est un inconvénient pour la majorité des photographes, il y a un pas que je ne ferais pas.

Pour moi, la principale question est de savoir si ça me permettra de composer ma photo de la même façon, mieux ou moins bien qu'avec un OVF. Pour l'instant, je ne suis pas convaincu, mais je n'ai essayé qu'avec des appareils bas de gamme et une fois quelques minutes avec un A7, donc pas suffisamment pour avoir un réel avis sur la question.

[kochka]

Entièrement d'accord avec ça.
Les gens se laissent convaincre par le marketing qu'ils ont besoin de telle ou telle nouveauté alors que le but des fabricants est de vendre avec la meilleure marge possible.

Certaines améliorations apportent réellement quelque chose, au moins pour certains usages, d'autres sont beaucoup plus discutables.
Les seuls apports positifs que je vois à ces ML, au moins sur le papier, c'est la meilleure couverture AF et les MR qui deviennent caducs.
Possible également que la qualité d'image soit meilleure, d'après ce que je comprends, ce sera dû à la nouvelle monture (diamètre et tirage). Mais des améliorations sont encore possibles en reflex puisqu'on nous dit que le D850 est bien meilleur que le D810 sur le pourtour de l'image grâce au capteur rétro-éclairé.

Moi, ce que j'espère, c'est un boîtier reflex type D610/D750 avec ces améliorations. Le ML, pour moi, ce sera le plus tard possible, voire pas du tout. Qui vivra verra (ou pas) 

PS Je ne connaissais pas l'adage "être dans le vent est une ambition de feuille morte", mais je le trouve amusant et j'y adhère totalement ! 

Quelques remarques:
- Nous avons tendance à lier viseur électronique, stab par le capteur et changement de monture. Il se trouve que Nikon a choisi de les lier pour le Z, mais ce n'est pas obligatoire. On pourrait imaginer un réflex doté d'une stab capteur, ou une autre monture.
- Ce n'est nullement le marketing qui m'a convaincu de passer au viseur numérique, mais la pitoyable ergonomie des reflex en mode caméra à main levée. Mes premières utilisations de viseur numériques remontent à 2001 et j'attendais depuis des années que Nikon vire sa cuti. Outre l'inconfort marqué de l'utilisation en mode caméra à main levée, j'en avais assez de ces viseurs où les informations éparpillées autour de l'écran deviennent invisibles selon l'éclairage, sans parler de points AF furtifs et souvent difficilement visible. Suis-je le seul?
- L'effet nouveauté joue, comme d'habitude et même un peu plus fort lors d'un changement majeur, mais ne serait-ce pas insulter quelque peu le sens critique de ceux qui attendaient cette évolution?

[log@n]

C'est bien la question, pour la plupart des photographes l'EVF n'apporte rien et s'avère au final limitant, pourtant il semble attendue comme le messie pour les juifs.

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode. Et comme dit l'adage, être dans le vent est une ambition de feuille morte.

Cet engouement est avant tout idéologique et technologique, collant parfaitement avec l'évolution d'une société qui remet ses propres compétences à celui d'un marché qui la façonne.

Et pourquoi pas une simple évolution logique. Je ne vous pas d'idéologie là dedans !
Mon D800 est très bien et mon Sony A7r aussi(même si je vais le revendre pour le Z7 ) tout autant. Les 2 font d'excellentes photos.

[rascal]

Qu'un débutant, un jpgiste ou un videaste et quelques autres trouvent un intérêt à l'EVF parait cohérent, pour le reste c'est une mode.

yep, alors que 45mpix et un AF de D5, c'est parfaitement justifié, justifiable, et indispensable.

le ML n'a rien inventé, même pas les effets de mode ni la frénésie d'achat et renouvellement de matos....

[barberaz]

Comme il est difficile de se faire entendre... aucun dogmatisme de ma part puisque depuis le début je dis et redis que le ML a sa raison d'être, je pense surtout aux videastes et photographes d'actions. Pour les autres en revanche je les invite a prendre en compte mes remarques sur le viseur électronique plutôt que de surfer sur la vogue en cours pensant que la nouveauté apporte forcément un mieux.

Et oui 45mpx est parfaitement justifié, ainsi qu'un AF performant pour qui fait du paysage et travaille régulièrement en basse lumière.

[kochka]

Pourquoi ne pas plutôt les inviter à juger par eux mêmes? 

[barberaz]

Juger c'est raisonner

[kochka]

Il est effectivement plus facile de juger   

[Grison]

Juger c'est raisonner

juger, c'est ARRETER de raisonner ...

[barberaz]

juger, c'est ARRETER de raisonner ...

Tu confonds juger et préjuger je pense, on bien jugement de fait et de valeur, bien que ce dernier ne soit forcément dénué de raison. Sans jugement que peut-on comprendre?

[kochka]

Juger présuppose une valeur universelle.
Apprécier serait plus personnel.

[barberaz]

Le jugement est un vaste concept, mais on peut facilement s'entendre qu'il est une faculté intellectuelle permettant d'évaluer un élément. D'ailleurs le jugement de fait est propre la l'homme, la nature ne procède pas à une analyse raisonnée avant d'agir.
Juger c'est penser.

[kochka]

Le jugement est un vaste concept, mais on peut facilement s'entendre qu'il est une faculté intellectuelle permettant d'évaluer un élément. D'ailleurs le jugement de fait est propre la l'homme, la nature ne procède pas à une analyse raisonnée avant d'agir.
Juger c'est penser.

A voir tant de "jugements" à l'emporte pièce, j'ai comme un doute.

[barberaz]

A voir tant de "jugements" à l'emporte pièce, j'ai comme un doute.

Parce qu'ils ne sont que des jugements de valeurs.

[kochka]

J'ai plutôt l'impression qu'ils sont l'expression d'une incompréhension des situations, et d'une exaspération face à l'incompréhension du comportement d'autrui.
Alors on catalogue et ça rassure.

[Verso92]

De toute façon, le viseur est un des organes essentiels de l'appareil photo, et il conditionne directement les photos qu'on va faire.

D'aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours changé (en argentique) les verres de visée livrés avec l'appareil pour des dépolis quadrillés unis : les aides à la MaP me gênaient pour composer correctement mon image...


Aujourd'hui, je ne supporte pas de voir un "rendu Jpeg" quand je vise pour composer ma photo : d'une part, il ne correspond pas à ce que je souhaite, et d'autre part, il me perturbe beaucoup (et puis, je ne "vois rien" avec ce type de viseur, au point de me demander, quelquefois, pourquoi je prends la photo quand je regarde dans le viseur...).

Sans compter la "distance" interposée avec le sujet inhérente à ce système de visée...

[kochka]

Inversement, il a fallu les échanges sur CI pour que je réalise que cela pouvait gêner quelqu'un.
Après 17 ans d'usage de l'un et l'autre, je ne m'étais jamais posé la question.

[Verso92]

Inversement, il a fallu les échanges sur CI pour que je réalise que cela pouvait gêner quelqu'un.
Après 17 ans d'usage de l'un et l'autre, je ne m'étais jamais posé la question.

En même temps, tu as fait l'expérience du télémétrique (tu as peut-être toujours ton M3 ?) et tu t'es rendu compte que ce n'était pas un appareil pour toi...

[kochka]

Toutàfé, intéressante comparaison.
J'avais pourtant commencé avec le télémétrique de mon père, qui ne me gênait pas du tout.
Mais la visée du M3 m'a gêné plus tard parce qu'elle arrivait après plus de 30 ans de réflex, et que c'était une régression des possibilités et de la visée.
Alors que je n'ai jamais songé au réflex VS hybride en terme de comparaison. Pourtant mon premier hybride date de 2001 et je les ai utilisés en parallèle
C'était différent mais pas gênant.