Prochain réflex Nikon ?

[Greenforce]

Comme je le disais plus haut, il serait quand même étonnant que Nikon "condamne" sa gamme Reflex alors que, excepté pour le haut de gamme (Z6, Z7), il n'existe pas encore d'alternative en ML....

[kochka]

Il y a quand même des habitudes bizarres en France : En tant que dirigeant de ma boîte (avec un salarié : moi), je peux sans le moindre problème me faire acheter une voiture et la déclarer comme voiture de fonction en payant à peine le tiers de ce qu'elle coûte sur mes deniers personnels. Le fait que j'aie besoin ou pas de cette voiture pour mon travail n'a aucune importance dans les faits tant que je me calque sur les barèmes URSSAF.
Par contre, si je veux faire acheter par ma boîte un appareil photo, alors il n'y a qu'une solution : démontrer qu'il m'est utile dans mon activité. Même si je déduis de mon salaire l'utilisation privée de l'appareil photo, comme pour la voiture, je prends des gros risques de redressement.

Mais c'est entièrement normal pour l'appareil photo, c'est plutôt pour la voiture que ça ne l'est pas vraiment.

C'est toute la différence entre le cas général prévu dans les textes et le cas particulier.
Par ex, en tant que prof, tu peux parfaitement te déclarer fiscalement aux frais réels et y inclure tes déplacements en voiture si tu habites suffisamment loin de ton lieu d'enseignement. Tu peux y ajouter l'amortissement d'un ordinateur, l'achat de livres (sur facture) mais pas de vêtements sauf une blouse grise.
Pourtant tu ne peux pas aller enseigner à poil. Ce sont bien des frais obligatoires.

[kochka]

Elle est déjà divisée par deux entre le Z6 et Z7 

Deux parts, mais inégales?
Et qui dit qu'une partie n'a pas été prévue pour être amortie sur les modèles suivants?

[yorys]

Comme je le disais plus haut, il serait quand même étonnant que Nikon "condamne" sa gamme Reflex alors que, excepté pour le haut de gamme (Z6, Z7), il n'existe pas encore d'alternative en ML....

Ça c'est un gros fantasme, Nikon n'a aucun intérêt à "condamner" ses Reflex, aussi bien en bas de gamme qu'en très haut de gamme tant qu'il y aura des gens pour les acheter, on va en avoir la démonstration quand le D760 va sortir et que les gens d'ici ou d'ailleurs se précipiterons dessus. Ce qui est par contre probable c'est que la gamme des reflex va se contracter, et je ne vois pas de successeur au D500... ce sera plutôt un D7600.

Idem pour les optiques "F" il y a des millions (voire des dizaines de millions) de boitiers "F" en circulation qui ne vont pas être remplacés du jour au lendemain par des sans-miroirs, et les gens continuerons à acheter des optiques pour ces boitiers !

En attendant je viens d'acheter à un prix que je trouve sympa un 105mm 1.4 tout neuf à un gars qui "se débarrasse de ses optiques F avant qu'elles ne valent plus rien" 


   

[55micro]

C'est toute la différence entre le cas général prévu dans les textes et le cas particulier.
Par ex, en tant que prof, tu peux parfaitement te déclarer fiscalement aux frais réels et y inclure tes déplacements en voiture si tu habites suffisamment loin de ton lieu d'enseignement. Tu peux y ajouter l'amortissement d'un ordinateur, l'achat de livres (sur facture) mais pas de vêtements sauf une blouse grise.
Pourtant tu ne peux pas aller enseigner à poil. Ce sont bien des frais obligatoires.

Bah depuis mai 68, un pull à col roulé et un pantalon de velours suffisent pour faire l'année 

[kochka]

effectivement

[55micro]

effectivement

Mon professeur de paresse préféré 

[gusdegus]

En attendant je viens d'acheter à un prix que je trouve sympa un 105mm 1.4 tout neuf à un gars qui "se débarrasse de ses optiques F avant qu'elles ne valent plus rien" 

Hummm, félicitations pour ton achat Yorys.
Tas e la veine sur ce coup là si le prix est sympa.
Dommage que chez moi ( Île de la Réunion ), le marché occasion soit beaucoup plus limité...

[gusdegus]

Moi suis prêt à signer une pétition destinée à Nikon : un Réflex corps et ergonomie comme D850, mais capteur 24 MPxls et baïonnette Z.
Vous rigolez peut-être parce que bien sûr que ça se fera pas, mais c'est pas si bête, ergonomie au top, capteur juste pixelisé comme il faut ( Adieu les gros flou de bougé et bonjour montée en ISO ) et ouverture à l'utilisation des objectifs qualitatifs qui devraient sortir.
Réfléchissez 2 secondes au boîtier qui me fait rêver ( Encore mieux un corps monobloc comme le D5 ).

[Rami]

Encore mieux un corps monobloc comme le D5

Le Z9 dont tout le monde parle ?
Parait que c'est trop tôt 

[yorys]

Hummm, félicitations pour ton achat Yorys.
Tas e la veine sur ce coup là si le prix est sympa.
Dommage que chez moi ( Île de la Réunion ), le marché occasion soit beaucoup plus limité...

Me suis quand même tapé 500km de bagnole sans avoir la certitude de le prendre... et on ne me l'a pas donné non plus, je l'ai payé assez nettement plus cher que la côte CI (aberrante d'ailleurs), mais bon c'est un beau bébé qui doit avoir vraiment très peu servi vu l'état. Et le vendeur a été sympa me laissant faire tous les tests que je voulais... 

Moi suis prêt à signer une pétition destinée à Nikon : un Réflex corps et ergonomie comme D850, mais capteur 24 MPxls et baïonnette Z.
Vous rigolez peut-être parce que bien sûr que ça se fera pas, mais c'est pas si bête, ergonomie au top, capteur juste pixelisé comme il faut ( Adieu les gros flou de bougé et bonjour montée en ISO ) et ouverture à l'utilisation des objectifs qualitatifs qui devraient sortir.
Réfléchissez 2 secondes au boîtier qui me fait rêver ( Encore mieux un corps monobloc comme le D5 ).

La monture Z n'est pas adaptée à la visée réflex... et je ne comprend pas trop ton allusion aux "gros flous de bougé" avec le D850... avec le D800 j'avais parfois des pertes ne netteté intempestives que j'attribuais au mécanisme. Mais avec le D850

Explication pour la monture Z :

https://www.youtube.com/watch?v=hMs2DSfBbJc
 

[gusdegus]

Pour le flou de bougé je pensais au fait qu'à partir du D800 mieux vaut être à 1/2f alors qu'avec 24 MPxls on peut encore être à 1/f.
Après c'est vrai que ça dépend des personnes.
Moi je fais partie des gens qui prendraient pas une photo au 600 mm à main levée en conditions limites.
J'ai plus cette stabilité physique d'avant.

[Tonton-Bruno]

Pour le flou de bougé je pensais au fait qu'à partir du D800 mieux vaut être à 1/2f alors qu'avec 24 MPxls on peut encore être à 1/f.
Après c'est vrai que ça dépend des personnes.

Tous mes tests avec comparaison sur trépied m'ont montré que pour être parfaitement net (presque) à tous les coups il me fallait être à 1/(f/2)avec une optique stabilisée VR enclenché.
J'ai fait ces tests sur D3, D90, D600, D610, D500 et D850 toujours avec les mêmes résultats, même si le D850 me semble légèrement meilleur que les boîtiers précédent quand on passe en visée écran et mode silencieux, donc en obturateur électronique.

Ah oui, autre précision, dans mon cas, peut-être très personnel, j'ai la même stabilité en mode visée écran coudes au corps qu'en mode visée reflex, appareil vissé sur l'oeil et en apnée.

Ah oui, autre point, en visu 100%, je ne vois aucune différence entre les vitesses nécessaires en DX ou en FX.

Cela fait 11 ans que je répète ça une fois par trimestre sur le forum, mais les préjugés sont tenaces...

Et bien sûr quand je fais 5 ou 10 déclenchements, j'arrive à avoir une photo nette a des vitesses 3 ou 4 fois plus basses, mais à mes yeux cela ne veut rien dire et ne sert à rien.

Exemple des paramètres utilisés en mode A ISO Auto.
La dernière de la série est faite en mode visée écran bras tendus.

[seserge]

Tous mes tests avec comparaison sur trépied m'ont montré que pour être parfaitement net (presque) à tous les coups il me fallait être à 1/(f/2)avec une optique stabilisée VR enclenché.

Je croyais que sur trépied, justement, il fallait débrayer le VR?

[luistappa]

« Comparaison sur trépied »
Tonton a comparé les PdV à main levée avec une PdV sur trépied

Sinon FX ou DX ça change rien à cadrage égal, je suis d'accord.
Mais si on prend la focale équivalente en DX pour 1/f.

[fuji]

Réponse dans 23 jours ? ;-)

[rascal]

Moi suis prêt à signer une pétition destinée à Nikon : un Réflex corps et ergonomie comme D850, mais capteur 24 MPxls et baïonnette Z.
Vous rigolez peut-être parce que bien sûr que ça se fera pas, mais c'est pas si bête, ergonomie au top, capteur juste pixelisé comme il faut ( Adieu les gros flou de bougé et bonjour montée en ISO ) et ouverture à l'utilisation des objectifs qualitatifs qui devraient sortir.
Réfléchissez 2 secondes au boîtier qui me fait rêver ( Encore mieux un corps monobloc comme le D5 ).

euh.... vu la gueule de l'Olympus M1X et du Panasonic S1(R), non, on ne rigole pas, c'est juste une question de temps. Sauf pour la visée, bien entendu

[Tonton-Bruno]

« Comparaison sur trépied »
Tonton a comparé les PdV à main levée avec une PdV sur trépied

Il me semblait que cela allait sans dire, mais c'est vrai qu'il faut toujours tout préciser.

Sinon FX ou DX ça change rien à cadrage égal, je suis d’accord.
Mais si on prend la focale équivalente en DX pour 1/f.

Je ne parle que de la focale écrite sur l'objectif.

Avec un 200mm VR activé, ma vitesse de sécurité "sans souci et sans faire plus de 2 prises", c'est 1/100s sur le D610 ou le D850 et aussi 1/100s sur le D90 ou le D500. Autrement dit: même vitesse de sécurité quel que soit le format.

Et j'ai les preuves avec les photos de référence de mire sur trépied VR désactivé, et à main levée VR activé.

Et pour moi une photo est nette quand elle est nette sur mon écran en visu 100%.

[luistappa]

Oui D760 en approche suivant la rumeur.

Tonton, géométriquement pas possible mais comme ça ne peut être comparé qu'à cadrage et nombre de pixel égal c'est impossible à faire avec le même appareil photo.
La différence ou plutôt la non différence que tu observes viendrait donc d'une différence de comportement entre les deux appareils utilisés. Assez logique, avec leur petit miroir les DX pourraient être moins sensibles aux vibrations.

En tous cas tu as fait un test intéressant.

[Tonton-Bruno]

mais comme ça ne peut être comparé qu'à cadrage et nombre de pixel égal

Je ne vois pas pourquoi tu veux comparer à cadrage égal.
Le cadrage n'a rien à voir avec ça.

Tu prends une photo avec une focale fixe, à n'importe quelle distance de ta mire du moment que ça a un sens, et tu regardes cette photo sur ton ordinateur en visu 100%.

C'est ultra net ou pas vraiment net.

Pour que ce soit parfaitement net, aussi net qu'une photo sur trépied VR désactivé prise à la même distance et au même diaphragme, il faut que que je sois à 1/(focale/2) VR activé à main levée.
C'est tout.
C'est valable pour toutes les focales, aussi bien en DX qu'en FX, et sur tous les boîtiers.

N'importe qui peut le vérifier chez soi en 1/4 d'heure en épinglant une feuille de journal sur un mur.

[luistappa]

Angle de champs...
Même angle de champs qui fait que la visée est moins stable sur un ML avec  la loupe max que sans ou entre la visée avec un 500mm et un 50.

Quand une expérimentation contredit les lois de la physique, c'est pas que les lois soient fausses mais qu'un paramètres intervenant dans ces lois n'a pas été pris en compte.
Les rares cas où ce n'est pas le cas, c'est le Nobel direct

La différence de 1.5 sur l'angle de champs entre DX et FX n'étant relativement limité, d'autres paramètres que l'angle de champs peuvent très bien être prépondérants sur les résultats.

L'exemple typique est l'effet Mpemba (dans certaines conditions l'eau chaude gèle plus vite que l'eau froide, en contradiction complète avec les lois de la thermodynamique).
Parce que dans ces certaines conditions, en fait les lois classiques de la thermodynamiques négligent certains paramètres qui dans ces conditions sont pourtant prépondérants.

[jdm]

A mon avis, c'est la densité de pixel qui peut jouer le plus, style entre un D100 et un D850 ! 

[kochka]

Plus c'est dense et plus il est difficile d'être stable, car on voit mieux le bougé à 100%.
Mais la capacité du boitier à plus ou moins vibrer, peut apporter un biais dans l'estimation.
Mais dans la pratique, ce qui compte finalement c'est le résultat de la combinaison, densité du capteur + boitier + bonhomme.

[Tonton-Bruno]

Angle de champs...

Je pense que la différence d'angle de champ n'intervient pas dans mon test et c'est logique.

Quand j'analyse la netteté au centre l'image produite par le D850, que l'image soit prise en FX ou en crop DX c'est exactement la même portion d'image que j'affiche sur mon écran en visu 100% et c'est pour cela qu'il ne peut y avoir de différence.

Il n'y a bien évidemment aucune contradiction avec les lois de la physique.

Il faut bien comprendre que j'analyse la netteté au niveau du pixel.

[Tonton-Bruno]

A mon avis, c'est la densité de pixel qui peut jouer le plus, style entre un D100 et un D850 ! 

Même dans ce cas, la taille du pixel n'est même pas le double.