Nikon nous taquine avec son objectif Plena

[Seven Sam]

[at]  Seven Sam, quelle optique ? le 85 ou le plena? Le plena...Je viens de regarder et effectivement il est à 2200e

Certaines optiques afs se trouvent dans une étrange position je trouve comme cet afs 85 1.4G vendu à 1700e alors qu'on en trouve en occasion une pléthore en excellent état à 700e.
Et par ailleurs le Plena à 2200e, pas si loin des 1700e...A ce prix, si je devais décider entre l'un et l'autre, je n'hésiterais pas trop...

Mais je ne parlais pas de ça...Le prix de l'occasion pour un certain nombre d'optiques G a drastiquement baissé (le Plena est vendu en occasion à 2000e). Cela concerne aussi le 85 1.4G. Et à 700e aujourd'hui, il reste une bonne alternative au vu de ses performances

Oui, je parlais du plena.

Après pour ces optiques, il ne faut pas oublier, qu'ils ont une motorisation pour l'autofocus au top, ça m'étonnerait que le 85 1.4G rivalise avec le 135 Plena ou même avec le 85 1.2, sans parler du 105 1.4E qui lui était d'une lenteur... qualité d'image, on a tous nos préférences, par exemple moi, j'adore mon 42.5 1.2 PanaLeica sur le m4/3 même si la compression d'arrière-plan correspond à un 50mm +/- (en gros pour avoir la meme sur mon Z8+40mm  [at]  f2.5, on a quasi la meme compression) alors que j'ai le mastodonte Z 1.2, il y a quelque chose dans l'optique PanaLeica que je ne m'explique pas.

puis y a la taille

[Verso92]

Pas le seul, non. Les exemples ne manquent pas sur l'AF-S 28-70mm f/2.8, par exemple. La première fois que j'ai rencontré un problème, c'était sur un AF-S 17-35mm f/2.8 qui avait besoin d'être "tapoté" (façon luistappa  ) pour faire la map.

Tous les AF-S peuvent finir par poser problème. Ils commencent par siffler, et c'est le signal du début de la fin. Et ce sont ceux effectivement ceux qui travaillent le moins qui sont le plus sujet à cette panne de moteur.

Pas le seul, effectivement.

D'ailleurs, c'est un des principaux écueils, depuis quelques années maintenant, à l'achat en occase d'un f/2.8 80-200 AF-S, etc.


Et même sans parler de ces "vieilleries", il a fallu que je réveille celui de mon f/1.8 24 AF-S, après une période de non-utilisation...

[kerbouta]

j'avais acquis mon 85 1,4 af-s G pour 1219€ ayant bénéficié d'une remise Nikon "UN AIR DF VACANCES"...

[Verso92]

j'avais acquis mon 85 1,4 af-s G pour 1219€ ayant bénéficié d'une remise Nikon "UN AIR DF VACANCES"...

Tu as fait une bonne affaire !

;-)

[ergodea]

Oui, je parlais du plena.

Après pour ces optiques, il ne faut pas oublier, qu'ils ont une motorisation pour l'autofocus au top, ça m'étonnerait que le 85 1.4G rivalise avec le 135 Plena ou même avec le 85 1.2, sans parler du 105 1.4E qui lui était d'une lenteur... qualité d'image, on a tous nos préférences, par exemple moi, j'adore mon 42.5 1.2 PanaLeica sur le m4/3 même si la compression d'arrière-plan correspond à un 50mm +/- (en gros pour avoir la meme sur mon Z8+40mm  [at]  f2.5, on a quasi la meme compression) alors que j'ai le mastodonte Z 1.2, il y a quelque chose dans l'optique PanaLeica que je ne m'explique pas.

puis y a la taille

Non le 85 ne rivalise pas du tout, mais pas du tout (ce n'est déjà pas la même focale ni même la même génération). Je parle juste d'autres possibilités pour obtenir une bonne séparation entre sujet et l'arrière plan...Il y a aussi des optiques en 4/3 qui sont assez étonnantes et je ne m'étonne pas que tu puisses avoir un petit coup coeur pour ce 42.5mm. : )

Je le précisais dans un précédent mail : les optiques afs ont quelques peu "vieillies" avec l'arrivée des optiques Z. Ce qu'on tolérait à 1700e avant, on le tolère aujourd'hui à 500e pour les optiques z. Les moteurs des optiques Z sont différents, et rien qu'entre l'afs 85 1.4G et le 1.8s, je vois une différence (peut être anecdotique pour certains mais elle est là).
Le traitement des lentilles doit être également différent (du moins pour les "S"). Mais ce "vieillissement" ne veut pas dire "inintéressantes" concernant les G.

Le plus important est d'avoir une optique qui nous convienne. Certains font des merveilles avec le 85 1.4G et d'autres non avec le plena ou d'autres optiques à  ce prix. Ce n'est pas l'optique qui fait le photographe. On a un viltrox qui techniquement m'a l'air presque parfait, est ce pour autant une optique qu'on DOIT avoir? parce qu'on n'aura pas d'ac pleine ouverture?

Par ailleurs on a un Leica Noctilux-M 50 f/1.2 ASPH, qui a des AC pleine ouverture, un bokeh tourbillonnant, mou sur les bords pleine ouverture, vignette énormément pleine ouverture, de la distorsion et le tout pour 7000e voire 16000e . On comprend alors que ceux qui achètent ce genre d'optique, c'est parce qu'il y a ce "petit quelque chose" qui les font vibrer et non parce  que sur le papier c'est techniquement parfait comme le veulent certains puristes technophiles qui pensent avoir tout gagné parce que la photo est techniquement bien.

Bref, le tout n'est donc pas de comparer, mais c'est en fonction des attentes, envie, recherche, budget et travail de chacun. Comme tu le dis justement, on a tous nos préférences. Et on a le choix : )

[GLR30]

Bonjour
Comme Verso m'y a invité plus haut –et bien que cela soit assez éloigné du Plena-   je reviens un peu sur cette question des moiteurs SWM contre lesquels je suis effectivement très remonté :
Mon 2,8/400VRG acheté neuf en 2013 avait son moteur qui sifflait pour ainsi dire dès le déballage... Il est reparti au SAV Nikon qui l'a remplacé.
Mai 2019 : l'AF se fige en pleine séance et ne repart qu'après plusieurs manipulations (montage/démontage du boîtier car je me demandais si ça ne venait pas de lui, actionnement de la bague de mise au point, etc...)
S'en est suivi une période de plusieurs années durant lesquelles ont alterné un fonctionnement normal pendant quelques semaines puis à nouveau pannes transitoires ou plus durables...
Puis à un moment il n'a plus rien voulu savoir et j'ai pensé que cette fois le moteur AF était définitivement fichu, jusqu'à ce qu'un jour je réussisse à le faire repartir pour quelques temps.
Je précise que son moteur n'a jamais sifflé.
Puis à nouveau pannes aléatoires occasionnelles, jusqu'à ce que, angoissé par le risque d'indisponibilité des pièces (modèle sorti du catalogue en 2014) je fasse changer le moteur en avril 2023. C'est là que j'ai appris que son SWM était identique à celui du 2,8/300VRII (je croyais que le 400 nécessitait un couple moteur supérieur ?) et que ce modèle étant toujours commercialisé ça allait encore pour la disponibilité; le réparateur m'a aussi dit ce que l'on entends ici & là : « ces moteurs tombent en panne en cas de non utilisation prolongée ». Coût de l'intervention = 750euros quand même !

(donc si on les utilisent ils s'usent et tombent en panne et si on les utilisent pas ils cassent... malin n'est-ce pas ?)

Ah oui... Mais mon 400VR est resté rarement longtemps inutilisé même si j'ai la chance d'avoir pas mal d'autres gros télés (des manuels surtout) et que j'alterne souvent.
Et puis c'est le moment de parler de mon 4/300AFS (non VR) : lui aussi est équipé d'un SWM et on lit souvent qu'il serait fragile... Mon exemplaire a été acheté neuf début 2001, presque un quart de siècle... et je l'ai utilisé longtemps quasi exclusivement en MaP manuelle pour de la proxi photo et n'ayant pas connaissance de ce soit disant risque de panne en cas d'inutilisation, il est parfois resté 1, voire 2 an sans faire  tourner le moteur... Et il fonctionne comme au premier jour sans aucun sifflement !
Quant à mon 4/600FL il a commencé à siffler une semaine avant la fin de la garantie de 2 ans...
Et il y a peu j'ai bien cru que son moteur avait rendu l'âme : il ne bougeait plus !
Curieusement, depuis mon récent achat du Z8 je ne l'ai plus entendu siffler et il fonctionne parfaitement.

Plusieurs choses  m'ulcèrent dans cette histoire :
-La disponibilité des moteurs de rechange (et d'autres pièces évidemment) sur des produits aussi coûteux et fabriqués en relative petite série ; ils pourraient au moins faire un effort sur ces modèles et étendre la durée de disponibilité à au moins 15ans après la fin de commercialisation.
-Et puis, peut-être le plus révoltant : pourquoi avoir fait des moteurs SWM différents pour la série FL que pour  ceux de la série G ? Quand je dis différents ce n'est pas la technologie, elle  est identique (et ils ne sont pas plus vifs contrairement à ce que raconte probablement le marketing), mais juste qu'ils ne se montent pas sur les G... parbleu ce serait trop beau, celui qui a acheté son 400VR en 2009 aurait l'outrecuidance de continuer à l'utiliser en 2033 ! Vous rendez-vous compte !
Et mon Nikkor AFI 2,8/300 alors ? Lui c'est une occasion que j'ai acheté sur eBay via le Japon.
Le Japonais me l'a vendu à peine plus de 700euros : merci à lui ! (soit à peine plus de 1000euros après paiement des divers frais d'importation). État neuf sur tous les plans.
C'est le premier de la série AFI commercialisé de 1992 à 1996 (plus ancien que le AFS d'Ergodea !) Quel âge a t-il exactement ? De mémoire ils en ont fabriqué à peine 6000 environ et donc peut être tous en 1991 ? Quoi qu'il en soit il a donc plus de 30ans puisque n° de série du « milieu »
Et il fonctionne parfaitement ; certes il n'est pas SWM c'est un moteur un peu « rugueux », assez bruyant quand il balaye toute la plage de MaP, très rapide (CI l'avait trouvé plus rapide que le Canon de l'époque) ; et il est peut être resté plus de 30ans dans sa boîte.
Je suis sûr que l'on sait faire des moteurs qui durent longtemps, encore faut-il en avoir la volonté.
Et qu'on ne croit pas que je fais du dénigrement systématique, du « bashing » comme on dit :
J'ai dépensé beaucoup d'argent pour du matériel Nikon et je considère la qualité optique (piqué/contraste) de mon 4/600FL absolument PHENOMENALE. Quand je ne suis pas sur le terrain je me livre à beaucoup de tests comparatifs entre mes optiques ; des comparatifs « amateur » certes, mais rigoureux et je pense l'avoir démontré ici en en postant quelques uns.
Et par exemple le 4/600 à pleine ouverture n'a été dépassé -légèrement- par le Zeiss Aposonnar 2/135 (dont la qualité est connue & reconnue) qu'une fois celui-ci fermé à f4 (son meilleur diaph) sur mire au rapport 1/10 1/15ème environ ; pour une focale de 600 ouverte à 4 c'est juste prodigieux.
Et c'est bien pour cela que je considère que mettre au rebus des optiques pareilles parce que leur moteur AF n'est pas suivi est simplement scandaleux.
Voilà, pardon pour ce pavé -hors sujet de plus- mais j'ai donné mon point de vue sur la question.
-

[ergodea]

Désolé pour ton expérience GLR30, il y a de quoi être agacé. Personnellement si une optique a un problème dès le déballage, je demande un échange. Cela ne plaît pas au revendeur, mais un problème dès le départ n'est jamais bon pour la suite (et cela ne concerne pas que la photo).
Quant au problème de disponibilité des moteurs sur des optiques aussi coûteuses, il est vrai que c'est assez scandaleux.

Je ne sais pas à quoi sont dû ces problèmes de moteurs...Comme je l'ai dit, pour ma part, toutes mes optiques fonctionnent parfaitement bien, même si je ne les utilise pas pendant une année voire plus.(mais je m'arrange toujours pour les faire fonctionner un peu, y compris les boîtiers. Il n'est jamais bon de les laisser trop longtemps sans utilisation). Il n'y a que l'afs 300 f/4 qui demande un certain rodage avant d'être à nouveau utilisable mais ce problème est très vite arrivé, peu de temps après l'avoir acheté.

Peut être serait ce une conséquence d'une mauvaise conception de départ? ou mal entreposé?

(cela mériterait peut être un fil rien que pour les moteurs nikon)

[kochka]

encore quelque photos prises ce soir.
D'abord à f 1,8 avec l'œil net et l'autre flou. On voit qu'avec un lumière correcte Nikon sait parfaitement faire la map sur l'iris:

[kochka]

Et une autre à f 2,5. Position un peu moins favorable.
La map est faite un poil plus en avant de l'iris gauche du chat

[ergodea]

Et une autre à f 2,5. Position un peu moins favorable.
La map est faite un poil plus en avant de l'iris gauche du chat

J'aime beaucoup celle là...et son ouverture à 2.5 qui donne un rendu (dans la gradation du flou) bien beau ...

[kochka]

Pour avoir cet effet avec un chat, le 135 n'est pas la focale la plus adaptée à pleine ouverture pour un sujet aussi petit.
Je vais réessayer avec le 85, en variant les ouvertures.
Le pb est que le greffier vient me voir dès que je m'approche un peu plus.

[kojak II]

Dans un autre registre, histoire de remonter le fil.

[kojak II]

Suivantes 

[kojak II]

Allez hop une dernière.

[Tonton-Bruno]

Belle série !

[agl33]

Superbe kojak II.

[fredz]

Top usage du 135

[kochka]

Allez hop une dernière.

Il passe bien avec les "grosses bêtes".
Quelle ouverture stp?

[kojak II]

Merci  Toutes réalisées a 1.8.

[kochka]

merci. Question qui n'a rien à voir avec l'objectif:
c'est quoi ce "carré" bizarre sur poitrail du cheval au niveau de l'étrier sur la dernière photo?
On dirait qu'il a été "rapiécé"
Un film de protection collé?

[fredz]

Du coups ca m'a motiver a l'utiliser un peu

[kojak II]

merci. Question qui n'a rien à voir avec l'objectif:
c'est quoi ce "carré" bizarre sur poitrail du cheval au niveau de l'étrier sur la dernière photo?
On dirait qu'il a été "rapiécé"
Un film de protection collé?

Non rien de collé  plusieurs chevaux avaient cela, bon le monde équestre je ne connais pas de trop mais je pense que c'est pour protéger le cheval des éperons, ils doivent les raser moins à cet endroit. Si un spécialiste passe par ici , il en dira plus.

[kochka]

le piège des lunettes à PO, en mode reconnaissance de l'œil.
Théoriquement les verres de lunettes étaient propres 2h avant !!
Un éclairage arrière et la poussière ambiantes ont fait le reste et la map en avant de l'œil .