Nikon Z7

[Bernard2]

On avait bien compris ton point ...
Cependant, si j'avais à prioriser dans les développements du firmware des Z, ce n'est pas ce point là car au final les règles de composition doivent être suffisamment assimilées pour être oubliées à la prise de vue.  Et pourquoi s'arrêter au tiers ? Il y a tellement de compositions possibles ...

Merci
Une fois que l'on a vu une image avec un sujet placé dans la zone des tiers chacun a compris le principe de sensibilité du cerveau à un placement particulier et cela suffit pour que chacun en découvre les adaptations éventuelles selon le sujet.

[Tonton-Bruno]

Merci
Une fois que l'on a vu une image avec un sujet placé dans la zone des tiers chacun a compris le principe de sensibilité du cerveau à un placement particulier et cela suffit pour que chacun en découvre les adaptations éventuelles selon le sujet.

Tout à fait !
Et il faut aussi ajouter qu'il faut être singulièrement naïf pour s'imaginer que l'art ou simplement l'esthétique peut se réduire à quelques rapports  géométriques.

[55micro]

Le quadrillage affiché sur le mien n'est ni un 4x4, ni un 3x3 équidistant.

[Tonton-Bruno]

Vous voulez dire qu'il y en a qui encore besoin qu'on leur montre du doigt un point fort ou une ligne de tiers dans un rectangle ?

Pire que ça !
Il y en a encore qui s'imaginent qu'il faut nécessairement suivre un tracé géométrique niveau maternelle pour placer les points forts d'une image !

C'est consternant !

[akkarin]

Oui, bien sûr.

Le quadrillage propose le carré dans le viseur, ce qui est bien pratique pour vérifier que le sujet se prête effectivement au carré (quand on reste en 24x36 avec un cadrage décentré pour respecter les fuyantes, et recadrage en P/T).

Quand il n'y a pas de fuyantes à gérer, on peut passer en carré "natif" (le hors cadre s'assombrit et le fichier est 33% plus léger).

Enfin, indépendamment du carré, je m'appuie souvent sur la ligne horizontale qui sépare le viseur en deux (horizons marins, etc)...

Merci Verso!

[Ergodea]

mais quelle autosuffisance!

[Jpa244]

mais quelle autosuffisance!

+1 

[Jpa244]

 

[Ergodea]

Bon...je recommence.

Mais quelle suffisance!

[grizzly]

Larrousse

Un concurrent du Petit Robbert ?

[kochka]

Bon...je recommence.

Mais quelle suffisance!

Je dirais même plus auto : auto-suffisance à répétition

[kochka]

Je n'irai pas jusque là, mais qui sait?

[parkmar]

Un concurrent du Petit Robbert ?

[John Lloyd]

Je dépoussière un peu ce topic, mais j'envisage de passer au mirrorless (Nikon Z7). À ce propos, savez-vous si il est possible de changer l'oculaire rectangulaire par un rond ?

Merci pour votre retour 

[Alain Clément]

y a ça .....

https://www.amazon.fr/%C5%92illeton-Oculaire-Viewfinder-Lappareil-doculaire/dp/B098SRY67M/ref=sr_1_9?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1YTTN6TQAMAZX&keywords=oculaire+nikon+z7&qid=1649269018&sprefix=oculaire+nikon+z7%2Caps%2C74&sr=8-9

[kochka]

Quel intérêt?

[Verso92]

y a ça .....

https://www.amazon.fr/%C5%92illeton-Oculaire-Viewfinder-Lappareil-doculaire/dp/B098SRY67M/ref=sr_1_9?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1YTTN6TQAMAZX&keywords=oculaire+nikon+z7&qid=1649269018&sprefix=oculaire+nikon+z7%2Caps%2C74&sr=8-9

Ça reste une dépense raisonnable...  ;-)


Mais on reste loin, très loin, de l'oculaire "rond" du D850 ou du Z9, etc.

[JD39]

Quel intérêt?

Oui, j'ai du mal à en voir un !!...

[John Lloyd]

Oui, j'ai du mal à en voir un !!...

"Design". Question de goûts et de couleurs

Merci pour le lien 

[Alain Clément]

Quel intérêt?

si notre ami a besoin d'un oculaire rond....quel interet ta question 

[egtegt²]

Oui, j'ai du mal à en voir un !!...

S'il n'y a aucune différence, alors pourquoi Nikon met-il des oculaires carrés sur certains appareils et ronds sur d'autres ? 

[Bernard2]

 La différence principale réside dans le fait que l'oculaire optique est rond ou pas selon les appareils
Après que l'élément caoutchouc soit rond ou pas c'est autre chose

[luistappa]

Même pas l'élément optique est rectangulaire même avec un œilleton rond. C'est vraiment juste une question œilleton de qualité/facilité de mettre des accessoires dessus.
Pour les Z c'est réglé, c'est zéro accessoires même pas de correcteur dioptrique complémentaire.

[Alain Clément]

Même pas l'élément optique est rectangulaire même avec un œilleton rond. C'est vraiment juste une question œilleton de qualité/facilité de mettre des accessoires dessus.
Pour les Z c'est réglé, c'est zéro accessoires même pas de correcteur dioptrique complémentaire.

ha bon ?
https://www.amazon.fr/%C5%92illeton-Oculaire-Viewfinder-Lappareil-doculaire/dp/B098SRY67M/ref=sr_1_9?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1YTTN6TQAMAZX&keywords=oculaire+nikon+z7&qid=1649269018&sprefix=oculaire+nikon+z7%2Caps%2C74&sr=8-9

[Fab35]

La différence principale réside dans le fait que l'oculaire optique est rond ou pas selon les appareils
Après que l'élément caoutchouc soit rond ou pas c'est autre chose

L'oeilleton et l'entrée du viseur ronds, c'était au départ pour une meilleure facilité de nettoyage, quand le rectangle, même à coin arrondis de Canon par ex, est plus difficile à nettoyer dans les coins.
Un oeilleton rond avec une sortie rectangle, par contre, ça n'a qu'un intérêt limité pour le coup !