Objectifs Nikkor AF(D) que vont ils devenir?

[jdm]

Comme quoi deux photos valent plus qu'un discours ! 

[parkmar]

Nos mentalités ont changé

lors de la (progressive) disparition des objectifs manuels, vers 198x, on ne s'est pas du tout posé la question 
on aurait dû
mais le recyclage de ces "machins" était alors le cadet de nos soucis
par contre, les revendre au plus vite et en tirer de l'argent pour basculer sur des AF nous avait motivés !

T'avait motivé !

[fski]

Comme quoi deux photos valent plus qu'un discours ! 

+1

[luistappa]

Nikon a pris un brevet en ce sens, mais le marché doit être microscopique....

Possible que le marché de ceux qui en ont l'usage et pour qui l'absence est un "no go" soit faible mais quand est-il de celui de ceux qui pourraient en avoir l'usage?

Pour montrer la différence, je vais prendre une conversation avec un collège qui vient d'acheter un D7200 neuf. Il connait la différence entre un reflex et un compact il avait un D90.

- Pourquoi tu n'as pas pris un FX?
-"Un Fx c'est trop gros"
- Pourquoi tu as pris le D7200, pourquoi pas le D7500 ?
-" Le D7200 était moins cher mais surtout on ne peut pas y mettre de poignée"
- et tu as acheté la poignée pour le D7200?
-"Non, pas vraiment l'usage pour le moment"
- alors je ne comprends pas, tu pouvais prendre le D7500?
-"j'ai pas l'usage aujourd'hui, mais si je veux en mettre une plus tard, je peux..."

Si je veux, je peux, la part de marché du "rêve" en somme.
Pour lui c'est un critère de choix même s'il sait que c'est hypothétique, le fait de ne pas pouvoir agit comme un bridage de ses rêves futurs

C'est comme pour un fabricant avoir un boitier pro dans sa gamme, peu de gens vont l'acheter mais son existence fait qui POURRAIENT l'acheter. Cette part de rêve va bien intervenir dans leur choix même si le rêve ne se réalise jamais. Nikon ne leur vendra jamais un D5 mais aujourd'hui grace à celui-ci, ils lui ont vendu un D7500

M'est avis que le pire que puisse faire un fabricant d'un objet pas vitale et orienté "loisir" c'est casser les rêves de ses clients.

[jdm]

Tout à fait, l'éventuelle possibilité d'un usage est un argument qui favorise la diffusion d'un système !

Pour moi je suis je suis satisfait de l'utilisation du combo D7200 + grip + Afd
Et j'ai du Af qui n'est même pas "D" ... 


Delgrès

[rascal]

C'est comme pour un fabricant avoir un boitier pro dans sa gamme, peu de gens vont l'acheter mais son existence fait qui POURRAIENT l'acheter. C

c'est comme ça que canon gagne la bataille avec sa gamme optique plus complète. Bien peu se paieront un 400/2.8 ou un 200-400TC ou un MPE, mais c'est possible.

[jmd2]

Tu as de bien mauvais souvenirs de cette époque...

Je me souviens qu'à la fin des années 80, Nikon avait annoncé l'arrêt des Ais, pour ne plus proposer que des AF. Ce fut un tollé général des nikonistes.

Je m'étais renseigné auprès de mon revendeur : il réservait les f/2.8 24 Ais à ses clients, exclusivement... ceux qui n'étaient pas déjà clients chez lui ne se voyaient proposer que le modèle AF.

tu as bien mal lu mon message : je n'ai pas du tout parlé de cet aspect

je ne parle du souci que nous avons maintenant du recyclage, mais que nous n'avions pas à l'époque (pour ceux qui voulaient passer à l'AF, pour les autres le problème n'existait évidemment pas)

[AlainNx]

tu as bien mal lu mon message : je n'ai pas du tout parlé de cet aspect

je ne parle du souci que nous avons maintenant du recyclage, mais que nous n'avions pas à l'époque (pour ceux qui voulaient passer à l'AF, pour les autres le problème n'existait évidemment pas)

Tu dois donc savoir les détails des chaines de recyclages des objectifs anciens, en France ou ailleurs ?

Peux-tu nous en dire plus, si ce n'est pas abuser de tes précieuses minutes ?

[kochka]

Aucun, bien sûr... mais quel rapport ?
Si tu veux un f/2.8 180, un f/2 135 ou un 200 micro, par exemple, tu le prends en AF-S ou en AF-D ?

Si tu cherches la complication, oui.
Sinon tu attends la sortie d'un S dans trois ans, ou plus, si tout va bien

[kochka]

Nos mentalités ont changé

lors de la (progressive) disparition des objectifs manuels, vers 198x, on ne s'est pas du tout posé la question 
on aurait dû
mais le recyclage de ces "machins" était alors le cadet de nos soucis
par contre, les revendre au plus vite et en tirer de l'argent pour basculer sur des AF nous avait motivés !

Cépafô,
mais il y a eu des affaires à faire.

[jmd2]

Tu dois donc savoir les détails des chaines de recyclages des objectifs anciens, en France ou ailleurs ?

Peux-tu nous en dire plus, si ce n'est pas abuser de tes précieuses minutes ?

j'ai le souci de recycler (la revente est le meilleur des recyclages à ce qu'on dit, c'est surtout bon pour notre porte-monnaie)
près de chez moi, il y a une déchetterie, je n'ai pas plus d'infos sur des recyclages plus écolos

[Buzzz]

il serait techniquement possible de créer une bague Z avec moteur intégré pour continuer à utiliser l'af des af-d?
depuis mon passage (tardif) au digital, je n'ai plus acheté que des af-s. je n'utilise plus que 2 objos af de l'époque argentique...
c'est la fin des af (d)....

Ce serait sans doute possible, mais le prix de vente n'en serait que plus élevé. Mais quel utilisateur exclusif d'objos AFS voudrait s'encombrer d'un truc motorisé qui serait plus lourd, plus volumineux et plus cher et dont il n'aurait pas l'usage ? Moralité Nikon devrait proposer 2 modèles dont l'un serait motorisé et rendu encore plus cher du fait de sa faible diffusion... du coup on est sans doute pas près de le voir celui-là.

Possible que le marché de ceux qui en ont l'usage et pour qui l'absence est un "no go" soit faible mais quand est-il de celui de ceux qui pourraient en avoir l'usage?

Pour montrer la différence, je vais prendre une conversation avec un collège qui vient d'acheter un D7200 neuf. Il connait la différence entre un reflex et un compact il avait un D90.

- Pourquoi tu n'as pas pris un FX?
-"Un Fx c'est trop gros"
- Pourquoi tu as pris le D7200, pourquoi pas le D7500 ?
-" Le D7200 était moins cher mais surtout on ne peut pas y mettre de poignée"
- et tu as acheté la poignée pour le D7200?
-"Non, pas vraiment l'usage pour le moment"
- alors je ne comprends pas, tu pouvais prendre le D7500?
-"j'ai pas l'usage aujourd'hui, mais si je veux en mettre une plus tard, je peux..."

Si je veux, je peux, la part de marché du "rêve" en somme.

On peut très bien ne pas avoir besoin de tel ou tel accessoire dans sa pratique courante... Et puis un beau jour on s'interresse à un nouveau sujet et ledit accessoire devient indispensable. Mais si le boîtier que l'on possède n'en permet pas l'utilisation, c'est cuit : soit on reste dans un certain inconfort, soit on doit se rééquiper.
Penser "compatibilité" n'est jamais stupide par principe : il ne faut jamais insulter l'avenir. Evidemment beaucoup de ces "possibilités" ne seront jamais exploitées le plus souvent, mais il suffit de se faire avoir une fois pour y repenser à deux fois lors de l'achat du boîtier suivant

Après concernant les compativilités avec les objectifs, il ne faut pas négliger la "bonne occasion" qui fait souvent le larron. On peut très bien se laisser tenter par un petit objo pas très cher et un peu ancien (mais de qualité) pour une utilisation (très) limitée et se laisser tenter de par le prix bas, alors qu'on aurait pas craqué pour l'équivalent "sérieux" et cher...Dans ce cas on est bien content d'avoir une compatibilité complète...

Enfin le lien avec les modèles "pro" n'est pas uniquement marketing : les modèles haut de gamme amènent les nouvelles technos/fonctions que l'on retrouve ensuite sur le reste de la gamme. Il y a quelques années quand j'avais acheté un F80, le fait de savoir que ce boîtier reprenait la cellule du F100 était plus un gage de qualité qu'un vague argument marketing, car l'exposition du F100 étant connue comme étant de qualité. Idem quand Nikon vantait "la cellule RVB 1005 pixels" du D70 issue du F5 : l'ayant utilisée sur le F5 justement, je savais qu'elle était très fiable et efficace.

Buzzz

[rascal]

Ce serait sans doute possible, mais le prix de vente n'en serait que plus élevé. Mais quel utilisateur exclusif d'objos AFS voudrait s'encombrer d'un truc motorisé qui serait plus lourd, plus volumineux et plus cher et dont il n'aurait pas l'usage ? Moralité Nikon devrait proposer 2 modèles dont l'un serait motorisé et rendu encore plus cher du fait de sa faible diffusion... du coup on est sans doute pas près de le voir celui-là.

c'EST possible

et SONY le fait (et la bague "motorisée" est moins chère que la bague "non motorisée" nikon

[luistappa]

J'ai mis en vente mon 28/1.4 AFD voici 3 mois ... 
Toujours dispo ...   

Et ce n'est pas l'annonce des Z qui va m'aider ... 

C'est surtout la sortie de la version AF-S qui ne doit pas t'aider et encore on en trouve pas déjà en occasion.

[luistappa]

Après un petit tout sur les ventes réussies d'ebay, si tu l'as mis à plus de 1500€ ça va être facile.
Et je te parle même pas de cette enchère d'Aout, origine l'Union : 900€ port cis
https://www.ebay.fr/itm/Nikon-AF-28mm-F1-4D-Autofocus-Prime-Lens-F-R-Lens-Caps-Excellent-Throughout/263883337459?hash=item3d70ac2ef3:g:cOgAAOSwiSJbddMY

[Verso92]

tu as bien mal lu mon message : je n'ai pas du tout parlé de cet aspect

je ne parle du souci que nous avons maintenant du recyclage, mais que nous n'avions pas à l'époque (pour ceux qui voulaient passer à l'AF, pour les autres le problème n'existait évidemment pas)

Tu as bien mal lu mon message...

A l'époque, beaucoup de photographes se posaient la question de la pertinence de passer à l'AF pour les GA, par exemple.

[coniglio]

Tu as bien mal lu mon message...

A l'époque, beaucoup de photographes se posaient la question de la pertinence de passer à l'AF pour les GA, par exemple.

N'ayant pas de focale inférieure à 24 mm, je m'interroge sur l'utilité de l'AF sur 1 objectif de 20mm. Ce serait pour des vues d'ensemble d'intérieurs d'églises, avec 1 diaph allant de f8 mini à f16 maxi.
Quand pensez-vous?
Si c'est Verso 92 qui souhaite me répondre,je lui précise que ce n'est pas 1 "ballade". Il comprendra.

[55micro]

Il y a quelques années quand j'avais acheté un F80, le fait de savoir que ce boîtier reprenait la cellule du F100 était plus un gage de qualité qu'un vague argument marketing, car l'exposition du F100 étant connue comme étant de qualité.

Oui oui, et l'exposition avec des AI-S, elle était de qualité sur le F80?

[55micro]

N'ayant pas de focale inférieure à 24 mm, je m'interroge sur l'utilité de l'AF sur 1 objectif de 20mm. Ce serait pour des vues d'ensemble d'intérieurs d'églises, avec 1 diaph allant de f8 mini à f16 maxi.
Quand pensez-vous?

J'ai fait les églises du Gers au 35 Zeiss cet été. Aucun souci. Si on me proposait un 20 manuel mais avec VR, je signerais de suite.

(Si par hasard tu essaies le 20 Samyang ou un autre 20 dans ces conditions, je suis preneur d'un topic sur le sujet.)

[Verso92]

N'ayant pas de focale inférieure à 24 mm, je m'interroge sur l'utilité de l'AF sur 1 objectif de 20mm. Ce serait pour des vues d'ensemble d'intérieurs d'églises, avec 1 diaph allant de f8 mini à f16 maxi.
Quand pensez-vous?
Si c'est Verso 92 qui souhaite me répondre,je lui précise que ce n'est pas 1 "ballade". Il comprendra.

Quand je suis passé d'Olympus à Nikon (OM-4 --> F801), j'ai cherché à "reproduire" ma gamme optique OM (24/40/85/135).

J'ai donc jeté mon dévolu sur le f/1.8 50 et le f/2.8 180 AF, complétés par le f/2.5 90 macro Tamron (en MF).

Pour le 24mm, s'est posée la question du choix entre le f/2.8 24 Ais et son homologue AF. J'ai finalement choisi ce dernier, tout en étant conscient qu'il serait moins agréable à utiliser dans un certain nombre de cas...


Pour les photos "statiques" au GA (en-dessous de ~28mm), les objectifs MF sont souvent plus agréables à utiliser (et efficaces) à mon goût...

[ricoco]

Une réflexion récente sur le forum Nikon Z, de type, " disparition progressive des Nikon AF" m'incite à la question sous rubrique.
Ceux qui possèdent encore des Nikon "seulement" AF, que vont ils faire de leurs optiques, en supposant que les mirrorless vont vraiment prendre de l'essor, d'ici 3-5ans et qu'ils ne seront plus que très partiellement compatibles avec la nouvelle monture Z, dans le sens, réduits surtout pour les AF(D) à de la mise au point manuelle, difficile ou peu pratique puisque peu conçus à l'origine pour être utilisés en manuel.
Avez vous des solutions autres que :

1. Les revendre le plus vite possible, éventuellement ?

2. Les porter au recyclage, je n'ose imaginer que l'on va jeter de telles optiques à la poubelle...

A vous lire

2017-08 Nik 28-70 mm AFD test-3-TrLr by N02/]Jean-Louis CHEVALIER, sur Flickr

bonjour mon chien
2487 messages, j'espère que tu connais la section objo nikon, y a le lien en haut de la section reflex
https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,53.0.html

[coniglio]

J'ai fait les églises du Gers au 35 Zeiss cet été. Aucun souci. Si on me proposait un 20 manuel mais avec VR, je signerais de suite.

(Si par hasard tu essaies le 20 Samyang ou un autre 20 dans ces conditions, je suis preneur d'un topic sur le sujet.)

Désolé pour mon ignorance. Je déduis que le 35 mm est non Af ? Mais à 35mm,pour mes vues,je pense ouvrir plus (pas toujours) qu'avec 1 20mm. Avec ce dernier, il s'agit d'avoir l'intégralité du monument net et donc 1 ouverture plus petite.
Et là,sans aide à la mise au point dans le viseur, je me pose la question. A priori,la bague réglée sur l'infini à f11 ,c'est ok, et dans ce cas l'Af...

[coniglio]

Quand je suis passé d'Olympus à Nikon (OM-4 --> F801), j'ai cherché à "reproduire" ma gamme optique OM (24/40/85/135).

J'ai donc jeté mon dévolu sur le f/1.8 50 et le f/2.8 180 AF, complétés par le f/2.5 90 macro Tamron (en MF).

Pour le 24mm, s'est posée la question du choix entre le f/2.8 24 Ais et son homologue AF. J'ai finalement choisi ce dernier, tout en étant conscient qu'il serait moins agréable à utiliser dans un certain nombre de cas...
Pour les photos "statiques" au GA (en-dessous de ~28mm), les objectifs MF sont souvent plus agréables à utiliser (et efficaces) à mon goût...

Merci d'avoir répondu. Je n'ai toujours pas acheté ce 20 mm dont la focale me manque peu mais quand c'est le cas cela m'ennuie. Mais je n'arrive pas à me décider. Le nikon f2.8 me suffirait (quand à l'ouverture max puisque c'est plus pour f11 en moyenne). Mais je n'en lis pas que des avis positifs voir l'inverse. L'Afs f1.8, je n'en ai pas réellement besoin et le prix...pour le peu que je l'utiliserai. Le Voigt f3.5 m'intéresserait mais en occasion, quand j'en vois (rarement), les contacts que j'ai eu ne m'ont pas satisfait... 

[55micro]

Désolé pour mon ignorance. Je déduis que le 35 mm est non Af ? Mais à 35mm,pour mes vues,je pense ouvrir plus (pas toujours) qu'avec 1 20mm. Avec ce dernier, il s'agit d'avoir l'intégralité du monument net et donc 1 ouverture plus petite.
Et là,sans aide à la mise au point dans le viseur, je me pose la question. A priori,la bague réglée sur l'infini à f11 ,c'est ok, et dans ce cas l'Af...

Non c'est l'inverse, un 20 a plus de pdc qu'un 35 à ouverture égale. Oui mon 35 est manuel et comme tous ceux de la série, il a une échelle de pdc qui permet de caler la MAP à l'hyperfocale (mais je pense qu'il y a des apps qui permettent de le faire pour peu qu'on ait une bague de MAP correctement graduée en distance).
Il n'y a malheureusement pas de 20 compact manuel récent, il faut faire avec le Samyang, le Voigt ou les anciens AI Nikkor. J'ai le même problème et ne l'ai pas résolu. Un 20 qui tient dans la poche pour faire du monument ou du paysage, ça n'inspire pas les fabricants.
La solution pourrait venir du 14-30 f/4 en monture Z, pas encombrant et stabilisé. Mais il n'est pas sorti, et il faut y brancher un boîtier à 2300 boules...

[coniglio]

Non c'est l'inverse, un 20 a plus de pdc qu'un 35 à ouverture égale. Oui mon 35 est manuel et comme tous ceux de la série, il a une échelle de pdc qui permet de caler la MAP à l'hyperfocale (mais je pense qu'il y a des apps qui permettent de le faire pour peu qu'on ait une bague de MAP correctement graduée en distance).
Il n'y a malheureusement pas de 20 compact manuel récent, il faut faire avec le Samyang, le Voigt ou les anciens AI Nikkor. J'ai le même problème et ne l'ai pas résolu. Un 20 qui tient dans la poche pour faire du monument ou du paysage, ça n'inspire pas les fabricants.
La solution pourrait venir du 14-30 f/4 en monture Z, pas encombrant et stabilisé. Mais il n'est pas sorti, et il faut y brancher un boîtier à 2300 boules...

Je sais qu'1 20 mm a plus de pdc qu'1 35 mm à diaph égal. C'est bien pour ça que je m'interroge sur l'utilité de l'AF surtout à f11.
Quand au 14-30 en monture Z...il n' y a qu'1 léger pb,je compte bien conserver mon apn reflex de "l'ancien monde" tant qu'il voudra fonctionner.