Canon RF 28-70 L f.2

[Arie]

En ce moment un RF 28-70 en Tres Bon état à 1700€ sur LBC ... une affaire pour les parisiens

[freegate]

Maintenant vu la qualité du 24-105 F/2.8, à part l'ouverture à F2, qu'est-ce qui reste au 28-70 ?
Peut-être que le gars brade son 28-70 pour financer son 24-105.

[Arie]

Maintenant vu la qualité du 24-105 F/2.8, à part l'ouverture à F2, qu'est-ce qui reste au 28-70 ?
Peut-être que le gars brade son 28-70 pour financer son 24-105.

Non, fausse hypothèse
Le vendeur avait cet objectif comme caution d'où la vente bradée
Concernant le design et la compacité, le 28-70 2.0 est orienté photo avec un zoom qui s'allonge contrairement au 24-105 2.8 interne donc sans optimisation de taille et orienté vidéo. Ces deux produits visent des usages différents et personnellement je n'ai pas d'intérêt pour le 24-105 2.8 pour cette raison. 

[freegate]

En effet, d'où mon "Peut être" pour garder une certaine prudence dans mes propos.

De toutes les façons, quand on brade à ce point un objectif d'exception dont la cote est entre 2300 € et 2700 €, il est toujours pertinent de donner une raison qui tienne la route.

En ce qui concerne le 24-105, je pense que c'est une erreur de le cantonner à une utilisation vidéo. Ce n'est pas parce qu'il s'ouvre le champ des possibles en vidéo, que ça en fait un moins bon objectif photographique. Les premiers retours d'expérience laissent penser que sa qualité optique est équivalente à celle du 28-70 tout en ayant un meilleur range et une meilleure ergonomie. Certains louent justement la taille fixe du 24-105 qui est plus efficace en terme d'étanchéité. D'autres comme toi au contraire vont préférer la taille variable pour une question d'optimisation de place.

Quoiqu'il en soit, même si le 24-105 propose d'explorer en plus un autre univers, sur le plan photographique, les deux appareils sont totalement comparables. Ils sont tous les deux, des ovnis de Canon, sont des monstres de technologie Canon, et ne font pas de compromis, ce qui a pour conséquence pour l'acheteur, de le payer au niveau du prix et du poids. D'ailleurs ils font le même poids, ce qui montre leur similitude.

L'avantage du 24-105, c'est qu'il fait tout ce que fait le 28-70 et qu'il le fait a priori aussi bien que le 28-70 selon les retours des youtubeurs qu'ils l'ont eu en main. On attendra l'avis de DXO pour le confirmer.

Je dis tout ça sachant, que je suis d'autant plus moi-même possesseur d'un 28-70 encore sous garantie. Et pourtant, je suis effaré par la qualité du 28-70. Il était difficile de penser que Canon puisse faire aussi bien avec encore plus de polyvalence et des fonctions dédiées vidéos en prime.

Dans le comparo avec le 28-70, les utilisateurs étaient tous prêts à changer leur 28-70 contre le 24-105 sauf une spécialiste mariage qui disait que compte tenu qu'elle prend toutes ses photos F/2, une ouverture max F/2.8 modifierait selon elle trop l'esthétique de ses shots. Difficile d'objecter sur les goûts et les couleurs.

Bref.... je me laisserai bien tenter par le 24-105, moi  . Merde..., je viens d'acheter le 28-70. 

[Arie]

L'avantage du 24-105, c'est qu'il fait tout ce que fait le 28-70 et qu'il le fait a priori aussi bien que le 28-70 selon les retours des youtubeurs qu'ils l'ont eu en main. On attendra l'avis de DXO pour le confirmer.

Bonjour freegate

Tu dis que le 24-105 2.8 fait tout ce que fait le 28-70 f2... pourtant
Tu as un diaph d'écart et ce diaph à 2.0 est loin d'etre négligeable pour toutes les raisons qu'on connais.
Je peux te répondre dans ta logique "que le 24-105 f4 fait tout ce que fait le 2.8 avec un poids, une compacité et un prix bien plus agréable".

Même si la qualité est iso voir légèrement meilleure à 70 sur le 2.8, les détachements des sujet et le bokeh ont une différence flagrante à 2.0 avec cette optique.
Contrairement à toi je n'ai pas envie de revendre mon zoom 2.0 pour un zoom 2.8 même si son amplitude est plus importante.

Je crois que chaque zoom a un usage et celui du 28-70 n'est pas cannibalisé par le 24-105...
Pour pousser ton analyse, le 24-240 ne cannibalise pas non plus le 24-105 ... mais c'est un autre sujet donc autre post.

Bonne soirée

[bruno-v]

Salut,
Comparer un 28-70mmf2 à un 24-105mmf2,8
Que ce soit sur le f2 ou le 24mm ... c'est lunaire comme discussion 
a+

[freegate]

Comparer un 28-70mmf2 à un 24-105mmf2,8
Que ce soit sur le f2 ou le 24mm ... c'est lunaire comme discussion 

Pourtant Jared Polin, Damien Bernal, Vanessa Joy et tant d'autres qui sont loin des buses en photographie ont fait cette comparaison à près de 200 000 viewers sur youtube.

Eux aussi ils ont fait une comparaison lunaire ? 

[freegate]

Je peux te répondre dans ta logique "que le 24-105 f4 fait tout ce que fait le 2.8 avec un poids, une compacité et un prix bien plus agréable".

Justement le 24-105 F4 ne fait pas tout ce que fait le 2.8 et notamment un élément essentiel à savoir la qualité photographique. Dans le comparatif de Bernal sur le 24-70, 28-70, et 24-105 F4, et eh bien le 24-105-f4 est derrière tous ces frères sur la qualité photographique.

Mon ami, je pense que tu caricatures légèrement mes propos, d'autant plus que je suis d'accord avec toi sur le fait que F2 ce n'est pas F2.8. Et qu'un bokeh à F2 apporte quelque chose de plus qu'un bokeh à 2.8. J'en parle justement dans mon post. 

[bruno-v]

Pourtant Jared Polin, Damien Bernal, Vanessa Joy et tant d'autres qui sont loin des buses en photographie ont fait cette comparaison à près de 200 000 viewers sur youtube.

donc 200000 viewers ont vus qu'un 28-70 ne permet pas les cadrages du 24mm,
que le 24-105 ne permet pas d'avoir la même séparations des plans que le 28-70 à f2,
et que ce dernier à 70mm ne fera pas les même photos que le 24-105 à 105 ...

Eux aussi ils ont fait une comparaison lunaire ? 

et toi ? ton avis à toi ?

[rsp]

C'est pourtant simple, la question qu'on se pose est généralement la suivante : "Parmi tous les trans-standards proposés, quel est celui qui me servira le mieux ?"
Du coup, chaque personne qui se pose cette question se livre à une comparaison d'objets différents : 2/28-70, 2,8/24-70, 24-105 (avec 2,8 / 4 et le STM maintenant) et pourquoi pas 24-240 aussi.
Évidemment, on hésite rarement entre tous ceux là, mais ce sont tous des candidats répondant à la question.

[Arie]

C'est pourtant simple, la question qu'on se pose est généralement la suivante : "Parmi tous les trans-standards proposés, quel est celui qui me servira le mieux ?"
Du coup, chaque personne qui se pose cette question se livre à une comparaison d'objets différents : 2/28-70, 2,8/24-70, 24-105 (avec 2,8 / 4 et le STM maintenant) et pourquoi pas 24-240 aussi.
Évidemment, on hésite rarement entre tous ceux là, mais ce sont tous des candidats répondant à la question.

Salut Rsp

Je reformule pour prendre en compte divers cas "Parmi tous les trans-standards proposés, quel sont ceux qui me serviront le mieux ?"
Aujourd'hui il peut y avoir plusieurs solutions pour plusieurs besoins

Bonne journée

[rsp]

Oui, je prenais le cas général de qui ne peut s'offir qu'un seul objectif dans la catégorie trans-standards.

[A-snowboard]

Hello,

Est-ce qu'il y a des mariagiste par ici qui s'en servent en reportage de mariage ?

Je me tâte à faire une location pour le tester. C'est sur que le bestiau fait très lourd, et c'est ce qui m'inquiète. Et le fait qu'il s'arrête à 28mm...

A part ça, je fait 90% de mes reportages au 24mm, 7% au 50mm, 2% au 85mm et 1% avec les optiques restantes.

En soirée il me faudra une autre focale plus légère car je tiens le flash à une main et le boitier dans l'autre ^^ Le EF 24mm est déjà limite dans cette config... (Faudrait que j'essaye la courroie poignet peut-être, ça aiderai non ?)

Bon je me doute qu'a part louer et tester, j'ai rien de mieux à faire !

[Opticien]

..............
A part ça, je fait 90% de mes reportages au 24mm, 7% au 50mm, 2% au 85mm et 1% avec les optiques restantes.
.............

si tu es fortement / le 24, j'ai une bonne nouvelle pour toi: une demande de brevet de Canon pour un 22-80/2,8
maintenant, il faudra attendre peut-être 3 ans - ce qui serait intéressant (enfin, ça m'intéresse), c'est que si on le monte (s'ils le font) sur un APS-C, la focale mini est + attrayante que si c'est un 24 ...qq chose

[A-snowboard]

Oh tu sais je vais pas attendre 3ans.

J'ai déjà assez attendu comme ça

Puis faut voir ce qu'ils sortent.

[Hector06]

De ma petite observation/ressenti les avis complètement dithyrambiques sur ce zoom sont tellement unanimes que j'ai tendance à voir ça d'un oeil un peu septique. D'un autre côté ce sont souvent des pointures qui l'ont testé sur le terrain et l'on adopté, à moins que ce soit ded partenariats déguisés ?

Ce qui pecherait, je trouve, c'est pas le poids c'est l'angle 28mm vs 24mm.

La question d'A-snowboard est intéressante, si ce zoom est ce qu'il est je ne connais pas de mariagiste qui ne voudrait pas l'utiliser

[ccaphotographies]

De ce que j'ai lu, la répartition des masses est plus agréable sur le 28-70 que le 24-105 f2.8... mais bon n'ayant que le 50 f1.2, je ne peux pas juger.

[Sebas_]

c'est l'angle 28mm vs 24mm.

La question d'A-snowboard est intéressante, si ce zoom est ce qu'il est je ne connais pas de mariagiste qui ne voudrait pas l'utiliser

Chaque photographe a ses usages propres (cf post de Freegate avec le 28-70/2 vs 24-105/2.8, la plupart apparement préféreraient plus de range).

Dans le cas de Zamparo, vu que il fait 90% de ses clichés au 24mm et a de toutes façons besoin de 2 boitiers, je lui conseillais sur un autre topic de monter le 28-70/2.0 sur un boitier et le EF 24L sur l´autre, ce qui lui permetterait de tenir son flash dans l´autre main durant les soirées, quand le poids du "gros" se fait sentir a la fin de journée.

[Hector06]

Oui, parce que de toute façon il est deja limite avec un 24mm dans une main et le flash dans l'autre, en poids si j'ai bien compris

J'avais une courroie de poing à une époque sur un 1DII (8mpx).
Tres pratique et moins fatiguant qu'avec une préhension classique, sauf que un poil délicat en cadrage vertical à la volée genre en reportage.

[Sebas_]

J'avais une courroie de poing à une époque sur un 1DII (8mpx).
Tres pratique et moins fatiguant qu'avec une préhension classique, sauf que un poil délicat en cadrage vertical à la volée genre en reportage.

Je confirme, la courrie Canon E2 aide beaucoup a repartir le poids et a moins crisper les doigts. Ca peut etre une piste pour les gros objo??

J´en ai eu une sur mon 5D puis mon 6D, puis j'ai fait l'erreur de passer sur la Peak Design sur un R...
J´en ai rachetée une pour un R8, mais c'est plus pratique avec des boitiers plus gros, c'est un peu limite sur le R8 et moins pratique, la main "flotte". Je me suis achete une courroie de poignet pour rajouter au cas ou (j'ai pris la mauvaise habitude de laisser mon boitier pendre au bout de ma main sans serrer les doigts...)

Mais ca peut etre utile pour ceux qui trimbalent un ensemble lourd, comme avec le 28-70/2.

[A-snowboard]

Alors pour répondre :

En soirée c'est focale fixe, ça fait largement le taf. C'est sur que j'irais pas porter un 28-70 ou autre à bout de bras. Courroie ou pas ^^

Donc en mariage j'ai besoin d'un second boîtier au cas où. C'est une certitude, donc oui il peut servir avec le 24mm en soirée.
Mais un 28-70 je le vois plus pour n'avoir qu'un boîtier en journée.


Pour la dif 24/28 je ne sais pas. J'ai pas d'avis.

Une chose est sûre, c'est que le 35mm pour le moment j'y arrive pas, mais j'ai pas encore analysé mon dernier mariage pour voir ce qu'il en sort.

J'ai un pote qui est passé du double boîtier focale fixe au mono boîtier avec 24/70 (le classique). Il m'a dit que ça lui changeais un peu en terme de poids et que c'était plus cool.

Je suppose qu'en maniabilité c'est plus gerable aussi. Je dois parfois faire gaffe quand je veux m'étaler par terre pour faire une photo.


Pour moi la vraie question, outre le 24/28mm, c'est l'usage d'un zoom de façon générale.
On reste maître de ses photos, mais il ne faut pas nier qu'on gère pas pas pareil quand on a du matos différent. Ça induit une différence quoi qu'il arrive. Et c'est ça que j'arrive pas à savoir.

Et ça, à part louer et tester sur un reportage y a pas de miracle pour avoir la reponse !


Dernier point, à titre perso je shoote de moins en moins a pleine ouverture. J'en ai un peu marre d'avoir que du flou partout et surtout d'avoir des gens en arrière plan qui ressemblent à rien. ^^

[Hector06]

Sur ce dernier critère le 28-70 f2 n'est pas fait pour toi  (je plaisante)

Ou du moins si tu n'es pas dans la recherche du bokeh ultime, tu peux tres bien t'armer d'un bon 24-70mm.

Le zoom a ceci de légèrement fâcheux qu'il peut effectivement rendre paresseux, et de la paresse tout court peut parfois venir la paresse artistique (cadrage, compo etc...)

Sauf que lorsqu'on vient du monde de la focale fixe, notre oeil est deja bien éduqué. Le  passage au zoom devient alors un avantage, l'opérateur etant deja habitué à vive résoudre l'equation instant / compo / déclenchement sur le terrain.

J'ai pas cette chance et en mariage je n'ai jamais utilisé que des zooms.
Mais des gens comme toi pourraient donc y trouver un avantage 🙂

[A-snowboard]

Sur ce dernier critère le 28-70 f2 n'est pas fait pour toi  (je plaisante)

Ou du moins si tu n'es pas dans la recherche du bokeh ultime, tu peux tres bien t'armer d'un bon 24-70mm.

Faudrait que je regarde mon dernier mariage, je me demande si je suis descendu en dessous de f/2 alors qu'avant j'étais toujours fourré à f/1.4 ^^

Et pour le 28-70 VS 24-70 : c'est justement question que je me pose. Car les youtubeur mariagistes qui parlent du 28-70 parlent que de leur photo à f/2. forcément ça sera à l'avantage du 28-70.

Mais à f/4. Est-ce que ce fameux bokeeeeeeh est toujours présent sur le 28-70 ou ça se confond clairement avec le 24-70 ?

Le zoom a ceci de légèrement fâcheux qu'il peut effectivement rendre paresseux, et de la paresse tout court peut parfois venir la paresse artistique (cadrage, compo etc...)

Sauf que lorsqu'on vient du monde de la focale fixe, notre oeil est deja bien éduqué. Le  passage au zoom devient alors un avantage, l'opérateur etant deja habitué à vive résoudre l'equation instant / compo / déclenchement sur le terrain.

J'ai pas cette chance et en mariage je n'ai jamais utilisé que des zooms.
Mais des gens comme toi pourraient donc y trouver un avantage 🙂

Ma crainte, c'est que justement même en ayant bossé qu'avec des focales fixes je devienne paresseux. Avec deux boitiers avec focales fixes, il y a toujours une réflexion avant de faire la photo : je prends le boitier grand angle ou l'autre ? Et une fois le boitier pris, je change très rarement d'avis.

Alors que le zoom, paresseux que je suis, je me vois bien dire : tiens je vais tenter en zoomant voir ce que ça donne...

En vrai faudrait un faux zoom avec juste un cran qui permets de passer d'une focale à l'autre : 24/35/50/70
Pas d'intermédiaire et un bon cran pour matérialiser le changement

[Hector06]

Marrant, je me suis imaginé exactement la même chose il y a quelques années, mais avec une inquiétude un peu inverse.

Homme de zoom, je me disais à l'époque que si je devais un jour travailler avec des focales fixes je serais peut-être gêné, par exemple, d'etre au 24 f1.4 et d'avoir envie de mettre un 35mm que je n'aurais pas le temps d'aller chercher dans mon sac (si tant est que j'aurais été équipé tout en fixes tres ouverts  ).

De là était partie cette idée d'un zoom qui ne te laisserait pas bêtement te perdre dans des choix trop vastes et devenir un aboulique du choix de la focale, en ne t'autorisant que le 28  et le 35, avec un éventuel 24 en debut de range.

Mais je pense que ce sont justement nos petites appréhensions de terrain, le desir de ne pas faire n'importe quoi, qui font qu'on pense comme ça.

Je maintiens qu'un gars venant du fixe est avantagé par la gymnastique plus ou moins complexe qu'il est habitué à s'imposer tous les samedi, et qu'une fois un zoom dans sa besace il saura d'instinct l'utiliser à ses fins et à son style.

C'est ce desir de travailler avec des optiques plus ouvertes que mon éternel duo de 2.8 qui m'a fait vendre mon 24-70mm v1 pour un 24-35 ouvert à 2. En ayant d'abord pesé le pour et le contre pendant au moins six mois 😊

[ccaphotographies]

J'ai résolu le dilemme de façon radicale.
Un R6II avec RF 50 1.2 pour un peu tout,
Un R6II avec RF 100 macro pour les portraits serrés, le paysage serré et la macro,
Un Q2 pour le paysage et quand je veux voyager léger,
Un R7 avec RF 100-500 pour l'animalier.
Et franchement je ne me sens ni contraint, ni bridé. Mon œil est habitué à ces optiques et à ces champs de vision. C'est au contraire quand j'emprunte un zoom Transtandard que je me sens mal à l'aise et que je fais des images qui finalement ne me plaisent pas car sans trop de parti pris....
Bref, chacun sa voie 😎