Canon RF 28-70 L f.2

[A-snowboard]

Ça tend à me rassurer cette façon pragmatique et cool de voir la chose, et en te lisant il me vient à l'esprit que après tout j'ai vu d'excellents shooters bosser sur events munis simplement d'un 35mm et d'un 50 ou un 85, sur doubles boîtiers il est vrai mais quand même...

Pour ma part j'ai eu ma période f2,8 en étant très heureux avec une doublette 24-70 / 70-200, avec même des moments magiques où le 24-70 me donnait des flous très jolis en arrière plan, + que d'habitude au point de vérifier les exifs parfois en éditant.

Ensuite je me suis posé la question des focales fixes, les photos magnifiques abondaient sur le net. Le problème était pas seulement le budget, mais aussi l'idée de me dire que en vrai sur le terrain beaucoup de situations me demanderaient de fermer + que 1,4. C'est là que j'ai trouvé le compromis de chez Sigma dont les tests disaient pas mal de bien.

Ce RF 28-70 serait une sorte de couteau suisse permettant de gérer la prise de vue et moins le choix de tel ou tel matos à tel ou tel moment (même si on peut considérer que cette méthode est tout ce qu'il y a de plus normal) tout en allongeant mon range de quelques millimètres.

Je pense que se pose aussi la question des optiques que tu as à côté.

J'ai peut être loupé le coche, mais tu n'a pas parlé de tes usages.

(Je suis en vacances donc j'ai possiblement lu en diagonale aussi 😅)

[Potomitan]

Alors pour répondre à ta question

...

Merci pour cette revisite de "L'Education Sentimentale" matinée d'un "Robert, je suis devenu Doisneau".
Je n'en demandais pas tant  😊

Après, au vu de ta réponse, j'ai l'impression que tu ne sembles finalement pas vraiment concerné par la question de la focale.
Resterait celle de l'ouverture : veux-tu F/2 ? (a priori oui ? Puisque tu as un 24-35/2) Au prix d'un zoom gigantesque ?

[Hector06]

Bonjour
Pour répondre à ta question qui reste du ressort des usages personnels je peux partager mon expérience :
- le 24 mm est une focale utile certes cependant j'utilise beaucoup mon GA bien en dessous du 24 la plus part du temps ainsi je trouve aussi limité en GA les 24-70 ou 24-105 u 24-240 et j'alterne sans arrêt avec mon GA
- depuis l'acquisition du 28-70 f2.0 j'ai revendu mon 24-70 f2.8, mon 24 f1.4 et mis en vente mon 85 f1.4 pour passer à du full zoom

Avec cette nouvelle configuration j'ai trouvé un compromis perso qui me va bien et correspond au mieux à mes usages sachant que j'essaye de ne jamais emporter plus de 3 optiques dans mon sac.

Si cela peut aider.

cdt

Merci Arie, oui ça m'aide de voir un vrai exemple 🙂

En revanche je suis étonné que tu aies vendu 24/1,4 et encore plus 85/1,4. Mais ça illustre sûrement ce qui est dit par certains ici, à savoir qu'on peut toujours se faire une config aux petits oignons qui nous sert bien sur le terrain.

Avec le RF tu couvres quels genres de thèmes en gros ?

[Hector06]

Je pense que se pose aussi la question des optiques que tu as à côté.

J'ai peut être loupé le coche, mais tu n'a pas parlé de tes usages.

(Je suis en vacances donc j'ai possiblement lu en diagonale aussi 😅)

Je me décarcasse à te pondre le best-seller de l'automne, et toi tu lis en diagonale ?     

En optiques j'ai un 24-35 donc, mon vieux 70-200 II et un ef 50/1,2, et en usage j'aime faire des séances modèles comme ça en amateur, de l'archi/cityscape et mariages même si c'est moins fréquent maintenant concernant les mariages (manque de confiance entre autres)

[Hector06]

Merci pour cette revisite de "L'Education Sentimentale" matinée d'un "Robert, je suis devenu Doisneau".
Je n'en demandais pas tant  😊

Après, au vu de ta réponse, j'ai l'impression que tu ne sembles finalement pas vraiment concerné par la question de la focale.
Resterait celle de l'ouverture : veux-tu F/2 ? (a priori oui ? Puisque tu as un 24-35/2) Au prix d'un zoom gigantesque ?

 

L'exemple par l'image fait mal    et pour répondre à ta remarque oui effectivement je cherche à être un peu plus ouvert actuellement.
Pour ce qui est des focales, je pense que le desir est peut-être d'avoir la souplesse du zoom tout en allant un peu plus loin que mon 24-35, vers le petit télé ou en tout cas m'en approcher.

Avec la légère appréhension de me retrouver coincé un jour, sans pouvoir cadrer correctement dans un endroit étroit.

Toujours est-il que, ce que je peux lire depuis hier me laisse penser qu'il y a aussi une question de vouloir être dans l'impro/l'adaptation sur le terrain, trouver des soluces en direct avec ce qu'il peut y avoir d'excitant de débarquer sur une mission photo sans savoir exactement de quelle manière on va faire le job, tout en sachant qu'on va l'assurer. Ou bien la maîtrise totale, le bon objectif au bon moment et pléthore d'accessoires, avec un timing maîtrisé lui aussi. Le fait que je me situe plutôt dans la première catégorie pourrait me donner la souplesse nécessaire à faire fi de la plage 24/27mm. Pas sûr mais à voir... d'où mon questionnement 

[A-snowboard]

Je pense qu'il y a peut être une histoire de sous a récupérer 😅

Je me décarcasse à te pondre le best-seller de l'automne, et toi tu lis en diagonale ?     

En optiques j'ai un 24-35 donc, mon vieux 70-200 II et un ef 50/1,2, et en usage j'aime faire des séances modèles comme ça en amateur, de l'archi/cityscape et mariages même si c'est moins fréquent maintenant concernant les mariages (manque de confiance entre autres)

Je me décarcasse à te pondre le best-seller de l'automne, et toi tu lis en diagonale ?     

En optiques j'ai un 24-35 donc, mon vieux 70-200 II et un ef 50/1,2, et en usage j'aime faire des séances modèles comme ça en amateur, de l'archi/cityscape et mariages même si c'est moins fréquent maintenant concernant les mariages (manque de confiance entre autres)

Je me décarcasse à te pondre le best-seller de l'automne, et toi tu lis en diagonale ?     

En optiques j'ai un 24-35 donc, mon vieux 70-200 II et un ef 50/1,2, et en usage j'aime faire des séances modèles comme ça en amateur, de l'archi/cityscape et mariages même si c'est moins fréquent maintenant concernant les mariages (manque de confiance entre autres)

Rhooo pardon

Nan mais t'as rien en dessous de 24mm.

C'est plus risqué entre autre.

Après t'as regardé tes stats de prise de vue ?

L'exemple par l'image fait mal    et pour répondre à ta remarque oui effectivement je cherche à être un peu plus ouvert actuellement.
Pour ce qui est des focales, je pense que le desir est peut-être d'avoir la souplesse du zoom tout en allant un peu plus loin que mon 24-35, vers le petit télé ou en tout cas m'en approcher.

Avec la légère appréhension de me retrouver coincé un jour, sans pouvoir cadrer correctement dans un endroit étroit.

Toujours est-il que, ce que je peux lire depuis hier me laisse penser qu'il y a aussi une question de vouloir être dans l'impro/l'adaptation sur le terrain, trouver des soluces en direct avec ce qu'il peut y avoir d'excitant de débarquer sur une mission photo sans savoir exactement de quelle manière on va faire le job, tout en sachant qu'on va l'assurer. Ou bien la maîtrise totale, le bon objectif au bon moment et pléthore d'accessoires, avec un timing maîtrisé lui aussi. Le fait que je me situe plutôt dans la première catégorie pourrait me donner la souplesse nécessaire à faire fi de la plage 24/27mm. Pas sûr mais à voir... d'où mon questionnement 

J'ai envie de dire. Est-ce que tes prises de vues grand angle pourraient éventuellement se faire en mode panorama ?

Genre 28 te suffirait dans une majorité des cas et si t'as besoin d'un plan large, hop un panorama vite fait avec 2 photo et on en parle plus.

Sur un mariage, je vois mal faire ça pendant les préparatifs, mais 28mm sera largement suffisant.
Mais pour prendre le domaine dans sa globalité, ça peut se faire.

Après bon t'as ton grand angle à côté si vraiment t'en ressent le besoin

[Hector06]

Je pense qu'il y a peut être une histoire de sous a récupérer 😅
Rhooo pardon

Nan mais t'as rien en dessous de 24mm.

C'est plus risqué entre autre.

Après t'as regardé tes stats de prise de vue ?

J'ai envie de dire. Est-ce que tes prises de vues grand angle pourraient éventuellement se faire en mode panorama ?

Genre  28 te suffirait dans une majorité des cas et si t'as besoin d'un plan large, hop un panorama vite fait avec 2 photo et on en parle plus.

Sur un mariage, je vois mal faire ça pendant les préparatifs, mais 28mm sera largement suffisant.
Mais pour prendre le domaine dans sa globalité, ça peut se faire.

Après bon t'as ton grand angle à côté si vraiment t'en ressent le besoin

Je plaisantais    alors oui effectivement je n'ai pas uga et là où ça poserait problème c'est que je ne suis pas sûr de pouvoir/vouloir garder le Sigma. Pour l'archi je pense qu'un 16-35 d'occasion pourrait aider et ouvrir des possibilités, mais pour le peu que j'ai fait jusqu'à présent je me suis débrouillé avec ce que je possède. Là aussi faut peut-être que je réfléchisse effectivement

[Arie]

Merci Arie, oui ça m'aide de voir un vrai exemple 🙂

En revanche je suis étonné que tu aies vendu 24/1,4 et encore plus 85/1,4. Mais ça illustre sûrement ce qui est dit par certains ici, à savoir qu'on peut toujours se faire une config aux petits oignons qui nous sert bien sur le terrain.

Avec le RF tu couvres quels genres de thèmes en gros ?

Bonjour
Je ne dis pas que le 28-70 remplace des 1.4 mais dans mes pratiques c'est trop proche pour etre justifié.
Avec le 28-70 je fais de la photo extérieure de nuit de rue ou intérieure type famille de groupe ou portrait

Pour la photo de rue de jour, je suis très 15-35, objectif le plus utilisé ui m'a fait revendre le 35 1.4

Bon choix

[nicolas-p]

Bonjour
Je ne dis pas que le 28-70 remplace des 1.4 mais dans mes pratiques c'est trop proche pour etre justifié.
Avec le 28-70 je fais de la photo extérieure de nuit de rue ou intérieure type famille de groupe ou portrait

Pour la photo de rue de jour, je suis très 15-35, objectif le plus utilisé ui m'a fait revendre le 35 1.4

Bon choix

merci. ma question est celle de l'utilisation quotidienne:
ce serait très tentant "SUR LE PAPIER" pour ma part de pouvoir remplacer un 24-105 f4, un 35 1.8 et u 85 F2 (700g+ 305g+500g=1505g)  par cet unique objectif  (1430g) qui sans problème fera le job (boulot et rendu de fixe avec l'avantage du zoom ) et qui en terme de portage (sac) ne sera pas plus lourd

étant équipé d'un R6 et voulant l'utiliser tant pour du voyage  (sic...) que des choses plus sérieuses je serais intéressé sur votre retour au quotidien sur son utilisation: ce  que vous en pensez  réellement sur le poids  et la discrétion dans le cadre d'une utilisation régulière  comme optique principale a tout faire après plusieurs mois d'utilisation.
est ce utilisable?  . une courte location (1 à 2 jours) ne me permettra pas de me faire un avis sur "des mois de portage et utilisation" car souvent c'est au bout de plusieurs mois qu'on arrive vraiment a confirmer (ou infirmer ) un choix.

vu le prix je ne me risquerai pas a l'acheter en me disant que je le revendrais si besoin...

cordialement

[rsp]

merci. ma question est celle de l'utilisation quotidienne:
ce serait très tentant "SUR LE PAPIER" pour ma part de pouvoir remplacer un 24-105 f4, un 35 1.8 et u 85 F2 (700g+ 305g+500g=1505g)  par cet unique objectif  (1430g) qui sans problème fera le job (boulot et rendu de fixe avec l'avantage du zoom ) et qui en terme de portage (sac) ne sera pas plus lourd.

Le poids dans le sac n'est pas un vrai sujet (sauf randonnées en montagne etc.), c'est celui au bout du bras qui est plus déterminant pour la pratique.

[nicolas-p]

tout a fait (quoi que plus leger a porter c'est mieux mais dans ce cas cela serait identique en poids) 

d'où ma question qui même si elle n'appelle pas de réponse générale possible (cela dépends bien sur  de chacun, sa force physique etc...) c'est utile d'avoir le retour de quelqu'un qui l'utilise depuis plusieurs mois sur les gros inconvénients qui peuvent etre perçus que sont le poids, la taille "hors norme" et l'impact sur les gens autour (objet qui peut intimider, faire peur être intrusif, intransportable a bout de bras etc... qui font que l'on peut finir malgré la qualité a ne plus vouloir l'utiliser) toutes les choses que l'on ne perçoit pas en quelques jours.

en effet j'adore le rendu de mes fixes et suis frustré souvent de la "non versatilité" et changer d'objectif a tout bout de champ me fatigue un peu... donc par flemme je finis sois par utiliser le  zoom (un peu frustré du rendu même si excellent objectif) ou 1 fixe (35 en général voir 50 ou je suis frustré des possibilités de cadrage: bref le problème classique de beaucoup)

celui ci "semble" tout cumuler ce que je recherche (rendu et zoom  tout en 1 sans changement mais au prix d'un poids encombrement et prix .... en acceptant sans problème de perdre le 24mm et le range 70-105)

vu le prix exorbitant cela appel une vrai réflexion poussée avant d'envisager l'achat qui implique la revente des autres objectifs et la quasi impossibilité de revenir en arrière (objectif exclusif difficile a revendre et rachat avec perte +++ des anciens objectifs)

[A-snowboard]

Encore une fois, ça va dépendre de ce que tu vas en faire.

Par exemple pour le "plaisir" c'est à dire le quotidien, je me suis à un moment trimballé le 70D (oui oui) avec le 24mm. Ben le poids la bête est relou à la longue parce que je fais le touriste en même temps.

Tant dans le sac qu'a porter quand t'es en mode balade. (sans doute que ne pas avoir la sangle y joue pas mal). Alors qu'un petit compact me va très bien (mais je suis frustré par ses capacité).

Pour du travail, j'ai pas de souci, car je suis dans un configuration travail. Je sais pourquoi je porte le matos. Donc c'est moins gênant.

Et encore, ça dépend toujours des config.

Par exemple en photo de crèche en extérieur, avec le R6II et le 70-700 IS USM II, c'est lourd car je suis en live view pour shooter près du sol du la taille des bambins et donc pouvoir me mouvoir plus facilement que si je suis allongé.

Je n'ai pas testé, mais en studio, clairement un 28-70 me serait moins problématique, je suis assis sur une chaise, que je peux poser le boitier souvent, etc...

Le poids, de façon générale c'est souvent un souci. C'est parfois une qualité (stabilité) mais souvent associté à un solution pour le pas le porter 8h à bout de bras.


De ce que j'ai vu sur youtube, les gens disent clairement que c'est une optique de travail et pas de loisir à cause de son poids.

[nicolas-p]

merci.
c'est bien malheureusement ce que je perçois...: objectif bien difficile au quotidien pour de la ballade et tout venant.
n'étant pas photographe, ce ne serait pas professionnel mais pour du loisir et cela semble bien démesuré comme choix pour ce que j'envisage d'en faire.

[Opticien]

Le point faible de cet objectif, c'est qu'il est démesuré tout en n'atteignant pas le 24 mm ...

[Arie]

merci. ma question est celle de l'utilisation quotidienne:
ce serait très tentant "SUR LE PAPIER" pour ma part de pouvoir remplacer un 24-105 f4, un 35 1.8 et u 85 F2 (700g+ 305g+500g=1505g)  par cet unique objectif  (1430g) qui sans problème fera le job (boulot et rendu de fixe avec l'avantage du zoom ) et qui en terme de portage (sac) ne sera pas plus lourd

étant équipé d'un R6 et voulant l'utiliser tant pour du voyage  (sic...) que des choses plus sérieuses je serais intéressé sur votre retour au quotidien sur son utilisation: ce  que vous en pensez  réellement sur le poids  et la discrétion dans le cadre d'une utilisation régulière  comme optique principale a tout faire après plusieurs mois d'utilisation.
est ce utilisable?  . une courte location (1 à 2 jours) ne me permettra pas de me faire un avis sur "des mois de portage et utilisation" car souvent c'est au bout de plusieurs mois qu'on arrive vraiment a confirmer (ou infirmer ) un choix.

vu le prix je ne me risquerai pas a l'acheter en me disant que je le revendrais si besoin...

cordialement

Pour la pratique terrain, j'ai conservé mes zoom transtandard ( 24-105 et 24-240) que j'utilise pour le tout venant et je sors le 28-70 uniquement pour la pratique exclusive donc pas pour les baladesn=, voyages musées ...
La ou j'utilisais des fixes.
Pour moi le 28-70 est un bon complément mais pas l'optique  principale. Sauf à la maison ou sur évènements photo

Voici ma pratique d'usage

[Hector06]

Le point faible de cet objectif, c'est qu'il est démesuré tout en n'atteignant pas le 24 mm ...

C'est ça qui le définit mais bien résumé quand même

[Hector06]

merci.
c'est bien malheureusement ce que je perçois...: objectif bien difficile au quotidien pour de la ballade et tout venant.
n'étant pas photographe, ce ne serait pas professionnel mais pour du loisir et cela semble bien démesuré comme choix pour ce que j'envisage d'en faire.

On peut très bien utiliser cet objectif en étant amateur si, par exemple, il remplit la plupart des critères qui nous intéressent et que l'on souhaite se faire plaisir ou justement « craquer », mais disons que à peu près tout chez lui semble dire « attention les mecs ! », tant le poids, que le centre de gravité qu'il induit une fois monté, que le prix ou celui d'un simple filtre.

Tout ça le place, de façon plus moins consciente/inconsciente, dans la catégorie « à rentabiliser » d'une manière ou d'une autre. Et en photo personnelle de famille je parierais presque qu'on supporterait le bestiaux bien moins facilement sur quelques heures que professionnellement sur un mariage entier, par exemple

[Arie]

On peut très bien utiliser cet objectif en étant amateur si, par exemple, il remplit la plupart des critères qui nous intéressent et que l'on souhaite se faire plaisir ou justement « craquer », mais disons que à peu près tout chez lui semble dire « attention les mecs ! », tant le poids, que le centre de gravité qu'il induit une fois monté, que le prix ou celui d'un simple filtre.

Tout ça le place, de façon plus moins consciente/inconsciente, dans la catégorie « à rentabiliser » d'une manière ou d'une autre. Et en photo personnelle de famille je parierais presque qu'on supporterait le bestiaux bien moins facilement sur quelques heures que professionnellement sur un mariage entier, par exemple

Non du tout
Cet objectif a un centre de gravité proche du boitier et reste pratique et maniable. Je n'ai pas de souci à ce niveau. Pour les photos de famille, pas de souci particulier pour quelques heures d'utilisation. Le vrai souci est le range limité (comme le 24-70 aussi) et clairement c'est plus sur le range que je vais choisir un 24-105, pas sur le poids, le filtre ou l'encombrement. A la pratique je vais jusqu'à dire que je ne vois pas plus de gène qu'à l'utilisation d'un 15-35.
Aucune hésitation à le balader quand j'ai besoin d'une grande ouverture pour du portrait ou dans des conditions de faible luminosité. En terme d'usage avec ma pratique, il remplace avantageusement 3 ou 4 focales fixes.

Le prix des filtres en 95 est en effet un peu élevé mais on trouve facilement de bon prix sur lbc. Enfin, cette optique n'est pas si demandée et de nombreuses sont bradés sur lbc.

AMHA cette optique hors norme permet de redonner un sens au reflex avec des possibilités jamais offertes sur un zoom et permet gain de poids, polyvalence et rapidité comparé à des Focales fixes. Je ne peux que conseiller.

[Hector06]

Non du tout
Cet objectif a un centre de gravité proche du boitier et reste pratique et maniable. Je n'ai pas de souci à ce niveau. Pour les photos de famille, pas de souci particulier pour quelques heures d'utilisation. Le vrai souci est le range limité (comme le 24-70 aussi) et clairement c'est plus sur le range que je vais choisir un 24-105, pas sur le poids, le filtre ou l'encombrement. A la pratique je vais jusqu'à dire que je ne vois pas plus de gène qu'à l'utilisation d'un 15-35.
Aucune hésitation à le balader quand j'ai besoin d'une grande ouverture pour du portrait ou dans des conditions de faible luminosité. En terme d'usage avec ma pratique, il remplace avantageusement 3 ou 4 focales fixes.

Le prix des filtres en 95 est en effet un peu élevé mais on trouve facilement de bon prix sur lbc. Enfin, cette optique n'est pas si demandée et de nombreuses sont bradés sur lbc.

AMHA cette optique hors norme permet de redonner un sens au reflex avec des possibilités jamais offertes sur un zoom et permet gain de poids, polyvalence et rapidité comparé à des Focales fixes. Je ne peux que conseiller.

Dithyrambique ton post   

Je pense que le centre de gravité un peu en porte-à-faux est une réalité.
Peut-être le ressent on moins selon sa condition physique et l'apn sur lequel l'objectif est vissé.

À part ça, si tu ressens autant d'aisance qu'avec n'importe quel zoom pro c'est plutôt une bonne nouvelle 

[A-snowboard]

Ceci étant dit, même pour un usage pro le poids peut aussi se questionner.

Je me suis longtemps foutu de la gueule des gens qui ont fait le switch chez Fuji il y a quelques années dont leur principaux argument est le poids.

Maintenant que j'ai un R6II qui est un peu plus léger que le 5DIV, je comprends l'argument.

Et ce d'autant qu'en mariage j'essaye de réduire le nombre d'optique que j'emporte, quitte à ajuster ma pratique photo.

Certes les optiques sont dans le sac est sont rarement portés (car je pose le sac). Mais avec quelques kilos en moins je trouve ça assez appréciable en fait !

[ccaphotographies]

J'ai pu essayer le caillou en question sur un shooting.
Il est gros et pour mais absolument pas gênant. Le bokeh est magnifique pour un zoom.
Même sur un R6II je l'ai trouvé équilibré.
Donc impeccable dans cet usage, comme dans tout usage pro calibré et bien défini.

En revanche je ne l'achèterai jamais car ce n'est absolument pas possible de ce balader en voyage avec cet objectif. Trop visible, trop tentant pour les mal intentionnés , bref pas adapté à l'usage reportage voyage pour lequel il vaut mieux deux boîtiers et deux primes (le doublement des boîtiers sécurisé une panne)...

Mais c'est un bel objet. Même si je n'ai pas ressenti le plaisir de RF50 1.2 qui lui est une tuerie à utiliser et se fait totalement oublier.

[Hector06]

Ceci étant dit, même pour un usage pro le poids peut aussi se questionner.

Je me suis longtemps foutu de la gueule des gens qui ont fait le switch chez Fuji il y a quelques années dont leur principaux argument est le poids.

Maintenant que j'ai un R6II qui est un peu plus léger que le 5DIV, je comprends l'argument.

Et ce d'autant qu'en mariage j'essaye de réduire le nombre d'optique que j'emporte, quitte à ajuster ma pratique photo.

Certes les optiques sont dans le sac est sont rarement portés (car je pose le sac). Mais avec quelques kilos en moins je trouve ça assez appréciable en fait !

Ça me fait penser au jour où on m'a piqué mon flashmètre adoré sur un mariage, posé sur une table de restaurant et envolé en 2 min, bref...

Je confirme que tout gramme gagné est le bienvenu. Encore que je ne compte pas le nombre de fois où les courbatures s'installent dans les avant-bras les jours suivant un mariage, signe que dans le feu de l'action on ne rend pas toujours compte de ce que l'on se trimballe l'oeil au viseur 🙂

[Hector06]

J'ai pu essayer le caillou en question sur un shooting.
Il est gros et pour mais absolument pas gênant. Le bokeh est magnifique pour un zoom.
Même sur un R6II je l'ai trouvé équilibré.
Donc impeccable dans cet usage, comme dans tout usage pro calibré et bien défini.

En revanche je ne l'achèterai jamais car ce n'est absolument pas possible de ce balader en voyage avec cet objectif. Trop visible, trop tentant pour les mal intentionnés , bref pas adapté à l'usage reportage voyage pour lequel il vaut mieux deux boîtiers et deux primes (le doublement des boîtiers sécurisé une panne)...

Mais c'est un bel objet. Même si je n'ai pas ressenti le plaisir de RF50 1.2 qui lui est une tuerie à utiliser et se fait totalement oublier.

Merci pour ton retour. C'est clair qu'il doit un peu attirer l'oeil. Mais je pense que 2 boîtiers + harnais ça doit être pas mal folklore aussi 🙂

[ccaphotographies]

jamais de harnais, les boitiers sont dans des sacs bandoulière oui à dos qui ne ressemblent pas à des sacs photo, près à shooter, sans courroie
Donc franchement on ne se doute pas de ce que je peux sortir.... Il existe des carrés de tissus épais auto "scratchants" pour envelopper les appareils en vrac et c'est très pratique.

[Hector06]

Oui à un moment c'était en vente à la boutique Photim 🙂