Canon eos R

[rascal]

L'AF est la techno qui est bien plus vital que tout le reste (je ne parle pas des pacman qui amusent tout juste la galerie, mais bien l'AF qui se cale et reste calé sur ce qui est sous le collimateur au démarrage), .. Je dirais qu'entre avant le 1Dx et après le 1Dx là, l'amélioration des taux de réussite était bien plus perceptible qu'avant et après l'IS.

pas pour toute les pratiques. Je ne suis pas sûr que le taux de réussite en macro est progressé grâce à l'AF du 1Dx, alors que la stab...

l'avantage de la stab, c'est que, quand c'est utile, ça marche aussi en entrée de gamme, alors que l'AF du 1Dx, ça marche moyen dans un  80D....

[Fab35]

non, vu la date de sortie du Canon eos M, non.

et même en FF, on devrait dire que c'est Sony qui a été en avance, plutôt que Canon (et Nikon, et Pana) en retard. Et on peut comprendre que Canon n'ait pas vu l'intérêt de sortir un boitier ML qui servent de porte objo vintage, comme l' a été le premier Sony a7. Les canonistes (et canon) ont envie de coller un EF sur leur boitier, pas un Pentocar f3.5 en monture à vis... Maintenant, la puissance potentiel du "tout sur capteur" commence à se révéler, Sony a un coup d'avance, mais canon a l'habitude de se tirer la bourre, traditionnellement avec Nikon.

Le M c'est 2012 et on ne peut pas dire qu'ils se soient décarcassés pour que la série M explose, sauf depuis le M5 qui a été un tournant. Mais c'était encore de belles annees dslr,  qui utilisaient à peu près les mêmes technos en LV que ce qui apparaissait en ML. Rien de très niuveau à développer.
Avec les M on peut accepter néanmoins des boitiers qui ne soient pas calqués sur des perfs de 1dx. En 24x36 les exigences sont bien plus élevées et vont avec les tarifs ! Là je crois que Canon a un peu péché par excès de confiance à un moment, ou bien ils ont mal senti la tendance et la méfiance qui s'installait, ou bien ne voulaient pas toucher à l'allocation des budgets déjà attribués aux dslr.. . On peut comprendre aussi que la visibilité du marché à court terme n'a jamais été aussi mauvaise que depuis 3-4 ans...
Canon est/était riche mais développer en même temps 2 lignées apsc et 2 en 24x36, plus les optiques, plus les compacts et les cameras video amateurs et pro (broadcast et ciné),  ça doit être extrêmement onéreux ! Peut-être y a t il eu des choix budgétaires un peu trop tardifs pour que les ML 24x36 soient aujourd'hui à un stade d'évolution suffisant. Ca se joue à une année ou 2 max.

[rico7578]

Mais c'est la pression assez artificielle du ML se généralisant qui les a poussé plus tôt que prévu à sortir quelque chose en 24x36 pour exister sur le marché ! 
Sony fait dans le tape à l'oeil mais ça fonctionne pour une catégorie d'acheteurs bien domptés désormais...

La pression n'est pas du tout artificielle mais bien réelle
Canon (et Nikon) ont réagi sur le marché du mirrorless 24x36 car Sony était en train de leur prendre le marché du 24x36 (mirrorless ou dslr confondus).
C'est aussi simple que ça.
Et ce surement à cause de fonctions pas si "tape à l'oeil" que ça, genre meilleur capteur (dynamique, bruit), et meilleur autofocus (suivi continu du sujet ou détection oeil), bref 2 arguments massifs de base (qualité d'image et mise au point), rien que des fonctions très basiques au final et qui parlent à tout le monde ! 

[rico7578]

C'est moi ou je n'ai rien compris au rapport financer de Canon, traduis par Mistral ? Et là, on parle bien de Canon, pas un obscure revendeur au Japon...

C'est plus simple que ça :
"Canon Q2 financial data reports disastrous camera sales: -18,5% in sales and -64% in profit"

Je traduis pour les allergiques à la langue de Shakespeare :
Canon a annoncé ses résultats pour le 2e trimestre 2019 (mondiaux, pas que ceux pour le Japon donc) et ils ont fait -18.5% en nombre d'appareils vendus et -64% en revenus (= argent gagnée) sur la division Imaging (leur division "Photo" donc) par rapport au 2e trimentes de l'année dernière (218 donc). Ce sont donc de très mauvais résultats pour leur division photo...

[newworld666]

C'est plus simple que ça :
"Canon Q2 financial data reports disastrous camera sales: -18,5% in sales and -64% in profit"

Je traduis pour les allergiques à la langue de Shakespeare :
Canon a annoncé ses résultats pour le 2e trimestre 2019 (mondiaux, pas que ceux pour le Japon donc) et ils ont fait -18.5% en nombre d'appareils vendus et -64% en revenus (= argent gagnée) sur la division Imaging (leur division "Photo" donc) par rapport au 2e trimentes de l'année dernière (218 donc). Ce sont donc de très mauvais résultats pour leur division photo...

.. ceci étant la production mondiale au niveau boitier baisse de 19.2% en volume à fin juin 2019.. ça ne veut pas nécessairement dire que Canon ne va pas une nouvelle fois progresser en part de marché en 2019 et Sony/Nikon baisser comme d'hab ...
Personne ne sait si Sony a fait une seule fois du profit dans ce département en 10 ans, mais ça ne veut pas nécessairement dire que la baisse des marges Canon les mette dans le rouge à juin 2019.

[rascal]

Sony fait dans le tape à l'oeil mais ça fonctionne pour une catégorie d'acheteurs bien domptés désormais...

vraiment relou ce genre de mépris, ajouté inutilement, et régulièrement dans tes messages.... Comment s'étonner que les Sonystes soient agressifs après ça sérieux.... 

[rascal]

.. ceci étant la production mondiale au niveau boitier baisse de 19.2% en volume à fin juin 2019.. ça ne veut pas nécessairement dire que Canon ne va pas une nouvelle fois progresser en part de marché en 2019 et Sony/Nikon baisser comme d'hab ...
Personne ne sait si Sony a fait une seule fois du profit dans ce département en 10 ans, mais ça ne veut pas nécessairement dire que la baisse des marges Canon les mette dans le rouge à juin 2019.

c'est marrant...

Sony c'est soit une boite qui détruit toute une gamme de produits dès que ça ne marche pas, ou bien une boite qui persiste à la maintenir malgré des déficits pendant des décennies...

[rico7578]

Avec les M on peut accepter néanmoins des boitiers qui ne soient pas calqués sur des perfs de 1dx. En 24x36 les exigences sont bien plus élevées et vont avec les tarifs ! Là je crois que Canon a un peu péché par excès de confiance à un moment, ou bien ils ont mal senti la tendance et la méfiance qui s'installait, ou bien ne voulaient pas toucher à l'allocation des budgets déjà attribués aux dslr.. . On peut comprendre aussi que la visibilité du marché à court terme n'a jamais été aussi mauvaise que depuis 3-4 ans...
Canon est/était riche mais développer en même temps 2 lignées apsc et 2 en 24x36, plus les optiques, plus les compacts et les cameras video amateurs et pro (broadcast et ciné),  ça doit être extrêmement onéreux ! Peut-être y a t il eu des choix budgétaires un peu trop tardifs pour que les ML 24x36 soient aujourd'hui à un stade d'évolution suffisant. Ca se joue à une année ou 2 max.

Et si le pb de fond de Canon c'était que ce n'est pas une société d'électronique à la base, plus adaptée au monde de l'agentique mais un peu dépassée technlogiquement maintenant avec le numérique ?
En effet, les appareils numériques ressemblent de plus en plus à de petits ordinateurs (presque comme les smartphones) et Canon a peut-être du mal à suivre tout cela.
Surtout qu'ils ont fait le choix d'avoir des technos propriétaires, mais n'ont peut-être plus les moyens technologiques de cette stratégie, comparés à des géants de l'électronique comme Sony ou Panasonic ?
On le voit sur les capteurs Canon, qui sont un peu à la traîne la concurrence depuis quelques années...
Peut-être ont-ils le même soucis sur l'intelligence artificielle (qui pilote les autofocus modernes) ?
Pareil pour les processeurs, sont-ils peut-être un peu en retard par rapport à ce que la concurrence sait faire en terme de puissance (ce qui pourrait expliquer certaines specs en retrait ?)
Alors ils mettent le paquet sur ce qu'ils maîtrisent le mieux historiquement, à savoir les optiques (la gamme RF)
Nikon (plus petit que Canon) a peut-être fait ce constat plus tôt en décidant d'utiliser les capteurs d'autres marques pour ses reflex il y a qqs années ?
Bref, simple hypothèse, mais si elle est vraie, Canon aura du mal à suivre dans les prochaines années (à moins de sous-traiter à son tour peut-être ?)...

Simples hypothèses, pas besoin de s'exciter hein

[rascal]

Et si le pb de fond de Canon c'était que ce n'est pas une société d'électronique à la base, plus adaptée au monde de l'agentique mais un peu dépassée technlogiquement maintenant avec le numérique ?

c'est méconnaitre c'est qu'est vraiment Canon...

[mbrucher]

Peut-être ont-ils le même soucis sur l'intelligence artificielle (qui pilote les autofocus modernes) ?

Desole, mais je ne peux m'empecher de m'eclaffer en voyant ca.
S'il y a un modele de machine learning (et non pas d'IA...), il doit etre basique chez tout le monde, il n'y a pas un GPU dans un appareil photo ! et donc ce qu'il y a comme algos pour ca, c'est du traitement du signal, pas besoin de ML ou tu ne sais pas ce que tu as besoin de faire.

Desole, mais ca m'enerve quand des gens confondent tout et melangent ce qui est du ressort du traitement du signal, du machine learning et de ce qu'on galvaude comme terme technique, a savoir l'intelligence artificielle (qui regroupe entre autres ML et data mining).

[Fab35]

c'est marrant...

Sony c'est soit une boite qui détruit toute une gamme de produits dès que ça ne marche pas, ou bien une boite qui persiste à la maintenir malgré des déficits pendant des décennies...

je crois que c'est parce que Sony a semble-t-il déjà été coutumier du fait de ne pas gagner d'argent sur une branche que c'est répété aujourd'hui...

vraiment relou ce genre de mépris, ajouté inutilement, et régulièrement dans tes messages.... Comment s'étonner que les Sonystes soient agressifs après ça sérieux.... 

Je persiste et signe, les messages envoyés aux consommateurs sont trop souvent tapageurs et tout ce qui a été ressassé en boucle contre les DSLR vus comme obsolètes et de technologie ancienne (alors qu'ils sont aussi perfectionnés que les ML mébon), c'est du flan ? Que les ML soient presque au point aujourd'hui ne s'est pas fait en 1 jour, mais ce qui a été communiqué les années précédentes pour en arriver là a été borderline et fait forcément tourné des têtes de consommateurs influençables !
Les sonystes dans tout ça, je ne les méprise pas, mais ce sont les clients les plus marquants dans l'histoire du ML car Sony a abandonné du jour au lendemain ses DSLR, ne laissant aucune alternative à ses clients, qui ont absorbé le concept ML puis l'ont vanté avec une certaine mauvaise foi bien souvent, alors que franchement c'était pas au point... Il fallait tout de même un bon message marketing pour faire accepter tout ça ! Perso ça m'aurait super fait iéch si Canon nous avait fait ça et j'aurais trouvé ça inacceptable.

[dioptre]

Et si le pb de fond de Canon c'était que ce n'est pas une société d'électronique à la base, plus adaptée au monde de l'agentique mais un peu dépassée technlogiquement maintenant avec le numérique ?
....

Zut alors ! Mon dernier scanner médical était un Canon
Dépassé il serait ?

https://www.ticsante.com/story/4476/canon-medical-systems-equipe-le-chu-de-dijon-du-premier-scanner-dote-d-ia-en-europe.html

Et je ne pense pas que ce que savent faire les uns en médical, les autres en photo ne savent pas faire

[rico7578]

c'est méconnaitre c'est qu'est vraiment Canon...

c'est-à-dire ?
Ok c'est une grosse boite, mais pas un pur fabricant d'électronique sauf erreur ?

Desole, mais je ne peux m'empecher de m'eclaffer en voyant ca.
S'il y a un modele de machine learning (et non pas d'IA...), il doit etre basique chez tout le monde, il n'y a pas un GPU dans un appareil photo ! et donc ce qu'il y a comme algos pour ca, c'est du traitement du signal, pas besoin de ML ou tu ne sais pas ce que tu as besoin de faire.
Desole, mais ca m'enerve quand des gens confondent tout et melangent ce qui est du ressort du traitement du signal, du machine learning et de ce qu'on galvaude comme terme technique, a savoir l'intelligence artificielle (qui regroupe entre autres ML et data mining).

Hmm, tu es sur de bien savoir comment fonctionne les AF modernes ?
(tracking d'oeil, de forme et compagnie, qu'on trouve sur les derniers modèles Olympus, Sony, Panasonic, Canon et Nikon ?)

Ptet pas de GPU mais des processeurs dédiés au traitement de l'image, pas loin tout ça... (ie donc pas de cpu généralistes)

La reconnaissance de sujet à ton avis cela marche comment ? Ce n'est pas du bête traitement du signal, y'a de l'entrainement à la reconnaissance des sujets (ML si tu veux).

Et tu est un peu contradictoire dans ta phrase monsieur qui s'esclaffe
"S'il y a un modele de machine learning (et non pas d'IA...)"
"l'intelligence artificielle (qui regroupe entre autres ML "
Alors IA = ML ou l'inverse

Et puis de toutes façons on s'en tamponne un peu des termes, c'est l'idée qui compte, pas la forme, le fond.
Donne plutôt ton avis sur le fond

[rascal]

je crois que c'est parce que Sony a semble-t-il déjà été coutumier du fait de ne pas gagner d'argent sur une branche que c'est répété aujourd'hui...

ah ouais, l'exemple de la betamax, qui ressort régulièrement, du matos vidéo et sono pro je crois aussi.... bref pas grand chose qui touche le grand public et/ou sans conséquence (que sony arrête les Vaio, ne pose aucun problème au client).

[rico7578]

Zut alors ! Mon dernier scanner médical était un Canon
Dépassé il serait ?
https://www.ticsante.com/story/4476/canon-medical-systems-equipe-le-chu-de-dijon-du-premier-scanner-dote-d-ia-en-europe.html
Et je ne pense pas que ce que savent faire les uns en médical, les autres en photo ne savent pas faire

Le médical cela n'a surement pas la complexité d'un OS de smartphone (ou d'apn) d'un point de vue software, ni d'un point de vue électronique, c'est très spécialisé le médical, pas généraliste.
Alors que Pana et Sony sont des boites d'électronique généralistes, habituées à fournir des composants électroniques dans divers large domaines.
Mon idée est de dire que plus on se rapproche d'un mini ordinateur, plus il faut une boite capable d'avoir des compétences dans plein de domaines, au lieu de qqs uns.

[rascal]

j car Sony a abandonné du jour au lendemain ses DSLR,

non y'a eu une transition, et qui dure encore cf SLT.

et ce genre d'abandon, c'est ce qu'à fait canon en passant de la FD à l'EOS. Oui ça peut faire mal au luc, mais on ne doit pas automatiquement blâmer l'entreprise.

quand au discours marketing pour cerveaux disponible, y'a quelques messages, et publicité canon qui montrent qu'ils font tous pareil. Bien relayer par des "fan" qui vantent l'ultime nécessité d'avoir une gamme de 500/4 et autres 85/1.2....

[livartow]

Et ben, t'es encore jeune, je crois que t'as pas l'expérience du mode 2 qui n'est à peu près efficace pour les filés que dans un sens de mouvement plutôt très linéaire en gros des caisses sur un circuit bien plat, des trains/métros sur des rails, des vélos  .. et même avec ça tu nous diras après quand tu décompteras le taux des réussites des filés avec ou sans stab  ...
J'ai balancé 5000€ quasi juste pour avoir une stab sur le 300mm, puis de mon côté entre les deux 300mm .. j'ai juste vu la différence de poids, parce que  taux de réussite des filés .. ça reste très très bas .. (avec yeux nets obligatoire) et rien de réellement notable entre les 2 300mm.

Donc fait tes BIF à vitesse lente .. avec ou sans IS 

Ha ha ha. Bah tu expliqueras à Michel d'Oultremont le non intérêt de la stab mode 2 Lors de notre dernier voyage en date il a pas été capable de sortir un filé de qualité en 20 jours, là où j'ai pu sortir 2-3 trucs ayant fait la une d'un magasine de photo nature. Et je te laisse deviner qui était équipé de l'objo avec stab et l'autre non.
Je ne doute pourtant pas des qualités photo de mon pote sachant qu'il a gagné par 2 fois le plus grand concours mondial de photo nature.

[rico7578]

Le médical cela n'a surement pas la complexité d'un OS de smartphone (ou d'apn) d'un point de vue software, ni d'un point de vue électronique, c'est très spécialisé le médical, pas généraliste.
Alors que Pana et Sony sont des boites d'électronique généralistes, habituées à fournir des composants électroniques dans divers large domaines.
Mon idée est de dire que plus on se rapproche d'un mini ordinateur, plus il faut une boite capable d'avoir des compétences dans plein de domaines, au lieu de qqs uns.

D'ailleurs ce sont les avancées de la division Olympus photo qui sont ensuite réutilisées dans leur branche médicale, ce n'est pas pour rien

[livartow]

effectivement, je n'ai aucune stab sur mon 500.

mais j'ai réussi à faire du BIF avant le canon 1Dx, takavoar !

Un peu normal sachant qu'il est conseillé de désactiver la stab pour du BIF (or filé).

[newworld666]

Ha ha ha. Bah tu expliqueras à Michel d'Oultremont le non intérêt de la stab mode 2 Lors de notre dernier voyage en date il a pas été capable de sortir un filé de qualité en 20 jours, là où j'ai pu sortir 2-3 trucs ayant fait la une d'un magasine de photo nature. Et je te laisse deviner qui était équipé de l'objo avec stab et l'autre non.
Je ne doute pourtant pas des qualités photo de mon pote sachant qu'il a gagné par 2 fois le plus grand concours mondial de photo nature.

.. nature et filés .. c'est pas forcément la première paire qui vienne à l'esprit  .. mais si tu es heureux avec la stab.. tant mieux pour toi ... on est quelque uns à trouver que l'apport reste dérisoire.
Et j'imagine, qu'étant loin d'être le seul en dehors des forums à le penser, entre le RF 85L1.2 et le EF 851.4IS, le RF devrait s'envoler dans les mois à venir malgré le prix dément et l'absence d'IS.

[dioptre]

.

[rico7578]

C'est justement parce que c'est spécialisé que c'est très haut de gamme.
Comparer la complexité d'un smartphone avec celle d'un scanner médical pour dire que le premier est plus complexe que le second, c'est n'importe quoi.
Un scanner médical c'est beaucoup plus qu'un mini ordinateur  ! !

Détrompes toi.
Ayant travaillé dans le domaine de l'électronique dans divers domaines/entreprises, c'est bien les compostans pour smartphones qui sont les plus avancés, tous domaines confondus.
En effet, ce sont ceux qui évoluent le plus vite et où il faut rester en permanence au top de la technologie.
Et justement les domaines très spécialisés, évoluant bcp moins vite, ont surtout besoin de matériel éprouvé, où les innovations sont bcp moins fréquentes.
Et comme en plus il s'agit d'un plus petit marché, c'est bcp moins concurrentiel.

Le pire étant les domaines militaires ou de l'espace, qui sont souvent les plus en retard technologiquement parlant, car pour eux ce qui compte avant tout c'est la fiabilité. (oui quand on envoie pour 30 ans un composant dans l'espace, on veut pas avoir à le changer, donc on prend un composant vieux de 20ans qui a déjà fait ses preuves de durabilité sur terre)

De plus, la partie logicielle est aussi souvent bien plus complexe sur des appareils généralistes.
Dans le domaine de la téléphone mobile c'est d'ailleurs ce qui a coulé des géants comme Nokia (ou autres Ericsson, Alcatel, Sagem...etc), incapables de rivaliser avec les sociétés spécialisées en informatique pour sortir des smartphones évolués (dont le système d'exploitation se rapprochait de plus en plus de celui d'un ordinateur, ce qui n'était pas le cas des OS des téléphones jusqu'alors. Or un logiciel performant et multitâche c'est ce qu'il y a de plus compliqué à concevoir souvent, il faut une armée de personnes pour faire ça bien). Ces sociétés étaient à la base dans le business des télécoms, mais le business a subitement changé de spécialité, pour devenir un truc de spécialistes de l'informatique/électronique. Et les acteurs historiques de la téléphonie ont du jeter l'éponge.

Bref, je suis persuadé que le domaine grand public des appareils photo est bien plus challengeant pour Canon que ses domaines professionnels, comme le médical, même si cela peut sembler plus pointu sur tel ou tel point.
Sans compter le poids de l'image de marque dans les domaines grand public, qui joue un rôle énorme. (en gros le marché grand public est bcp plus versatile et sensible à l'image de marque, la pub...etc, que dans les domaines professionnels. Donc il faut en permanence essayer de s'adapter et séduire le consommateur avec des nouveautés)

[livartow]

.. nature et filés .. c'est pas forcément la première paire qui me vienne à l'esprit  .. mais si tu es heureux avec la stab.. tant mieux pour toi ... on est quelque uns à trouver que l'apport reste dérisoire.
Et j'imagine, qu'étant loin d'être le seul en dehors des forums à le penser, entre le RF 85L1.2 et le EF 851.4IS, le RF devrait s'envoler dans les mois à venir malgré le prix dément et l'absence d'IS.

Heu... Ce sont TES certitudes, et j'ai hate de croiser tes amis sur les festivals de photo nature

Car bon, ne pas confondre ses certitudes avec une soit disant vérité. Je pense ainsi, beaucoup de mes amis aussi, mais pas de quoi avancer la moindre certitude. Et je t'invite a faire de même dans un domaine que tu ne connais manifestement pas

[newworld666]

Heu... Ce sont TES certitudes, et j'ai hate de croiser tes amis sur les festivals de photo nature

Car bon, ne pas confondre ses certitudes avec une soit disant vérité. Je pense ainsi, beaucoup de mes amis aussi, mais pas de quoi avancer la moindre certitude. Et je t'invite a faire de même dans un domaine que tu ne connais manifestement pas

Il manque quelques dizaines de milliers de chevaux dans vos trucs 

Et je confonds pas certitude et vérité (ni l'un, ni l'autre) .. par contre je donne mon avis et si ça ne plait pas, j'avoue que je m'en tape un peu
Et comme d'hab quand je donne un avis de cette nature ce que j'avais quelques billes sous la souris 

Si on regarde les derniers gros concours mondiaux .. mon avis ne semble pas dénué de fondements.
https://www.audubon.org/magazine/summer-2019/the-2019-audubon-photography-awards-top-100
https://www.dpreview.com/photography/6987116741/slideshow-wildlife-photographer-of-the-year-people-s-choice-award-shortlist

Après tu appelles ça comme tu veux .. certitude ou vérité .. mais j'imagine que tu vas nous aider à dénombrer le nombre de filés ... pour que je puisse avoir un AVIS plus motivé  ..
mais mon dénombrement c'est zéro, que dalle nada !!!! donc tu es le spécialiste, certes, mais ta pratique du filé elle fait pas tâche d'huile sur ces concours où les BIF ne manquent pourtant pas


Par contre, si on veut être positif pour une fois, tes exemples ou des références en filés de BIF, je suis preneur .. et pas en vue de te critiquer du tout, mais simplement parce que je n'en ai pour ainsi dire quasi jamais vu .. Mais je suis un fan de filés de toutes sortes par nature
Même avec les animaux .. comme ici pour un bulletin trimestriel spécial Paris Dog Show 2011.. comme d'hab sans IS ni IBIS au 85mm et 1DIII ..





C'est pas qu'elle soient extraordinaires, mais je m'étais bien amusé, et il se trouve qu'elles avaient plu

Donc si on pouvait sortir du cercle "je te rentre dedans tous les 3 posts", pour un truc instructif et positif, ça serait cool ! 

[mbrucher]

Alors IA = ML ou l'inverse

Ni l'un, ni l'autre... Relie mon commentaire.